Wednesday, March 13, 2013

လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္း
စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္၏
အျပီးသတ္အစီရင္ခံစာ

စစ္ကိုင္းတိုင္းေဒသၾကီး၊ မံုရြာခရိုင္၊ ဆားလင္းၾကီးျမိဳ႕နယ္
လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္း စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္၏ အျပီးသတ္အစီရင္ခံစာ

နိဒါန္း
၁၊
၂ဝ၁၂ ခုႏွစ္၊
ႏိုဝင္ဘာလ ၂၃ ရက္ေန႔တြင္ က်င္းပေသာ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ အစည္းအေဝး၌ တင္သြင္းခဲ့သည့္ အေရးၾကီးအဆိုတြင္ စစ္ကိုင္းတိုင္းေဒသၾကီး မံုရြာခရိုင္ ဆားလင္းၾကီးျမိဳ႕နယ္ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ ေၾကးနီမိုင္းလုပ္ငန္း ဆက္လက္လုပ္ေဆာင္ခြင့္ျပဳရန္ သင့္-မသင့္ စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္ကို ျပည္ေထာင္စု သမၼတ ျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္၊ ႏိုင္ငံေတာ္သမၼတရံုးမွ အမိန္႔ ေၾကာ္ျငာစာအမွတ္(၉၅-၂ဝ၁၂)အရ ၂ဝ၁၂ ခုႏွစ္၊ ဒီဇင္ဘာလ ၃ ရက္ေန႔တြင္ ဥကၠ႒ အပါအဝင္ အဖြဲ႔ဝင္ ၁၆ ဦးျဖင့္ ဖြဲ႔စည္းေပးခဲ့ပါသည္။
၂၊
စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္အဖြဲ႔ဝင္မ်ားသည္ စီမံကိန္းႏွင့္ပတ္သက္၍ ေက်းရြာလူထု ခံစားေနရသည့္ ျပည္သူ႔အသံမ်ား အပါအဝင္ စီမံကိန္းႏွင့္ပတ္သက္သည့္ အခ်က္အလက္မ်ားကို စံုစမ္းျပီး သံုးသပ္ခ်က္ႏွင့္တကြ တင္ျပႏိုင္ရန္ အဖြဲ႔မ်ား ဖြဲ႔စည္းေဆာင္ရြက္ခဲ့ပါသည္။
ရည္ရြယ္ခ်က္
၃၊
စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္သည္ ေၾကးနီမိုင္းလုပ္ငန္း ဆက္လက္လုပ္ေဆာင္ခြင့္ျပဳရန္ သင့္-မသင့္ႏွင့္ ပတ္သက္၍ ဆက္စပ္လုပ္ငန္းမ်ားႏွင့္ ျဖစ္စဥ္ျဖစ္ရပ္အမွန္ ေပၚေပါက္ေစေရး စံုစမ္းစစ္ေဆးရန္အတြက္လည္းေကာင္း၊ ဥပေဒ စိုးမိုးေရးႏွင့္ ႏိုင္ငံ၏ အနာဂတ္အတြက္ အေရးပါေသာ လုပ္ထံုးလုပ္နည္း၊ အစဥ္အလာမ်ား ေပၚထြန္းေစေရးအတြက္ လည္းေကာင္း သံုးသပ္ခ်က္မ်ားႏွင့္တကြ အၾကံျပဳခ်က္မ်ားတင္ျပႏိုင္ရန္၊
စံုစမ္းစစ္ေဆးေရး ေကာ္မရွင္ ဖြဲ႔စည္းျခင္း
၄၊
စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္ကို ေအာက္ပါပုဂၢိဳလ္မ်ားျဖင့္ ဖြဲ႔စည္းထားပါသည္-
(က)
ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္
ဥကၠ႒
ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္
ရန္ကုန္တိုင္းေဒသၾကီး၊ ေကာ့မွဴးျမိဳ႕နယ္ မဲဆႏၵနယ္
(ခ)
ဦးလြန္းသီ
အဖြဲ႔ဝင္
ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္
ရန္ကုန္တိုင္းေဒသၾကီး၊ ကြမ္းျခံကုန္းျမိဳ႕နယ္ မဲဆႏၵနယ္
(ဂ)
ဦးသန္းျမင့္
အဖြဲ႔ဝင္
ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္
စစ္ကိုင္းတိုင္းေဒသၾကီး၊ ဆားလင္းၾကီးျမိဳ႕နယ္ မဲဆႏၵနယ္
(ဃ)
ေဒၚခင္စန္းလိႈင္
အဖြဲ႔ဝင္
ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္
စစ္ကိုင္းတိုင္းေဒသၾကီး၊ ပုလဲျမိဳ႕နယ္ မဲဆႏၵနယ္
(င)
ဦးေဇာ္ျမင့္ေဖ
အဖြဲ႔ဝင္
အမ်ိဳးသားလႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္
မႏၲေလးတိုင္းေဒသၾကီး၊ အမွတ္(၅)မဲဆႏၵနယ္
(စ)
ဦးေမာင္ေမာင္ေအး
အဖြဲ႔ဝင္
Senior Consultant on Social Assessment, Myanmar Environmental Institute
(ဆ)
ဦးဝင္းထိန္
အဖြဲ႔ဝင္
ညႊန္ၾကားေရးမွဴးခ်ဳပ္၊ သတၲဳတြင္းဦးစီးဌာန
သတၲဳတြင္းဝန္ၾကီးဌာန
(ဇ)
ဦးျမင့္ေဆြ
အဖြဲ႔ဝင္
ညႊန္ၾကားေရးမွဴးခ်ဳပ္၊ ေၾကးတိုင္ႏွင့္ေျမစာရင္းဦးစီးဌာန
လယ္ယာစိုက္ပ်ိဳးေရးႏွင့္ဆည္ေျမာင္းဝန္ၾကီးဌာန
(စ်)
ဦးတင္ျမင့္
အဖြဲ႔ဝင္
ဒုတိယညႊန္ၾကားေရးမွဴးခ်ဳပ္
အေထြေထြအုပ္ခ်ဳပ္ေရးဦးစီးဌာန၊ျပည္ထဲေရးဝန္ၾကီးဌာန
(ည)
ဦးလွေမာင္သိန္း
အဖြဲ႔ဝင္
ဒုတိယညႊန္ၾကားေရးမွဴးခ်ဳပ္
ပတ္ဝန္းက်င္ထိန္းသိမ္းေရးဦးစီးဌာန
ပတ္ဝန္းက်င္ထိန္းသိမ္းေရးႏွင့္ သစ္ေတာေရးရာဝန္ၾကီးဌာန
(ဋ)
ေဒါက္တာျမင့္သိန္း
အဖြဲ႔ဝင္
ညႊန္ၾကားေရးမွဴး၊ လုပ္ငန္းခြင္က်န္းမာေရးဌာန
က်န္းမာေရးဝန္ၾကီးဌာန
(ဌ)
ဒုတိယဗိုလ္မွဴးၾကီးေအာင္သန္း
အဖြဲ႔ဝင္
ကာကြယ္ေရးဝန္ၾကီးဌာန
(ဍ)
ဦးဗိုလ္သန္း
အဖြဲ႔ဝင္
ကံကုန္းရြာ၊ ေက်ာက္မ်က္ေက်းရြာအုပ္စု
ဆားလင္းၾကီးျမိဳ႕နယ္၊ စစ္ကိုင္းတိုင္းေဒသၾကီး
(ဎ) ဦးေအာင္ေဇာ္ဦး
အဖြဲ႔ဝင္
ဝက္ေမွးရြာ၊ ရြာရွည္ေက်းရြာအုပ္စု
ဆားလင္းၾကီးျမိဳ႕နယ္၊ စစ္ကိုင္းတိုင္းေဒသၾကီး
(ဏ)
ဦးဘိုေဌး
အဖြဲ႔ဝင္
တံုရြာမ၊ တံုေက်းရြာအုပ္စု
ဆားလင္းၾကီးျမိဳ႕နယ္၊ စစ္ကိုင္းတိုင္းေဒသၾကီး
(တ)
ဦးေက်ာ္တင့္ေဆြ
အတြင္းေရးမွဴး
သံအမတ္ၾကီး (ျငိမ္း)
ျမန္မာႏိုင္ငံအမ်ိဳးသားလူ၌အခြင့္အေရးေကာ္မရွင္

စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္၏ တာဝန္မ်ား
၅၊
စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္သည္ ေအာက္ေဖာ္ျပပါကိစၥရပ္မ်ားအေပၚျဖစ္စဥ္ ျဖစ္ရပ္အမွန္ ေပၚေပါက္ေစေရး စံုစမ္းစစ္ေဆးရန္ႏွင့္ ဥပေဒစိုးမိုးေရးအတြက္ သံုးသပ္ခ်က္မ်ားႏွင့္တကြ အၾကံျပဳခ်က္မ်ား တင္ျပရန္-
(က)
ေၾကးနီစီမံကိန္းအား သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္ထိန္းသိမ္းေရးအတြက္ ႏိုင္ငံတကာ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ား ေဆာင္ရြက္သင့္သည့္ နည္းပညာမ်ား အသံုးျပဳ၍ စနစ္တက်ေဆာင္ရြက္ျခင္းရိွ-မရိွ၊
(ခ)
ေၾကးနီစီမံကိန္းေၾကာင့္ လူမႈပတ္ဝန္းက်င္ႏွင့္ သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္အေပၚ ေကာင္းက်ိဳးႏွင့္ဆိုးက်ိဳးသက္ေရာက္မႈမ်ား၊
(ဂ)
ေၾကးနီစီမံကိန္းေဆာင္ရြက္ျခင္းေၾကာင့္ ႏိုင္ငံေတာ္၊ ျပည္သူလူထုႏွင့္ အနာဂတ္မ်ိဳးဆက္မ်ားအတြက္ အက်ိဳးရိွ-မရိွ၊
(ဃ)
ႏိုင္ငံဖြံ႔ျဖိဳးတိုးတက္ေရးႏွင့္ ဥပေဒစိုးမိုးေရးဆိုင္ရာ အၾကံျပဳခ်က္မ်ား၊
(င)
၄င္းစီမံကိန္းႏွင့္ ဆက္ႏြယ္၍ စိစစ္ရန္လိုသည္ဟု ေကာ္မရွင္က ယူဆေသာ အေၾကာင္းအရာမ်ား၊
(စ)
ေကာ္မရွင္၏ အေထြေထြသံုးသပ္ခ်က္ႏွင့္ အၾကံျပဳခ်က္မ်ား၊
စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္ေဆာင္ရြက္ရာတြင္ အေျခခံသည့္မူမ်ား
၆၊
စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္သည္ တာဝန္ေပးအပ္သည့္လုပ္ငန္းမ်ား ေဆာင္ရြက္ရာတြင္ ေအာက္ပါမူမ်ားအေပၚ အေျခခံ၍ေဆာင္ရြက္ခဲ့ပါသည္-
(က)
ႏိုင္ငံေတာ္၏ ေရရွည္အက်ိဳးစီးပြား၊
(ခ)
ျပည္သူလူထုအတြက္ ေရရွည္အက်ိဳးစီးပြား၊
(ဂ)
အျပဳသေဘာေဆာင္သည့္အျမင္၊
၇၊
ထိုမူမ်ားအေပၚကို အေျခခံေဆာင္ရြက္ျခင္းျဖစ္သျဖင့္ ျဖစ္ပြားခဲ့သည့္ကိစၥကို စိစစ္သံုးသပ္ရာတြင္ အျပစ္ရွာသည့္ သေဘာ၊ အျပစ္ပံုခ်သည့္ သေဘာမ်ိဳးမျဖစ္ေစရန္ သတိထားေဆာင္ရြက္ခဲ့ပါသည္။ ျဖစ္ပြားခဲ့သည့္ကိစၥႏွင့္ပတ္သက္၍ အရင္းအျမစ္ကို စိစစ္သံုးသပ္ျပီး သင္ခန္းစာမ်ားရယူကာ ေနာင္၄င္းျဖစ္ရပ္မ်ိဳး မျဖစ္ေစရန္ မည္သို႔ ေဆာင္ရြက္သင့္သည္ဆိုသည့္ အခ်က္ကိုလည္း အေလးထား ေဆာင္ရြက္ခဲ့ပါသည္။

စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္၏ စံုစမ္းစစ္ေဆးခ်က္မ်ားႏွင့္ လုပ္ေဆာင္ခ်က္မ်ား
၈၊
စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္၏ ပထမအၾကိမ္ အစည္းအေဝးကို ၂ဝ၁၂ ခုႏွစ္၊ ဒီဇင္ဘာလ ၄ ရက္ေန႔တြင္ လႊတ္ေတာ္ဝင္း (အိုင္-၁၂) အေဆာင္၌ က်င္းပခဲ့ပါသည္။ ေကာ္မရွင္ဥကၠ႒က လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းကိစၥကို သံုးသပ္ရာတြင္ ယခုျဖစ္ပြားခဲ့သည့္ကိစၥမွာ ယခင္ကာလမ်ားက ပြင့္လင္းျမင္သာမႈ အားနည္းခဲ့၍ျဖစ္ေၾကာင္း၊ ၄င္းကိစၥကို ကိုင္တြယ္ေျဖရွင္းရာတြင္ ျပည္သူလူထု၏ ပူးေပါင္း ေဆာင္ရြက္မႈႏွင့္ ဥပေဒစိုးမိုးမႈရိွမွသာလွ်င္ ႏိုင္ငံေတာ္၏ အက်ိဳးႏွင့္ေလ်ာ္ညီသည့္ အေျဖရရိွႏိုင္မည္ျဖစ္ေၾကာင္း၊ စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးကိစၥကို အျမန္ဆံုးစတင္သြားမည္ျဖစ္ေၾကာင္း၊ သပိတ္စခန္းတြင္ ျဖစ္ပြားခဲ့သည့္ကိစၥရပ္မ်ား၊ သံဃာေတာ္မ်ားႏွင့္ ပတ္သက္သည့္ကိစၥရပ္မ်ားကို ဥကၠ႒ ကိုယ္တိုင္ တာဝန္ယူေဆာင္ရြက္သြားမည္ျဖစ္ျပီး က်န္အဖြဲ႔ဝင္မ်ားအေနျဖင့္ ေအာက္ပါ အဖြဲ႔သံုးဖြဲ႔ ဖြဲ႔စည္းျပီး တစ္ျပိဳင္တည္းေဆာင္ရြက္သြားရန္ျဖစ္ေၾကာင္း ေျပာၾကားခဲ့ပါသည္-
(က)
ေၾကးနီစီမံကိန္းအား သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္ ထိန္းသိမ္းေရးအတြက္ ႏိုင္ငံတကာျပ႒ာန္းခ်က္မ်ား၊ ေဆာင္ရြက္သင့္သည့္ နည္းပညာမ်ား အသံုးျပဳ၍ စနစ္တက် ေဆာင္ရြက္ျခင္း ရိွ-မရိွ၊
(ခ)
ေၾကးနီစီမံကိန္းေၾကာင့္ လူမႈပတ္ဝန္းက်င္ႏွင့္ သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္အေပၚ ေကာင္းက်ိဳးႏွင့္ဆိုးက်ိဳး သက္ေရာက္မႈမ်ား၊
(ဂ)
ေၾကးနီစီမံကိန္းေဆာင္ရြက္ျခင္းေၾကာင့္ ႏိုင္ငံေတာ္၊ ျပည္သူလူထုႏွင့္ အနာဂတ္မ်ိဳးဆက္မ်ားအတြက္ အက်ိဳး ရိွ-မရိွ၊
၉၊
စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္အဖြဲ႔သည္ ၂ဝ၁၂ ခုႏွစ္၊ ဒီဇင္ဘာလ ၅ ရက္ေန႔မွ ၁၅ ရက္ေန႔အထိ ေၾကးနီစီမံကိန္းႏွင့္ ပတ္သက္၍ ကြင္းဆင္းေလ့လာမႈတို႔ကို ျပဳလုပ္ခဲ့ပါသည္၊
၁ဝ၊
ထိုသို႔ ကြင္းဆင္းေလ့လာမႈျပဳလုပ္ရာတြင္ စစ္ကိုင္းတိုင္းေဒသၾကီး၊ မံုရြာခရိုင္၊ ဆားလင္းၾကီးျမိဳ႕နယ္၊ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းႏွင့္ပတ္သက္၍ ကြင္းဆင္း စံုစမ္းခဲ့သည့္အျပင္ ျမန္မာ့စီးပြားေရး ဦးပိုင္လီမိတက္ႏွင့္ ျမန္မာ-ယန္စီ ေကာ့ပါး လီမိတက္တို႔မွ လုပ္ေဆာင္ဆဲရိွေသာ စံပယ္ေတာင္ႏွင့္ ေၾကးစင္ေတာင္တို႔၏ သတၲဳတြင္း လုပ္ငန္းမ်ားကိုလည္း ကြင္းဆင္း စစ္ေဆးခဲ့ၾကပါသည္။ ထို႔အျပင္ ျမန္မာ့စီးပြားေရး ဦးပိုင္လီမီတက္၏ မိုးၾကိဳးဆာလ္ဖ်ဴရစ္အက္စစ္စက္ရံုကိုလည္း ကြင္းဆင္းစစ္ေဆးခဲ့ပါသည္။
၁၁၊
စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္အဖြဲ႔ဝင္မ်ားသည္ ေဒသခံေက်းရြာလူထု၏ ခံစားခ်က္မ်ား၊ ျပည္သူ႔အသံမ်ား ပါဝင္ေစရန္ လက္ပံေတာင္းေတာင္ေၾကးနီစီမံကိန္း ဧရိယာအတြင္းရိွ ေက်းရြာမ်ားသို႔ သြားေရာက္၍ ေက်းရြာလူထုမ်ားႏွင့္ ေတြ႔ဆံုခဲ့ပါသည္။ ၄င္းလုပ္ငန္းမ်ားကို ေဒသခံေကာ္မရွင္အဖြဲ႔ဝင္ ၃ ဦးပါဝင္ေသာ အဖြဲ႔မ်ား ဖြဲ႔စည္း၍ ေကာ္မရွင္ အဖြဲ႔ဝင္မ်ားက စံုညီစြာ ပါဝင္ေဆာင္ရြက္ခဲ့ၾကပါသည္။
၁၂၊
ေကာ္မရွင္အဖြဲ႔ဝင္မ်ားသည္ မႏၲေလးျမိဳ႕တြင္ ေထရဝါဒဗုဒၡသာသနာ့အႏြယ္ဝင္ သက္ေတာ္ရွည္ သံဃာ့ မဟာနာယက အဖြဲ႔ဝင္ ဆရာေတာ္ၾကီးမ်ားအား လည္းေကာင္း၊ မံုရြာျမိဳ႕တြင္ လယ္တီေက်ာင္းတိုက္ၾကီးမ်ားမွ ဆရာေတာ္ၾကီးမ်ားအား လည္းေကာင္း ေတြ႔ဆံုဖူးေျမာ္လွ်ာက္ထား ၾသဝါဒခံယူခဲ့ၾကပါသည္။ ထိုဆရာေတာ္ၾကီးမ်ားထံမွ လည္းေကာင္း၊ သုေတသီပုဂၢိဳလ္မ်ားထံမွလည္းေကာင္း၊ ပထမလယ္တီဆရာေတာ္ ဘုရားၾကီးႏွင့္ လက္ပံေတာင္းေတာင္တို႔ ဆက္ႏြယ္မႈ အခ်က္အလက္တို႔ကို ေမးျမန္းရယူခဲ့ၾကပါသည္။
၁၃၊
လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္း စီမံကိန္းႏွင့္ ဆက္ႏြယ္ေသာ သပိတ္စခန္းတြင္ ရရိွသည့္ မီးေလာင္ဒဏ္ရာျဖင့္ မႏၲေလးျမိဳ႕ အေထြေထြေရာဂါကုေဆးရံုၾကီးတြင္လည္းေကာင္း၊ ကန္ေတာ္နဒီေဆးရံုၾကီးတြင္ လည္းေကာင္း ေဆးကုသမႈ ခံယူေနရသည့္ လူနာမ်ား၏ ေဆးကုသမႈအေျခအေနတို႔ကို သိရိွႏိုင္ရန္ ေကာ္မရွင္ အဖြဲ႔ဝင္မ်ားသည္ မႏၲေလးတိုင္း ေဒသၾကီး အစိုးရအဖြဲ႔၊ လူမႈေရးဝန္ၾကီး၊ ေဆးရံုအုပ္ၾကီး ဥကၠ႒အျဖစ္ ဖြဲ႔စည္း ေဆာင္ရြက္လ်က္ရိွေသာ က်န္းမာေရး ေစာင့္ေရွာက္မႈ ေကာ္မတီဝင္မ်ားႏွင့္ ေတြ႔ဆံုေမးျမန္းခဲ့ပါသည္။ ေကာ္မတီ အဖြဲ႔ဝင္တို႔သည္ လူမႈေရးဝန္ၾကီး၊ ေဆးရံုအုပ္ၾကီး ဦးေဆာင္ေသာ ဆရာဝန္ၾကီးမ်ားအဖြဲ႔ႏွင့္အတူ ေဆးရံုၾကီးတြင္ တက္ေရာက္ေနၾကေသာ ကုသမႈခံယူဆဲလူနာမ်ားအား တစ္ဦးခ်င္း ေတြ႔ဆံုေမးျမန္း အားေပးႏွစ္သိမ့္ခဲ့ၾကပါသည္။
၁၄၊
စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္အဖြဲ႔သည္ အဖြဲ႔မ်ားခဲြကာ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္းစီမံကိန္း ဧရိယာ အတြင္းရိွ ေက်းရြာမ်ားသို႔ သြားေရာက္ခဲ့ရာတြင္ ေဒသခံေက်းရြာလူထုႏွင့္ေတြ႔ဆံုျပီး လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္းႏွင့္ ပတ္သက္၍ ၄င္းတို႔၏ ရပ္တည္ခ်က္ကိုလည္းေကာင္း၊ လူမႈပတ္ဝန္းက်င္၊ သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္ႏွင့္ ပတ္သက္၍ ၄င္းတို႔၏ စိုးရိမ္ပူပန္မႈကိုလည္းေကာင္း၊ ေရရရိွေရး၊ က်န္းမာေရး၊ အလုပ္အကိုင္ အခြင့္အလမ္းတို႔ႏွင့္ ပတ္သက္၍ ၄င္းတို႔၏ လိုလားခ်က္ကိုလည္းေကာင္း ေမးျမန္းစံုစမ္းျပီး အျပန္အလွန္ ေဆြးေႏြးခဲ့ၾကပါသည္။
၁၅၊
ထို႔အျပင္ ဝက္ေမွး-ကံေတာႏွင့္ ဇီးေတာ-ဆည္တည္းေက်းရြာသစ္တို႔ကို ေျပာင္းေရြ႕ အေျခစိုက္ေနထိုင္သူမ်ားကို ေကာ္မရွင္အဖြဲ႔ဝင္မ်ားက သြားေရာက္ေတြ႔ဆံုေမးျမန္းခဲ့ကာ ၄င္းတို႔ေနထိုင္ၾကေသာ အေဆာက္အအံုမ်ားအေျခအေန၊ အလုပ္အကိုင္အခြင့္အလမ္းကိစၥမ်ားႏွင့္ပတ္သက္၍လည္း အျပန္အလွန္ေဆြးေႏြးကာ ေက်းရြာလူထု၏ သေဘာထား ဆႏၵကို ေလ့လာစံုစမ္းခဲ့ၾကပါသည္။
၁၆၊
ေကာ္မရွင္ဥကၠ႒၏ အစီအစဥ္ျဖင့္ ေရာက္ရိွလာၾကေသာ ျမန္မာသမားေတာ္ ဆရာဝန္ၾကီးႏွင့္ ၾသစေၾတးလ်ႏိုင္ငံသား ဆရာဝန္ၾကီးတို႔သည္ အက္စစ္အခိုုးအေငြ႔ မ်ားေၾကာင့္ က်န္းမာေရးထိခိုက္သည္ဟု ရပ္ရြာမွ သံသယရိွသည့္ ကေလးငယ္ ၄ ဦး၏ ေရာဂါေဝဒနာအား ပဏာမစမ္းသပ္စစ္ေဆးၾကည့္ရ၍ခဲ့ရာ အက္စစ္ေၾကာင့္ျဖစ္သည့္ ေရာဂါလကၡဏာ မဟုတ္ဟု မွတ္ခ်က္ျပဳၾကေသာ္လည္း ကေလးမ်ား က်န္းမာေရး ဆက္လက္ေဆးကုသမႈ ခံယူႏိုင္ရန္အတြက္ ကေလးမ်ားအား ေကာ္မရွင္က ရန္ကုန္သို႔ ေခၚယူ၍ ေဆးကုသေပးျခင္း ေဆာင္ရြက္ခဲ့ပါသည္။
၁၇၊
ေကာ္မရွင္အဖြဲ႔ဝင္မ်ားသည္ ကံကုန္းေက်းရြာအနီးရိွ ျမန္မာ့စီးပြားေရးဦးပိုင္လီမိတက္၏ မိုးၾကိဳး ဆာလ္ဖ်ဴရစ္ အက္စစ္ စက္ရံုသို႔ သြားေရာက္စစ္ေဆးကာ စြန္႔ထုတ္ေသာ အေငြ႔တြင္ ဆာလဖာဒိုင္ေအာက္ဆိုက္ (SO2) ပါဝင္မႈႏွင့္ ပတ္သက္ျပီး ထိန္းခ်ဳပ္စြန္႔ထုတ္မႈ အေျခအေန၊ စြန္႔ပစ္အရည္ႏွင့္ အစိုင္အခဲပစၥည္းမ်ား၊ စြန္႔ပစ္စုပံုသည့္ ကန္မ်ား၊ စြန္႔ပစ္ ေနရာမ်ားအား စစ္ေဆးခဲ့ပါသည္။
၁၈၊
ေကာ္မရွင္အဖြဲ႔ဝင္မ်ားသည္ မံုရြာေၾကးနီေတာင္စီမံကိန္း၏ ပထမအဆင့္ျဖစ္ေသာ စံပယ္ေတာင္ႏွင့္ ေၾကးစင္ေတာင္ စီမံကိန္းမ်ားကို ျမန္မာ-ယန္စီ ေကာ့ပါးလီမိတက္က လုပ္ကိုင္ေဆာင္ရြက္ေနေသာ လုပ္ငန္းရံုးသို႔ လည္းေကာင္း၊ စံပယ္ေတာင္ႏွင့္ စံပယ္ေတာင္(ေတာင္) ေၾကးနီသတၲဳတြင္းရိွရာ က်င္းၾကီး (Pit) ႏွစ္က်င္းသို႔ လည္းေကာင္း
သြားေရာက္ခဲ့ျပီး ေၾကးနီစီမံကိန္းဆိုင္ရာကိစၥမ်ား၊ စံပယ္ေတာင္၊ ေၾကးစင္ေတာင္ စီမံကိန္းတြင္ ေပါင္းစပ္စီမံခန္႔ခဲြမႈ စနစ္အရ ေဆာင္ရြက္ေနမႈႏွင့္ သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္ ထိန္းသိမ္းမႈစီမံခန္႔ခဲြျခင္းဆိုင္ရာ (ISO-14001) လက္မွတ္၊ ထုတ္လုပ္မႈ စီမံခန္႔ခဲြမႈဆိုင္ရာ (ISO-9001) လက္မွတ္ႏွင့္ လုပ္ငန္းခြင္ေဘးကင္းလံုျခံဳမႈႏွင့္ က်န္းမာေရး စီမံခန္႔ခဲြမႈ ဆိုင္ရာ (OHSAS-18001) လက္မွတ္တို႔ကိုလည္း စစ္ေဆးခဲ့ပါသည္။
၁၉၊
ယခင္ ၁၉၈၄ ခုႏွစ္မွ ၁၉၉၇ ခုႏွစ္အတြင္း စြန္႔ပစ္ခဲ့သည့္ စြန္႔ပစ္ေျမမ်ားကို ေဒသခံရြာတစ္ရြာတြင္ ရြာသားတို႔က ေဒသႏၲရနည္းျဖင့္ ဒုတ¬ာ-ေၾကးနီ ခ်က္လုပ္မႈ၊ ေျမေအာက္သို႔ စိမ့္ဝင္မႈအေျခအေနတို႔ကိုလည္း ေကာ္မရွင္ အဖြဲ႔ဝင္မ်ားက သြားေရာက္ စစ္ေဆးခဲ့ပါသည္။
၂ဝ၊
စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္အဖြဲ႔ဝင္မ်ားသည္ ျမန္မာ-ဝမ္ေပါင္ ေကာ့ပါးလီမိတက္ရံုးသို႔လည္း သြားေရာက္ကာ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္းစီမံကိန္းႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ အေကာင္အထည္ေဖာ္ေဆာင္ရြက္မည့္ ပတ္ဝန္းက်င္ ထိန္းသိမ္းေရးအကဲျဖတ္မႈ (EIA)၊ လူမႈဘဝအကဲျဖတ္မႈ (SIA) တို႔ကို ျပန္လည္သံုးသပ္မႈ (Re-assessment of EIA and SIA) ကိစၥရပ္တို႔ကို လည္းေကာင္း၊ ေဒသခံေက်းရြာလူထုအတြက္ ျမန္မာ့စီးပြားေရးဦးပိုင္လီမိတက္ႏွင့္ ျမန္မာ-ဝမ္ေပါင္ ေကာ့ပါးလီမိတက္က ေဆာင္ရြက္ေပးေနသည့္ လူမႈေရး၊ က်န္းမာေရး စသည့္ အခ်က္အလက္ တို႔ကိုလည္းေကာင္း ေမးျမန္းစစ္ေဆးမႈျပဳလုပ္ခဲ့ပါသည္။
၂၁၊
ေကာ္မရွင္သည္ ပတ္ဝန္းက်င္ ထိခိုက္မႈအေျခအေနကို သိရိွႏိုင္ရန္ ဆာလ္ဖ်ဴရစ္ အက္စစ္စက္ရံုရိွ စြန္႔ပစ္ေရကန္ အတြင္းမွ ေရကိုလည္းေကာင္း၊ စံပယ္ေတာင္ေျခမွ စိမ့္ထြက္ေရႏွင့္ စံပယ္ေတာင္ေျခရိွ ေရေျမာင္းအတြင္းမွ ေရတို႔ကိုလည္းေကာင္း၊ ဒံုးေတာရြာအတြင္း ေရညစ္ညမ္းမႈရိွသည္ဟုဆိုေသာ စက္ေရတြင္းမွ ေရကိုလည္းေကာင္း ဓာတ္ခဲြစစ္ေဆးရန္ နမူနာမ်ား ရယူခဲ့ပါသည္။
၂၂၊
စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္သည္ ဒီဇင္ဘာလ ၁၉ ရက္ေန႔၌ လႊတ္ေတာ္ဝင္း (အိုင္-၁၂)အေဆာင္တြင္ စံုညီ အစည္းအေဝးကို က်င္းပျပဳလုပ္ခဲ့သည္။ အစည္းအေဝးတြင္ ကြင္းဆင္းေလ့လာေတြ႔ရိွခ်က္မ်ားကို တင္ျပခဲ့ျပီး ေကာ္မရွင္အဖြဲ႔၏ ေရွ႕လုပ္ငန္းစဥ္တို႔ကို ေဆြးေႏြးခဲ့ၾကပါသည္။
၂၃၊
၂ဝ၁၃ ခုႏွစ္၊ ဇန္နဝါရီလ ၉ ရက္ေန႔ မြန္းလဲြ ၁၆း၃ဝ နာရီမွ ၁၈း၁၅ နာရီအထိ လႊတ္ေတာ္ဝင္း (အိုင္-၁၂)အေဆာင္ရိွ အစည္းအေဝးခန္းမတြင္ စံုစမ္းစစ္ေဆးေရး ေကာ္မရွင္ႏွင့္ ျမန္မာ့စီးပြားေရးဦးပိုင္လီမိတက္ (Myanmar Economic Holdings Limited-MEHL) မွ တာဝန္ရိွပုဂၢိဳလ္မ်ားႏွင့္ ေတြ႔ဆံုသည့္ အစည္းအေဝးကို က်င္းပခဲ့ပါသည္။ စံုစမ္း စစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္ဘက္မွ ေကာ္မရွင္ဥကၠ႒ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ႏွင့္အတူ ေကာ္မရွင္အတြင္းေရးမွဴး ဦးေက်ာ္တင့္ေဆြ၊ အဖြဲ႔ဝင္မ်ားျဖစ္ၾကေသာ ဦးေဇာ္ျမင့္ေဖ၊ ဦးဝင္းထိန္၊ ဦးေမာင္ေမာင္ေအး၊ အတိုင္ပင္ခံ ပညာရွင္ႏွစ္ဦး ျဖစ္သည့္ ဦးစိုးျမ၊ ေဒါက္တာေဒၚသန္းႏြဲ႔တို႔ တက္ေရာက္ၾကျပီး ျမန္မာ့စီးပြားေရးဦးပိုင္လီမိတက္ဘက္မွ ဥကၠ႒-ဒုတိယ ဗိုလ္ခ်ဳပ္ၾကီး ခင္ေဇာ္ဦး၊ ဦးဝင္းၾကည္၊ ဦးေမာင္ေမာင္တင့္ႏွင့္ ဦးျမင့္ေအာင္တို႔ တက္ေရာက္ခဲ့ၾကသည္။ အစည္းအေဝး အျပီးတြင္ ေကာ္မရွင္ဥကၠ႒က ဆက္လက္ ေဆာင္ရြက္ရမည့္ လုပ္ငန္းမ်ားကို ညႊန္ၾကားသြားခဲ့သည္။
၂၄၊
စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္အဖြဲ႔ဝင္ အေထြေထြအုပ္ခ်ဳပ္ေရးဦးစီးဌာနမွ ဒုတိယ ညႊန္ၾကားေရးမွဴးခ်ဳပ္သည္ ၂ဝ၁၃ ခုႏွစ္၊ ဇန္နဝါရီလ ၈ ရက္ေန႔မွ ဇန္နဝါရီလ ၁ဝ ရက္ေန႔အထိ လက္ပံေတာင္းေတာင္ေၾကးနီသတၲဳတြင္း စီမံကိန္းအနီးရိွ ေက်းရြာမ်ားအား ထပ္မံကြင္းဆင္း ေလ့လာခဲ့ပါသည္။
၂၅၊
ႏိုင္ငံေတာ္အေနျဖင့္ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္း စီမံကိန္းသပိတ္စခန္းမွ မီးေလာင္ဒဏ္ရာရသည့္ လူနာမ်ားအား ေဆးကုသမႈကို တာဝန္ယူလ်က္ရိွရာ ေကာ္မရွင္အေနျဖင့္ လိုအပ္သည္မ်ားကို ဆက္လက္ညွိႏိႈင္း ေဆာင္ရြက္ေပးလ်က္ရိွပါသည္။ မႏၲေလးျပည္သူ႔ေဆးရံုၾကီးတြင္ တက္ေရာက္ေဆးကုသေနၾကေသာ လူနာအားလံုးသည္ ေဆးကုသမႈခံယူျပီးၾကသျဖင့္ ေဆးရံုမွဆင္းသြားၾကျပီး ျဖစ္ပါသည္။ မႏၲေလးျပည္သူ႔ေဆးရံုၾကီးမွ ရန္ကုန္ျပည္သူ႔ ေဆးရံုၾကီးသို႔ လႊဲေျပာင္းေပးပို႔ခဲ့ေသာ သံဃာေတာ္ ၄ ပါးကိုလည္း ေကာ္မရွင္အေနျဖင့္ သြားေရာက္ ၾကည့္ရ၍ျပီး အားေပးႏွစ္သိမ့္စကားမ်ားကို လွ်ာက္ထားေျပာဆိုခဲ့ၾကပါသည္။ ထိုင္းႏိုင္ငံတြင္ ေဆးကုသမႈ ခံယူေနၾကသည့္ သံဃာႏွစ္ပါးအနက္ ရွင္သဇၩန၏ က်န္းမာေရး အေျခအေနမွာ တိုးတက္ ေကာင္းမြန္လာသျဖင့္ ၂၅-၂-၂ဝ၁၃ ရက္ေန႔တြင္ ျမန္မာႏိုင္ငံသို႔ ျပန္လည္ေရာက္ရိွလာျပီးျဖစ္ပါသည္။ သံဃာေတာ္ ဦးတိကၡဥာဏ၏ အေျခအေနသည္လည္း တိုးတက္မႈရရိွေနျပီျဖစ္ျပီး ဆက္လက္၍ ေဆးကုသမႈခံယူရန္ လိုအပ္ေသးသည္ဟု ေကာ္မရွင္အေနျဖင့္ သိရိွရပါသည္။
၂၆၊
၂ဝ၁၃ ခုႏွစ္၊ ဇန္နဝါရီလ ၁ဝ ရက္ေန႔ နံနက္ ၁ဝး၃ဝ နာရီမွ မြန္းလဲြ ၁၂း၃ဝ နာရီအထိ လႊတ္ေတာ္ဝင္း(အိုင္ -၁၂) အေဆာင္ရိွ အစည္းအေဝးခန္းမတြင္ က်င္းပျပဳလုပ္ေသာ စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္ႏွင့္ ျမန္မာ့ပတ္ဝန္းက်င္သိပၸံ Myanmar Environment Institute-MEI) နည္းပညာကြ်မ္းက်င္သူအဖြဲ႔ (Technical Experts Team) အဖြဲ႔ဝင္ သုေတသီပညာရွင္မ်ားႏွင့္ ေတြ႔ဆံုသည့္ အစည္းအေဝး ျပဳလုပ္ခဲ့ပါသည္။ ျမန္မာ့ပတ္ဝန္းက်င္သိပၸံဘက္မွ အဖြဲ႔ေခါင္းေဆာင္ ေဒါက္တာဝင္းေမာင္ႏွင့္အတူ အျခားပညာရွင္ ၁၁ ဦးတို႔ တက္ေရာက္ခဲ့ၾကသည္။ ျမန္မာ့ ပတ္ဝန္းက်င္သိပၸံအဖြဲ႔က လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတူးေဖာ္ေရး စီမံကိန္းအတြက္ အခိ်န္တိုအတြင္း အေရးေပၚေလ့လာအကဲျဖတ္စိစစ္ခ်က္ (Immediate Assessment of Letpadaungtaung Copper Mining Project) ႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ ေဂဟစနစ္ (Ecosystem-Flora & Fauna and Pollution of Air, Water, Sediment) (Existing Baseline Air Quality Status)၊ လက္ပံေတာင္းေတာင္ စီမံကိန္းအေပၚ လူမႈဝန္းက်င္ရႈေထာင့္မွ ဆန္းစစ္ျခင္း၊ (Immediate Cultural Impact Assessment)၊ (Project Development and Environmental Management) (Environmental Science and Engineering) ရႈေထာင့္မွ ကြင္းဆင္းေလ့လာ ေတြ႔ရိွခ်က္မ်ားကို ျပည့္စံုစြာ တင္ျပသြားၾကသည္။ ေကာ္မရွင္ဥကၠ႒က ထပ္မံသိလိုေသာအခ်က္အလက္၊ အေၾကာင္းအရာမ်ားကို ေမးျမန္းေဆြးေႏြးရာတြင္ MEI ကြ်မ္းက်င္သူ သုေတသီအဖြဲ႔က ေစ့ငုစြာ ျပန္လည္ရွင္းလင္း ေျဖၾကားသြားခဲ့ၾကသည္။
၂၇၊
စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္၏ တတိယအၾကိမ္ေျမာက္ စံုညီအစည္းအေဝးကို ၂ဝ၁၃ခုႏွစ္၊ ဇန္နဝါရီလ ၁ဝ ရက္ေန႔ ၁၃းဝဝ ခိ်န္တြင္ လႊတ္ေတာ္ဝင္း(အိုင္-၁၂) အေဆာင္တြင္ က်င္းပခဲ့ပါသည္။ ေကာ္မရွင္၏ လုပ္ငန္းေဆာင္ရြက္မႈမ်ားကို သံုးသပ္ျပီး ေရွ႕လုပ္ေဆာင္မည့္လုပ္ငန္းအစီအစဥ္တို႔ကို ညွိႏိႈင္းခဲ့ပါသည္။
၂၈၊
စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္သည္ ၂ဝ၁၃ခုႏွစ္၊ ဇန္နဝါရီလ ၁၄ ရက္ေန႔တြင္ ျမန္မာႏိုင္ငံရဲတပ္ဖြဲ႔ ရဲခ်ဳပ္ႏွင့္ စစ္ကိုင္းတိုင္းေဒသၾကီး ရဲတပ္ဖြဲ႔၊ ရဲမွဴးၾကီးတို႔ႏွင့္ေတြ႔ဆံုကာ လက္ပံေတာင္းေတာင္ သပိတ္စခန္းအား ျဖိဳခဲြရာတြင္ ေဆာင္ရြက္ခဲ့သည့္နည္းစဥ္၊ အသံုးျပဳခဲ့ေသာ မီးခိုးဗံုးစသည့္ ကိစၥရပ္မ်ားကို ေဆြးေႏြးေမးျမန္းခဲ့ပါသည္။ ရဲခ်ဳပ္ႏွင့္ ရဲမွဴးၾကီးတို႔က နံနက္လင္းအားၾကီးအခိ်န္တြင္ ျဖိဳခဲြရန္ စီမံေဆာင္ရြက္ခဲ့ရျခင္းမွာ ထိုအခိ်န္တြင္ သပိတ္စခန္း၌ လူစုလူေဝး အနည္းဆံုးအခိ်န္ျဖစ္သျဖင့္ ထိခိုက္မႈ အနည္းဆံုး ျဖစ္ေစရန္အတြက္ ေဆာင္ရြက္ခဲ့ျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း၊ ယခုကဲ့သို႔ မီးခိုးဗံုး အသံုးျပဳျခင္းကို ၂ဝဝ၇ ခုႏွစ္ကလည္း အသံုးျပဳခဲ့ဖူးေၾကာင္း၊ ထိုစဥ္က ယခုကဲ့သို႔ မီးေလာင္ဒဏ္ရာရရိွျခင္းမ်ိဳး မရိွခဲ့ေၾကာင္း၊ ထိုစဥ္က အသံုးျပဳခဲ့သည့္ မီးခိုးဗံုးႏွင့္ ယခုအသံုးျပဳခဲ့ေသာ မီးခိုးဗံုးတို႔မွာ သက္ေရာက္သည့္ အာနိသင္ကဲြျပားျခားနားမႈရိွသည္ဟု ထင္ျမင္ယူဆေၾကာင္းျဖင့္ ေကာ္မရွင္အား ေျပာၾကားခဲ့ပါသည္။ ရဲခ်ဳပ္အေနႏွင့္ ၄င္းျဖစ္စဥ္ႏွင့္ပတ္သက္၍ အားနည္းခ်က္၊ အားသာခ်က္မ်ားကို သံုးသပ္ျပီး ယင္းသံုးသပ္ခ်က္မ်ားအား စံုစမ္းစစ္ေဆးေရး ေကာ္မရွင္သို႔ ဆက္လက္ေပးပို႔တင္ျပသြားမည္ျဖစ္ေၾကာင္း ေျပာၾကားခဲ့ပါသည္။
၂၉၊
လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္းစီမံကိန္းအား ဆႏၵျပေသာ သပိတ္စခန္းမ်ားမွ သိမ္းဆည္းထားေသာ ပစၥည္းမ်ားႏွင့္ မီးေလာင္၍ ဆံုးရွံဳးသြားေသာ ပစၥည္းမ်ားအား ကာယကံရွင္မ်ားထံသို႔ ျပန္လည္ ေပးအပ္ေရးကိစၥကိုလည္း ေကာ္မရွင္မွ ညွိႏိႈင္းေဆာင္ရြက္ေပးခဲ့ပါသည္။ မီးေလာင္သြားေသာပစၥည္းမ်ား သိမ္းဆည္းသြားသည္ဟု ဆိုေသာ အခ်ိဳ႕ပစၥည္းမ်ားအတြက္ကိုလည္း ေကာ္မရွင္က သတ္မွတ္ေပးေသာႏႈန္းျဖင့္ ေလ်ာ္ေၾကးမ်ားကိုလည္း ေပးအပ္ခဲ့ျပီး ျဖစ္ပါသည္။
၃ဝ၊
စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္သည္ ၂ဝ၁၃ ခုႏွစ္၊ ဇန္နဝါရီလ ၁၇ ရက္ေန႔ တြင္ ဆားလင္းၾကီးျမိဳ႕နယ္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမွဴး၊ ျမိဳ႕နယ္တရားသူၾကီးႏွင့္ ျမိဳ႕နယ္ဥပေဒအရာရိွတို႔အား လႊတ္ေတာ္ဝင္း(အိုင္-၁၂) အေဆာင္တြင္ ေခၚယူေတြ႔ဆံုျပီး ဆားလင္းၾကီးျမိဳ႕နယ္ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္းစီမံကိန္းအား ဆႏၵျပသည့္ သပိတ္စခန္းမ်ားကို ၂ဝ၁၂ ခုႏွစ္၊ ႏိုဝင္ဘာလ ၂၉ ရက္ေန႔ နံနက္ပိုင္း၌ အင္အားသံုး ျဖိဳခြင္းခဲ့ရာတြင္ ပုဒ္မ ၁၄၄ ထုတ္ျပန္ခဲ့သည့္ကိစၥ၊ ပုဒ္မ ၁၂၇၊ ၁၂၈၊ ၁၂၉ အရ ေဆာင္ရြက္ခဲ့သည့္ကိစၥရပ္မ်ားႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ ေမးျမန္းခဲ့ပါသည္။ အဆိုပါ ျမိဳ႕နယ္ အရာရိွ ၃ ဦးတို႔က ဥပေဒႏွင့္အညီ အဆင့္ဆင့္ေဆာင္ရြက္ခဲ့မႈမ်ားကို ေကာ္မရွင္သို႔ တင္ျပခဲ့ၾကပါသည္။
၃၁၊
ေကာ္မရွင္ဥကၠ႒၏ ကြင္းဆင္းရန္ တာဝန္ေပးခ်က္အရ ကြင္းဆင္းခဲ့ၾကေသာ ေကာ္မရွင္အဖြဲ႔ဝင္တို႔သည္ ဇန္နဝါရီလ ၂၄ ရက္ေန႔ႏွင့္ ၂၅ ရက္ေန႔တြင္ စစ္ကိုင္းတိုင္း ေဒသၾကီး၊ စစ္ကိုင္းခရိုင္၊ စစ္ကိုင္းျမိဳ႕နယ္ရိွ သီတဂူအာယုဒါန ေဆးရံုတြင္ ေဆးကုသမႈ ခံယူေနၾကေသာ သံဃာ ၆ ပါး၏ က်န္းမာေရးအေျခအေနႏွင့္ မံုရြာခရိုင္၊ ဆားလင္းၾကီးျမိဳ႕နယ္၊ ကံကုန္းေက်းရြာမွ နာမက်န္းျဖစ္သျဖင့္ ရန္ကုန္ကေလးေဆးရံုၾကီးတြင္ ေဆးဝါးကုသမႈခံယူခဲ့ျပီး ေက်းရြာသို႔ ျပန္လည္ ေရာက္ရိွခဲ့ေသာ ကေလးသူငယ္ ၄ ဦးတို႔၏ က်န္းမာေရးအေျခအေနတို႔ႏွင့္ပတ္သက္ျပီး ေလ့လာေတြ႔ရိွခ်က္မ်ားကို ေကာ္မရွင္သို႔ တင္ျပခဲ့ပါသည္။
၃၂၊
ေကာ္မရွင္အဖြဲ႔ဝင္တို႔သည္ ေဖေဖာ္ဝါရီလ ၆ ရက္ေန႔မွ ၇ ရက္ေန႔အထိ ထပ္မံကြင္းဆင္းေလ့လာျပီး သီတဂူအာယုဒါန ေဆးရံုတြင္ ေဆးဝါးကုသေနၾကေသာ သံဃာေတာ္မ်ား၏ က်န္းမာေရး အေျခအေနကိုလည္းေကာင္း၊ မံုရြာခရိုင္၊ မံုရြာေဆးရံုတြင္ အုတ္ကန္ျပိဳက်ျပီး ထိခိုက္ဒဏ္ရာရရိွသျဖင့္ ေဆးကုသခံေနသူ အမ်ိဳးသမီးၾကီး၏ က်န္းမာေရး အေျခအေနကိုလည္းေကာင္း ေကာ္မရွင္သို႔ တင္ျပခဲ့ပါသည္။
၃၃၊
ေကာ္မရွင္က စီးပြားေရးပညာရွင္အျဖစ္ခန္႔ထားခဲ့သူ စီးပြားေရးပညာရွင္သည္ ေၾကးနီစီမံကိန္းႏွင့္ပတ္သက္သည့္ ဘာ့ေရးဆိုင္ရာ စိစစ္သံုးသပ္မႈမ်ား ျပဳလုပ္ျပီး ေဖေဖာ္ဝါရီလ ၆ ရက္ေန႔တြင္ အစီရင္ခံစာကို ေကာ္မရွင္ဥကၠ႒ထံ တင္သြင္းခဲ့ပါသည္။
၃၄၊
စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္၏ ပဥၥမအၾကိမ္ေျမာက္ စံုညီအစည္းအေဝးကို ၂ဝ၁၃ ခုႏွစ္၊ ေဖေဖာ္ဝါရီလ ၈ ရက္ေန႔ ၁၃း၃ဝ ခိ်န္တြင္ လႊတ္ေတာ္ဝင္း(အိုင္-၁၂) အေဆာင္တြင္ က်င္းပခဲ့ပါသည္။ အစည္းအေဝးတြင္ အျပီးသတ္ အစီရင္ခံစာျပဳစုေရးႏွင့္ ပတ္သက္၍ ေဆြးေႏြးညွိႏိႈင္းခဲ့ပါသည္။ ထိုသို႔ ေဆြးေႏြးရာတြင္ ေကာ္မရွင္ဥကၠ႒က အျပီးသတ္ အစီရင္ခံစာေရးဆဲြရာတြင္ က်င့္သံုးရမည့္အေျခခံမူမ်ားႏွင့္ပတ္သက္ျပီး ေဆြးေႏြးေျပာၾကားခဲ့ရာ ထိုအေျခခံမူမ်ားေပၚတြင္ အစည္းအေဝးတက္ေရာက္ၾကေသာ ေကာ္မရွင္အဖြဲ႔ဝင္မ်ားက ဝိုင္းဝန္းေဆြးေႏြးၾကပါသည္။

စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္၏ ေလ့လာေတြ႔ရိွခ်က္မ်ား
၃၅၊
ေထရဝါဒဗုဒၡဘာသာအႏြယ္ဝင္ သက္ေတာ္ရွည္ဆရာေတာ္ၾကီးမ်ား၊ ႏိုင္ငံေတာ္ သံဃမဟာနာယက အဖြဲ႔ဝင္ ဆရာေတာ္ၾကီးမ်ားအား ဖူးေျမာ္လွ်ာက္ထားေမးျမန္းခ်က္မ်ားအရ ဆရာေတာ္ၾကီးမ်ားသည္ ၂ဝ၁၂ ခုႏွစ္၊ ႏိုဝင္ဘာလ ၂၉ ရက္ေန႔ နံနက္ပိုင္းတြင္ ျဖစ္ေပၚခဲ့ေသာ လက္ပံေတာင္းေတာင္ျဖစ္ရပ္ႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ မ်ားစြာႏွလံုး စိတ္ဝမ္းမျငိမ္းခ်မ္းေၾကာင္း၊ ထိခိုက္ဒဏ္ရာရရိွခဲ့ေသာ ရဟန္းရွင္လူမ်ားအား အျမန္ဆံုး သက္သာေပ်ာက္ကင္းေအာင္ အထူးၾကပ္မတ္၍ ကုသေစလိုေၾကာင္း၊ ဘုရား၊ ေစတီ၊ တန္ေဆာင္း၊ ေက်ာင္း၊ ကန္၊ သိမ္ အစရိွေသာ ေထရဝါဒ ဗုဒၡဘာသာႏွင့္ စပ္လ်ဥ္းသည့္ သာသနိက အေဆာက္အအံုမ်ားကို မထိခိုက္ေစလိုေၾကာင္း၊ ရဟန္းပ်ိဳမ်ားအား ဆႏၵျပပဲြ-ေဖာ္ထုတ္ပဲြမ်ားတြင္ မပါဝင္ၾကေစရန္ ၾသဝါဒေပးခဲ့ျပီး အမ်ားစုမွာ လိုက္နာၾကေသာ္လည္း အခ်ိဳ႕အနည္းစုမွာ ထိန္းသိမ္းရ ခက္ခဲႏိုင္ေၾကာင္း၊ လွ်ာက္လွမ္းကာစ ဒီမိုကေရစီလမ္းခရီးကို ေျဖာင့္ျဖဴးသာယာ ေအးခ်မ္းေစလိုေၾကာင္း၊ ႏိုင္ငံႏွင့္ လူမ်ိဳး ဘာသာသာသနာအက်ိဳးစီးပြားအတြက္ ဦးစားေပး ေဆာင္ရြက္ၾကေစလိုေၾကာင္းျဖင့္ မြန္ျမတ္ေသာၾသဝါဒမ်ား ျမြက္ၾကားခဲ့သည္ကို နာယူမွတ္သားခဲ့ရပါသည္။
၃၆၊
လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္း စီမံကိန္းႏွင့္ ဆက္ႏြယ္ေသာ သပိတ္စခန္းတြင္ရရိွသည့္ မီးေလာင္ဒဏ္ရာျဖင့္ မႏၲေလးျမိဳ႕ အေထြေထြေရာဂါကု ေဆးရံုၾကီးသို႔ ေရာက္ရိွလာေသာ လူနာမ်ားအား ထိေရာက္ေသာ ေဆးဝါးကုသမႈႏွင့္ က်န္းမာေရး ေစာင့္ေရွာက္မႈမ်ား ေပးေဆာင္ႏိုင္ရန္ က်န္းမာေရးေစာင့္ေရွာက္မႈေကာ္မတီ တစ္ရပ္ကို ဖြဲ႔စည္းေဆာင္ရြက္ခဲ့ၾကေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရပါသည္။ က်န္းမာေရးေစာင့္ေရွာက္မႈ ေကာ္မတီတြင္ -
(က)
ေဒါက္တာေမာင္ဝင္း (ေဆးရံုအုပ္ၾကီး)
ဥကၠ႒
(ခ)
ေဒါက္တာရိွန္ျမင့္ (ပါေမာကၡ-ဌာနမွဴး-ခဲြစိတ္)
အဖြဲ႔ဝင္
(ဂ)
ေဒါက္တာေဌးဦး (ပါေမာကၡ-ခဲြစိတ္)
အဖြဲ႔ဝင္
(ဃ)
ေဒါက္တာခြန္ေအာင္ (ပါေမာကၡ-ခဲြစိတ္)
အဖြဲ႔ဝင္
(င)
ေဒါက္တာနုနုရီ (အထူးကုဆရာဝန္ၾကီး)
အဖြဲ႔ဝင္
(စ)
ေဒါက္တာစန္းျမင့္ (ေဆးရံုအုပ္ၾကီး)
အဖြဲ႔ဝင္
(ဆ)
ေဒါက္တာဝင္းေမာင္ေမာင္
အတြင္းေရးမွဴး
(လက္ေထာက္ေဆးရံုအုပ္)
တို႔ပါဝင္ျပီး စနစ္တက် စီမံကြပ္ကဲေဆာင္ရြက္ခဲ့ၾကေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရပါသည္။ ၂၉-၁၁-၂ဝ၁၂ ရက္ေန႔မွ ၇-၁၂-၂ဝ၁၂ ရက္ေန႔အထိ ေဆးရံုတက္လူနာေပါင္း ၁ဝ၈ ဦး (သံဃာ ၉၉ ပါး + လူ ၉ ဦး)ရိွျပီး ေဆးရံုဆင္း - လႊဲေျပာင္း လူနာေပါင္း ၇၉ ဦး (သံဃာ ၇၄ ပါး + လူ ၅ ဦး)ရိွကာ လက္က်န္လူနာေပါင္း ၃ဝ ဦး (သံဃာ ၂၅ ပါး + လူ ၅ ဦး) ရိွေၾကာင္း သိရိွခဲ့ရပါသည္။ ေနာက္ဆံုးအေျခအေနအရ ၂ဝ၁၂ ခုႏွစ္၊ ဒီဇင္ဘာလ ၃၁ ရက္ေန႔တြင္ မႏၲေလးရိွ ေဆးရံုမ်ား၌ တက္ေရာက္ကုသေနသည့္ ရဟန္း-လူ အားလံုး ေဆးရံုမွဆင္းသြားၾကျပီျဖစ္ေၾကာင္း သိရိွရပါသည္။ ရန္ကုန္ ျပည္သူ႔ေဆးရံုၾကီးတြင္ တက္ေရာက္ကုသေနေသာ သံဃာေတာ္မ်ားသည္လည္း ေဆးရံုမွ ဆင္းသြားၾကျပီးျဖစ္ပါသည္။
၃၇၊
လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္းစီမံကိန္းနယ္ေျမတြင္ ယင္းစီမံကိန္း လုပ္ငန္း၏ရလဒ္ေၾကာင့္ ေတာင္ေျခ၌ ေဘးပတ္ပတ္လည္မွ ေျမသားမ်ား ဖယ္ရွား သယ္ေရြ႕ထားသျဖင့္ ကုန္းကလပ္တစ္ခုသ႑ာန္ ျဖစ္ေပၚေနသည့္ ေနရာတြင္ ထီးတည္း က်န္ရိွေနေသာ ေစတီႏွင့္ သိမ္ေက်ာင္းတဲြလ်က္ကို လည္းေကာင္း၊ ထိုေနရာ အထက္ ေအာက္ေျခေျမသားမ်ား ျဖတ္ေတာက္ခံထားရေသာ ေတာင္ေစာင္းႏွင့္ ေတာင္ေပၚတို႔တြင္ ေလာေလာဆယ္ က်န္ရိွေနေသးေသာ ေစတီငယ္မ်ားကိုလည္းေကာင္း၊ ေတာင္ေျခရိွ တူးဆြစုပံုထားေသာ ေျမသားမ်ားႏွင့္ ေရာေႏွာေနေသာ ေဆးေရးပန္းခီ်ကား အပိုင္းအစမ်ားႏွင့္ ဆြမ္းခံသပိတ္ေဟာင္း အခ်ိဳ႕ကိုလည္းေကာင္း၊ အျခားေသာ ဗုဒၡသာသနိက အေဆာက္အအံုမ်ား၊ ပစၥည္းမ်ားကိုလည္းေကာင္း ေတြ႔ရိွခဲ့ရသည္။
၃၈၊
ဒုန္းေတာေက်းရြာေနအိမ္ဝင္းတစ္ခုအတြင္းရိွ အဝီစိတြင္း (ဝါ) ျပြန္စိုက္တြင္း တစ္ခု၌အေတာင္ ၆ဝ အနက္မွ ေရစုပ္စက္ျဖင့္ စုပ္တင္ယူထားေသာ ေျမေအာက္ေရကို ေလ့လာၾကည့္ေသာအခါ ထိုေရကို တိုက္ရိုက္ ေသာက္သံုး၍မရဘဲ ကြန္ကရစ္စည္ပိုင္းမ်ားျဖင့္ ႏွစ္ဆင့္ခံျပီးမွသာ သံုးစဲြႏိုင္ေၾကာင္း၊ ေရ၏အရည္အေသြး အေနျဖင့္လည္း အေရာင္၊ အနံ၌၊ အရသာတို႔မွာ ပံုမွန္မဟုတ္ဘဲ အနည္းငယ္ထူးျခားေနေၾကာင္းကို ေတြ႔ရိွခဲ့သည္။
၃၉၊
ဒုန္းေတာ၊ ဂုဏ္ေတာႏွင့္ ရြာသာေက်းရြာမ်ားမွ ေက်းရြာလူထုႏွင့္ေတြ႔ဆံုျပီး အျပန္အလွန္ တင္ျပေဆြးေႏြးျခင္းတို႔ကို ျပဳလုပ္ေဆြးေႏြးၾကရာတြင္ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္း စီမံကိန္းကို ဆက္လက္ လုပ္ေဆာင္ခဲ့ပါက-
(က) က်န္းမာေရးေစာင့္ေရွာက္မႈအျပည့္အဝရရိွေရးအတြက္ စနစ္တက် ေဆာင္ရြက္ေပးရန္၊
(ခ) ေျမယာသိမ္းဆည္း(ပ်က္စီး)မႈေၾကာင့္ ျဖစ္ေပၚလာေသာ အလုပ္အကိုင္ အခြင့္အလမ္း ရွားပါးမႈျပႆနာအား ေျဖရွင္းေပးရန္၊
(ဂ) ဆံုးရွံဳးသြားေသာေသာက္သံုးေရႏွင့္ ေရအရင္းအျမစ္ရွားပါးမႈ ျပႆနာအား အျမန္ဆံုး ျပန္လည္ေျဖရွင္းေပးရန္၊
(ဃ) အက္စစ္ပန္းျခင္း(နည္းပညာ)ေၾကာင့္ ျဖစ္ေပၚလာေသာ လူမႈပတ္ဝန္းက်င္၊ သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္ဆိုးက်ိဳးမ်ားအား စနစ္တက် ကိုင္တြယ္ ေျဖရွင္းေပးရန္၊
(င) ေရဆိုးေရညစ္ထုတ္စနစ္အား စနစ္တက် ေဆာင္ရြက္ေပးရန္၊
(စ) ဓာတုေဗဒပစၥည္းမ်ား ယိုစိမ့္မႈႏွင့္ ေရဒီယိုဓာတ္ၾကြပစၥည္းမ်ားအား ပတ္ဝန္းက်င္မထိခိုက္ေအာင္ စနစ္တက် စီမံေဆာင္ရြက္ေပးရန္၊
(ဆ) ေက်းရြာ (လူေနအိမ္ေျခ)ႏွင့္ နီးလြန္းေသာ စြန္႔ပစ္ေက်ာက္ပံု၊ လယ္ယာ ေျမႏွင့္ နီးလြန္းေသာ စြန္႔ပစ္ေက်ာက္ပံု အလြန္အမင္း မျမင့္မားေစေရးအတြက္ အာမခံေပးရန္၊
(ဇ) အထက္ေဖာ္ျပပါ တင္ျပခ်က္မ်ားကို အေကာင္အထည္ေဖာ္ေပးရန္ႏွင့္ မည္ကဲ့သို႔ အေကာင္အထည္ေဖာ္မည္ကို ရွင္းလင္းေျဖၾကားေပးရန္၊
၄ဝ၊
အျခားတစ္ဖက္တြင္ အကယ္၍ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္း စီမံကိန္းကို ရပ္ဆိုင္းမည္ဆိုပါက-
(က) ဆံုးရွံဳးသြားေသာ လယ္ယာေျမမ်ားအား ကုမၼဏီ(သို႔မဟုတ္)ႏိုင္ငံေတာ္ အစိုးရက နဂိုမူလ စိုက္ပ်ိဳးေျမမ်ားကဲ့သို႔ စိုက္ပ်ိဳးႏိုင္ေသာ ေျမျဖစ္ေအာင္ ေဆာင္ရြက္ေပးရန္၊
(ခ) လက္ရိွျဖစ္ေပၚေနေသာ ေသာက္သံုးေရအခက္အခဲကို ေျဖရွင္းေပးရန္၊
(ဂ) က်န္းမာေရးႏွင့္ပတ္သက္၍ က်န္ရိွေသာ ဓာတုေဗဒပစၥည္းမ်ားႏွင့္ က်န္းမာေရးထိခိုက္ႏိုင္ေသာ ကုမၼဏီသံုး ပစၥည္းမ်ားအား စနစ္တက် ရွင္းလင္းဖယ္ရွားေပးရန္၊
(ဃ) သတၲဳတူးေဖာ္ထားေသာ စံပယ္ေတာင္က်င္းေနရာအား နဂိုမူလပံုစံကဲ့သို႔ ျပဳလုပ္ေပးရန္၊
(င) အထက္ေဖာ္ျပပါ တင္ျပခ်က္မ်ားကို အေကာင္အထည္ေဖာ္ေပးရန္ႏွင့္ မည္ကဲ့သို႔ အေကာင္အထည္ေဖာ္မည္ကို ရွင္းလင္းေျဖၾကားေပးရန္၊
၄၁၊
ေက်းရြာလူထုအေနျဖင့္ ပြင့္လင္းျမင္သာမႈကို အထူးအေလးထား ေတာင္းဆိုၾကေၾကာင္း ေတြ႔ရိွခဲ့ရပါသည္။
၄၂၊
၂ဝ၁၂ ခုႏွစ္၊ ဒီဇင္ဘာလ ၁ဝ ရက္ေန႔တြင္ စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္သည္ ေက်ာ္ရြာ၊ ေတာင္ပလူရြာႏွင့္ ေအာင္ခ်မ္းစည္ရြာ၊ ဝါးတန္းေက်းရြာႏွင့္ တည္ပင္ကန္ ေက်းရြာမ်ားမွ ေဒသခံေက်းရြာလူထုႏွင့္ ေတြ႔ဆံုခဲ့ရာတြင္ ေက်ာ္ရြာသည္ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းႏွင့္အနီးကပ္ဆံုးတြင္ရိွေသာ ရြာျဖစ္ေသာေၾကာင့္ ယင္းစီမံကိန္းကို ရပ္ဆိုင္းေစလိုေၾကာင္း၊ မိုင္းခဲြဒၥ္ေၾကာင့္ သီးနံွထြက္ႏႈန္းေလ်ာ့နည္းက်ဆင္းသြားေၾကာင္း၊ ေမြးျမူေရးလုပ္ငန္းအတြက္ စားက်က္ေျမရွားပါးလာေၾကာင္း၊ အလုပ္အကိုင္အခြင့္အလမ္းရလွ်င္လည္း ၄င္းကုမၼဏီကို မၾကိဳက္ေၾကာင္း၊ အဓိကအေနျဖင့္ မိမိတို႔၏ဘိုးဘြားပိုင္ေျမကိုသာ လုပ္ကိုင္စားေသာက္လိုေၾကာင္း၊ ႏိုင္ငံေတာ္ စီမံကိန္းျဖစ္၍ မျဖစ္မေနလုပ္ရမည္ဆိုလွ်င္ မိသားစု၏စားဝတ္ေနေရးအတြက္ အလုပ္အကိုင္ အခြင့္အလမ္းမ်ားကို ရွာေဖြေပးေစလိုေၾကာင္း၊ မိသားစုတစ္စုမွ အလုပ္အကိုင္ တစ္ဦး သာမက ႏွစ္ဦးအထိ ခန္႔ထားေပးလွ်င္ ပိုမို၍ အဆင္ေျပမည္ျဖစ္ေၾကာင္း တင္ျပေတာင္းဆိုၾကပါသည္။
၄၃၊
ေအာင္ခ်မ္းစည္ရြာမွ ေဒသခံေက်းရြာလူထုႏွင့္ ေတြ႔ဆံုရာတြင္ ေတာေတာင္ကို အမီွျပဳ၍ ေနထိုင္ရျခင္းေၾကာင့္ ေတာင္ကို မပ်က္ေစလိုေၾကာင္း၊ လယ္ယာေျမမ်ားကို မသိမ္းေစလိုေၾကာင္း၊ ဝမ္ေပါင္ကုမၼဏီႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္၏ သေဘာတူညီခ်က္မ်ားကို သိရိွလိုေၾကာင္း၊ သာသနိကအေဆာက္အအံုႏွင့္ အထိမ္းအမွတ္ေနရာမ်ားကို မပ်က္စီး ေစလိုေၾကာင္း၊ စီမံကိန္းမဖ်က္သိမ္းဘဲ ဆက္လက္လုပ္ေဆာင္ပါက သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္ မထိခိုက္ေအာင္ လုပ္ေဆာင္ေပးေစလိုေၾကာင္းႏွင့္ သာသနိကအေဆာက္အအံု မပ်က္စီးေစရန္ ေဆာင္ရြက္ေပးေစလိုေၾကာင္း၊ စီမံကိန္းကို ဖ်က္သိမ္းမည္ဆိုပါက ေျမယာေပၚ စြန္႔ပစ္ေျမမ်ားကို မည္သို႔ရွင္းလင္းေပးမည္ကို သိလိုေၾကာင္း၊ ေစတီ၊ ပုထိုးတို႔ကို မူလအတိုင္းျပဳျပင္ေပးရန္ႏွင့္ သပိတ္စခန္းအား အၾကမ္းဖက္ျဖိဳခြင္းမႈကို စံုစမ္းေဖာ္ထုတ္ ေပးေစလိုေၾကာင္း တင္ျပေတာင္းဆိုၾကသည္ကို ေတြ႔ရိွခဲ့သည္။
၄၄၊
ဝါးတန္းေက်းရြာႏွင့္ တည္ပင္ေက်းရြာမ်ားမွ ေဒသခံေက်းရြာလူထုႏွင့္ ေတြ႔ဆံုခဲ့ရာ၌ မိမိတို႔ရြာသည္ စံပယ္ေတာင္၊ ေၾကးစင္ေတာင္စီမံကိန္းမ်ား၏ အက္စစ္ဖ်န္းသည့္ ေျမပံုမ်ားႏွင့္ တစ္မိုင္ခန္႔သာ ကြာေဝးေတာ့ေၾကာင္း၊ ဆက္လက္ျပီး တိုးခဲ်ၠလာလွ်င္ ရြာေပ်ာက္မွာစိုးရိမ္ေၾကာင္း၊ အက္စစ္ေငြ႔ေၾကာင့္ ကၼဲ၊ ႏြား၊ ဆိတ္တို႔၏ အစာေရစာ ရွားပါးလာျပီး မ်ိဳးေပါက္ပြားမႈေလ်ာ့နည္းလာေၾကာင္း၊ ေဒသခံေက်းရြာလူထုမွာလည္း က်န္းမာေရး ထိခိုက္ေနရေၾကာင္း၊ က်န္းမာေရးအေျခအေနမွာ ဆက္လက္ျပီးဆိုးရြားလာႏိုင္ေၾကာင္း၊ စီမံကိန္းကို ရပ္ေစလိုေၾကာင္း၊ လက္ရိွ အေနအထားတြင္ အက္စစ္ဖ်န္း ခိ်န္၌ တစ္ရြာလံုး မ်က္စိစပ္ၾကေၾကာင္း၊ သြပ္မိုးေပါက္ျခင္းႏွင့္ ေရမေကာင္းျခင္းတို႔ကို ၾကည့္ရ၍ေပးေစလိုေၾကာင္း၊ ေဒသခံမ်ားကိုသာ ဦးစားေပး၍ အလုပ္ခန္႔ထားေစလိုေၾကာင္း၊ မိသားစုတစ္စုတြင္ တစ္ေယာက္အလုပ္ရရံုႏွင့္ မလံုေလာက္ေၾကာင္း၊ အလုပ္ခန္႔လွ်င္လည္း လိုအပ္သည့္အခိ်န္တြင္သာ ေခၚသည့္ ေန႔စားဝန္ထမ္းမ်ိဳး မလုပ္လိုေၾကာင္း တင္ျပေတာင္းဆိုၾကသည္ကို ေတြ႔ရိွခဲ့သည္။
၄၅၊
ဝက္ေမွးေက်းရြာမွ ရြာသစ္ေက်းရြာသို႔ ေျပာင္းေရြ႕ေရာက္ရိွအေျခစိုက္ ေနထိုင္ၾကသူမ်ားကို သြားေရာက္ေတြ႔ဆံုျပီး ၄င္းတို႔အတြက္ တည္ေဆာက္ေပးထားေသာ ေနအိမ္၊ အေဆာက္အအံုမ်ားကိုလည္း ၾကည့္ရ၍ေလ့လာခဲ့ၾကရာတြင္ Type A, Type B, Type C ႏွင့္ Type D ဟူ၍ အမ်ိဳးအစား ၄ မ်ိဳးခဲြျခားထားသည္ကို ေတြ႔ရိွရသည္။ ယင္းေနအိမ္၊ အေဆာက္အအံုမ်ားတြင္ ေနထိုင္လ်က္ရိွေနသူမ်ားႏွင့္လည္း ေတြ႔ဆံုေမးျမန္း ခဲ့ၾကရာ အခ်ိဳ႕က ဝက္ေမွးရြာေဟာင္းမွ ၄င္းရြာသစ္သို႔ ေျပာင္းေရြ႕လာရျခင္းကို ေက်နပ္ႏွစ္သက္ၾကသူမ်ားျဖစ္ၾကျပီး အခ်ိဳ႕မွာမူ ႏွစ္သက္ေက်နပ္မႈမရိွေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရသည္။ ရြာေဟာင္းတြင္ ေနစဥ္က ရြာသစ္မွာထက္ အေျခအေနပိုမိုေကာင္းမြန္ေသာ အေဆာက္ အအံုႏွင့္ ေနထိုင္ခဲ့ဖူးသူမ်ား (ေငြေၾကးေခ်ာင္လည္သူမ်ား)က ေက်နပ္မႈမရိွၾကဘဲ ရြာေဟာင္းတြင္ေနစဥ္က တဲအိမ္ငယ္ႏွင့္ ေနထိုင္ခဲ့ရသူမ်ား (စီးပြားေရး မေျပလည္ သူမ်ား) ကမူ ရြာသစ္တြင္ သစ္သားအိမ္ႏွင့္ ေနထိုုင္ရသည္ျဖစ္၍ ႏွစ္ျခိဳက္သေဘာက်ေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရသည္။ တူညီေသာအခ်က္မွာ ျမိဳ႕သစ္တည္ေဆာက္ခြင့္ရသည့္ ကန္ထရိုက္တာမ်ား၊ ဆပ္ကန္ထရိုက္တာမ်ားသည္ ေနအိမ္၊ အေဆာက္အအံုကို ေဆာက္လုပ္စဥ္က အရည္အေသြး ညံ့ဖ်င္းေသာ (သို႔မဟုတ္) စံခိ်န္မမီေသာသစ္ႏွင့္ အျခားအိမ္ေဆာက္ပစၥည္းမ်ားကို သံုးစဲြခဲ့သည္ဟု အမ်ားစုက မ်က္ျမင္သက္ေသ အေထာက္အထားမ်ားျဖင့္ တင္ျပသည္ကို ေတြ႔ရိွရသည္။ ရြာသစ္သို႔ ေျပာင္းေရြ႕ မည္ဆိုပါက ေၾကးနီစီမံကိန္းတြင္ အနည္းဆံုး တစ္အိမ္ေထာင္ တစ္ေယာက္ႏႈန္းျဖင့္ အလုပ္ရမည္ဟု ကတိကဝတ္ ျပဳထားခဲ့ေသာ္လည္း လက္ေတြ႔တြင္မူ ထိုသို႔မဟုတ္ေၾကာင္း တင္ျပသူမ်ားလည္းရိွသည္ကို ေတြ႔ခဲ့ရသည္။
၄၆၊
စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္ဥကၠ႒ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္၏ အကူအညီ ေတာင္းခံခ်က္အရ ေဒါက္တာတင္မ်ိဳးဝင္းႏွင့္ Dr.Mark Hampson (Australian Embassy Medical Clinic) တို႔ႏွစ္ဦးသည္ ေကာ္မရွင္အဖြဲ႔ဝင္ ေဒါက္တာျမင့္သိန္းႏွင့္အတူ ကံကုန္းေက်းရြာရိွ သုခေဝေဆးခန္းတြင္ အက္စစ္ထိ၍ က်န္းမာေရးထိခိုက္ေၾကာင္း သံသယရိွသည့္ ကေလးငယ္ေလးဦး၏ ေရာဂါေဝဒနာ အေျခအေနကို ပဏာမ စမ္းသပ္စစ္ေဆးၾကည့္ရ၍ၾကရာ အက္စစ္ေၾကာင့္ျဖစ္သည့္ ေရာဂါလကၡဏာမ်ားမဟုတ္ဟု မွတ္ခ်က္ျပဳၾကေၾကာင္း ေတြ႔ရိွခဲ့ရသည္။
၄၇၊
ဆားလင္းၾကီးျမိဳ႕နယ္၊ ကံကုန္းေက်းရြာအနီးရိွ ျမန္မာ့စီးပြားေရးဦးပိုင္လီမိတက္၊ မိုးၾကိဳးဆာလ္ဖ်ဴရစ္အက္စစ္ စက္ရံုသည္ ျမန္မာ့စီးပြားေရးဦးပိုင္လီမိတက္၏ စက္ရံုျဖစ္ေၾကာင္း၊ စက္မႈဝန္ၾကီးဌာန၏ ခြင့္ျပဳခ်က္ရယူထားျခင္း မရိွေၾကာင္း၊ ဦးပိုင္၏ စီးပြားေရးလုပ္ငန္းတစ္ခုအေနျဖင့္ လုပ္ကိုင္ေနျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း၊ အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာ စံသတ္မွတ္ခ်က္ လက္မွတ္ (International Organization for Standardization: ISO Certificate) လည္း ရယူထားျခင္းမရိွေၾကာင္း၊ ေၾကးနီမိုင္း၏ လိုအပ္ခ်က္ျဖစ္ေသာ ၉၈ ရာခိုင္ႏႈန္း ဆာလ္ဖ်ဴရစ္အက္စစ္ေန႔စဥ္ တန္ ၅ဝ ထြက္ရိွေၾကာင္း၊ စက္ရံုစီမံကိန္းကို ၂ဝဝ၆ ခုႏွစ္တြင္ စတင္ခဲ့ျပီး ၁၉-၄-၂ဝဝ၇ ရက္ေန႔တြင္ စတင္လည္ပတ္ ထုတ္လုပ္ခဲ့ေၾကာင္း၊ ေခါင္းတိုင္သည္ ေျမျပင္မွ ၁၃၁ ေပျမင့္ျပီး စြန္႔ထုတ္ေသာအေငြ႔တြင္ ဆာလ္ဖာဒိုင္ေအာက္ဆိုဒ္ (SO2) ပါဝင္မႈကို 150 ppm (parts per million) ထက္ မမ်ားေစရန္ သတ္မွတ္ထိန္းခ်ဳပ္စြန္႔ထုတ္ေၾကာင္း၊ ၂၄ နာရီ စဥ္ဆက္မျပတ္ လည္ပတ္ရသည့္ အႏၲရာယ္ရိွေသာ ဓာတုေဗဒပစၥည္းစက္ရံု (Hazardous Plant) အတန္းအစားအျဖစ္ ႏိုင္ငံတကာက သတ္မွတ္ထားေၾကာင္း စက္ရံုမွဴး၏ ရွင္းလင္းတင္ျပခ်က္အရ သိရိွခဲ့ရသည္။
၄၈၊
ဆိုရွယ္လစ္အစိုးရလက္ထက္တြင္ သတၲဳတြင္းဝန္ၾကီးဌာနသည္ ယူဂိုဆလပ္ ႏိုင္ငံမွ နည္းပညာႏွင့္ စက္ပစၥည္း ကိရိယာမ်ား ဝယ္ယူျပီး စံပယ္ေတာင္ႏွင့္ ေၾကးစင္ေတာင္ သတၲဳတြင္းစီမံကိန္းလုပ္ငန္းမ်ားကို တစ္ေန႔တန္ ၈ဝဝဝ က် စက္ရံုတစ္ရံု တည္ေဆာက္ကာ ၁၉၈၄ ခုႏွစ္မွ စတင္ေဆာင္ရြက္ခဲ့ေၾကာင္း၊ သတၲဳပါဝင္သည့္ ေျမသားတူးေဖာ္ျခင္း၊ ၾကိတ္ခဲြျခင္းမ်ား ျပဳလုပ္ျပီးေနာက္ အျမုပ္ကပ္သန္႔စင္သည့္ နည္းစဥ္ (Floatation Method) ျဖင့္ ေဆာင္ရြက္ခဲ့ေၾကာင္း၊ နည္းပညာမွားယြင္းျခင္း၊ ေခတ္မီမႈမရိွျခင္းတို႔ေၾကာင့္ သတၲဳရိုင္းအတြင္းရိွ ေၾကးနီမ်ားအား ကုန္စင္ေအာင္ ထုတ္ယူႏိုင္မႈ မရိွခဲ့ေၾကာင္း၊ ရင္းနီွးကုန္က်စရိတ္ႏွင့္ ထုတ္လုပ္မႈစရိတ္ၾကီးျမင့္ျခင္း၊ ေၾကးနီသတၲဳစင္အျဖစ္ မထြက္ရိွျခင္း တို႔ေၾကာင့္ အခိ်န္ကုန္၊ ေငြကုန္အက်ိဳးအျမတ္မရရိွသည့္အတြက္ စီမံကိန္းအား ၁၉၉၈ ခုႏွစ္တြင္ ရပ္ဆိုင္းခဲ့ေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရသည္။
၄၉၊
ႏိုင္ငံေတာ္ေအးခ်မ္းသာယာေရးႏွင့္ ဖြံ႔ျဖိဳးေရးေကာင္စီ (တပ္မေတာ္အစိုးရ) လက္ထက္ ၁၉၉၈ ခုႏွစ္ ႏိုဝင္ဘာလတြင္ သတၲဳတြင္းဝန္ၾကီးဌာန၊ အမွတ္(၁)သတၲဳတြင္းလုပ္ငန္းႏွင့္ ကေနဒါႏိုင္ငံ အိုင္ဗင္ဟိုးကုမၼဏီတို႔ ပူးေပါင္းျပီး ျမန္မာ-အိုင္ဗင္ဟိုး ေၾကးနီကုမၼဏီလီမိတက္ (Myanmar Ivanhoe Company Copper Limited- MICCL) အမည္ျဖင့္ ၅ဝး၅ဝ အက်ိဳးတူဖက္စပ္စနစ္ (Joint Venture Agreement) ျဖင့္ စာခ်ဳပ္ခ်ဳပ္ဆို၍ စံပယ္ေတာင္ ႏွင့္ ေၾကးစင္ေတာင္သတၲဳတြင္း စီမံကိန္းလုပ္ငန္းမ်ားကို ဆက္လက္ေဆာင္ရြက္ခဲ့ေၾကာင္း၊ ယင္းကဲ့သို႔ ေဆာင္ရြက္ရာတြင္ ဟင္းလင္းပြင့္စနစ္ (Open Pit) ျဖင့္ သတၲဳတူးေဖာ္ျပီး ထြက္ရိွလာေသာ သတၲဳရိုင္းမ်ားကို စုပံု၍ ဆာလ္ဖ်ဴရစ္အက္စစ္ေပ်ာ့ျဖင့္ ပက္ဖ်န္းကာ ထြက္ရိွလာသည့္ ေကာ့ပါးဆာလဖိတ္ အရည္မ်ားကို Electrolite နည္းစဥ္ျဖင့္ ေၾကးနီသတၲဳစင္မ်ား (၉၉ ဒသမ ၉၉ ရာခိုင္ႏႈန္း ထိပါဝင္) ထုတ္လုပ္သည့္ စနစ္ျဖင့္ ၂ဝ၁ဝခုႏွစ္၊ ဒီဇင္ဘာလအထိ ေဆာင္ရြက္ခဲ့ေၾကာင္း ေတြ႔ရိွခဲ့သည္။
၅ဝ၊
အမွတ္ (၁)သတၲဳတြင္းလုပ္ငန္းႏွင့္ အိုင္ဗင္ဟိုကုမၼဏီထံမွ အစုရွယ္ယာမ်ား လႊဲေျပာင္း ဝယ္ယူျပီး ျမန္မာ့စီးပြားေရး ဦးပိုင္လီမိတက္ (Myanmar Economic Holdings Limited - MEHL) ႏွင့္ ျမန္မာ-ယန္စီ ေကာ့ပါးလီမိတက္ (Myanmar Yang Tse Copper Limited-MYTCL) တို႔သည္ ထုတ္လုပ္မႈအေပၚ အက်ိဳးအျမတ္ ခဲြေဝခံစားသည့္စနစ္ (Production Sharing Contract-PSC) ျဖင့္ စာခ်ဳပ္ကို ၂ဝ၁ဝ ခုႏွစ္၊ ဇြန္လ ၃ ရက္ေန႔တြင္ စာခ်ဳပ္ခ်ဳပ္ဆိုျပီး စံပယ္ေတာင္ႏွင့္ ေၾကးစင္ေတာင္ သတၲဳတြင္း စီမံကိန္းလုပ္ငန္းမ်ားကို ဆက္လက္ ေဆာင္ရြက္လ်က္ရိွေၾကာင္း ေတြ႔ရိွခဲ့သည္။
၅၁၊
စံပယ္ေတာင္ႏွင့္ ေၾကးစင္ေတာင္ သတၲဳတြင္း စီမံကိန္းဧရိယာသည္ ၆၂၅၃ ဒသမ ဝ၄ ဧကရိွျပီး သတၲဳတြင္း ဝန္ၾကီးဌာန၏ ခြင့္ျပဳမိန္႔ျဖင့္ ဓာတ္သတၲဳအၾကီးစား တူးေဖာ္ထုတ္လုပ္ခြင့္ ရရိွထားေၾကာင္း၊ ၁၉၉၇ ခုႏွစ္၊ ႏိုဝင္ဘာလမွစ၍ ႏွစ္ ၃ဝ ႏွစ္ရွည္ ေျမငွားဂရန္ ရရိွျပီးျဖစ္ေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရသည္။ ထို႔အျပင္ ျမန္မာႏိုင္ငံ ရင္းနီွးျမ/ုပ္နံွမႈ ေကာ္မရွင္၏ ၁၈-၃-၂ဝ၁၁ ရက္စဲြပါ ႏိုင္ငံျခားရင္းနီွးျမ/ုပ္နံွမႈဆိုင္ရာ ခြင့္ျပဳမိန္႔အမွတ္ (၄၆၁-၂ဝ၁၁)ကို ရရိွထားျပီး Yang Tse Copper Limited မွ ႏိုင္ငံျခားရင္းနီွးျမ/ုပ္နံွမႈ အေမရိကန္ေဒၚလာ ၃၉၆ ဒသမ ၃၇၇ သန္းကို ရာႏႈန္းျပည့္ ရင္းနီွးျမ/ုပ္နံွမည္ျဖစ္ေၾကာင္း ေတြ႔ရိွခဲ့သည္။
၅၂၊
လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္းစီမံကိန္းဧရိယာသည္ ၇၈၆၇ ဒသမ ၇၈ ဧကရိွျပီး သတၲဳတြင္းဝန္ၾကီးဌာန၏ ၅-၃-၂ဝ၁ဝ ရက္စဲြပါ ခြင့္ျပဳမိန္႔အမွတ္ (ဝဝဝ၃-၂ဝ၁ဝ)ျဖင့္ ဓာတ္သတၲဳအၾကီးစား တူးေဖာ္ထုတ္လုပ္ခြင့္ရရိွထားေၾကာင္း၊ ၂ဝ၁၂ ခုႏွစ္၊ စက္တင္ဘာလမွစ၍ ႏွစ္ ၆ဝ ေျမငွားဂရမ္ရရိွျပီးျဖစ္ေၾကာင္း ေတြ႔ရိွခဲ့သည္၊ ထို႔အျပင္ ျမန္မာႏိုင္ငံ ရင္းနီွးျမွဳပ္နံွမႈေကာ္မရွင္၏ ၅-၅-၂ဝ၁ဝ ရက္စဲြပါ ႏိုင္ငံျခားရင္းနီွးျမ/ုပ္နံွမႈဆိုင္ရာ ခြင့္ျပဳမိန္႔အမွတ္ (၄၃၈-၂ဝ၁ဝ) ကို ရရိွထားျပီး Wanbao Mining Limited က ႏိုင္ငံျခားရင္းနီွးျမွဳပ္နံွမႈ အေမရိကန္ေဒၚလာ ၉၉၇ သန္းကို ရာႏႈန္းျပည့္ ရင္းနီွးျမ/ုပ္နံွမည္ျဖစ္ေၾကာင္း၊ ထုတ္လုပ္မႈအေပၚ အက်ိဳးအျမတ္ ခဲြေဝခံစားသည့္စနစ္ (Production Sharing Contract-PSC) ျဖင့္ စာခ်ဳပ္ခ်ဳပ္ဆိုျပီး လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္းစီမံကိန္းလုပ္ငန္းမ်ားကို ေဆာင္ရြက္သြားမည္ျဖစ္ေၾကာင္း ေတြ႔ရိွခဲ့သည္။
၅၃၊
လက္ပံေတာင္းေတာင္ေၾကးနီသတၲဳတြင္းစီမံကိန္း ဧရိယာအတြင္းရိွ ေက်းရြာ ၄ ရြာ ျဖစ္ေသာ ဝက္ေမွး၊ ကံေတာ၊ ဆည္တည္းႏွင့္ ဇီးေတာေက်းရြာမ်ားမွ ေက်းရြာသစ္သို႔ ေရြ႕ေျပာင္းျပီးစီးမႈအေျခအေနမွာ စုစုေပါင္း ရိွရင္း ၄၄၁ အိမ္အနက္ ၂၁၈ အိမ္ေရြ႕ ေျပာင္းျပီး ၂၂၃ အိမ္ က်န္ရိွေနေသးေၾကာင္း၊ ရိွရင္းဘုန္းေတာ္ၾကီး ေက်ာင္း ၅ ေက်ာင္း အနက္ ၃ ေက်ာင္းေရြ႕ေျပာင္းျပီး ၂ ေက်ာင္း က်န္ေနေသးေၾကာင္း ေတြ႔ရိွခဲ့ရသည္။
၅၄၊
၂ဝဝ၁ ခုႏွစ္၊ လန-၃၉ အရ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္း စီမံကိန္းနယ္ေျမတြင္ သိမ္းဆည္းေျမ ဧရိယာစုစုေပါင္း ၇၈၆၇ ဒသမ ၇၈ ဧကအနက္ လယ္ယာ စိုက္ပ်ိဳးေျမ ၅ဝ၅၇ ဒသမ ဝဝ ဧကရိွေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရပါသည္။ ၅-၄-၂ဝ၁၁ ရက္ေန႔မွ ၂၅-၇-၂ဝ၁၂ ရက္ေန႔အထိ ေျမေလ်ာ္ေၾကးေပးျပီးေသာ ဧရိယာမွာ ဦးပိုင္ မေပါက္ေသာ္လည္း စိုက္ပ်ိဳးထားေျမ ၁၇၂၇ ဧက အပါအဝင္ ၆၇၈၄ ဧကရိွေၾကာင္း ေတြ႔ရိွခဲ့ရသည္။
၅၅၊
ေက်းရြာသစ္သို႔ေျပာင္းေရြ႕သူမ်ားအား Wanbao Mining Limited က ေက်းရြာ ေဟာင္းတြင္ ေနထိုင္ခဲ့ေသာ ေနအိမ္အမ်ိဳးအစားအလိုက္ အေဆာက္အအံု၏ တစ္စတုရန္းေပႏႈန္းထားျဖင့္ တြက္ခ်က္ထားေသာ အေဆာက္အအံု ပ်က္စီးမႈ နစ္နာေၾကးမ်ားကို (အနည္းဆံုး ၃၅ဝဝဝ က်ပ္မွ အမ်ားဆံုးက်ပ္ ၁ဝ သိန္းအထိ) ေထာက္ပံ့ေပးျခင္း၊ ေက်းရြာသစ္ရိွေနအိမ္မ်ားတြင္ လိုအပ္ခ်က္မ်ားရိွပါက စိတ္တိုင္းက် ျပင္ဆင္ထိန္းသိမ္းႏိုင္ရန္ အိမ္အမ်ိဳးအစားအလိုက္ A-Type ၁ဝ သိန္း၊ B-Type ၈ သိန္း၊ C-Type ၆ သိန္းႏွင့္ D-Type ၄ သိန္း ႏႈန္းမ်ားျဖင့္ ေထာက္ပံ့ေငြမ်ား ေပးအပ္ျခင္း၊ အျခားလိုအပ္ခ်က္မ်ား ပံ့ပိုးေပးျခင္းတို႔ကို ေဆာင္ရြက္ခဲ့ေၾကာင္း သိရိွခဲ့ရသည္။
၅၆၊
စံပယ္ေတာင္ႏွင့္ေၾကးစင္ေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္း၏ လုပ္သားအင္အားမွာ ႏိုင္ငံျခားသားပညာရွင္ ၆ ဦး၊ ျမန္မာဝန္ထမ္း ၁၄၃၉ ဦးျဖစ္ျပီး လက္ပံေတာင္းေတာင္ သတၲဳတြင္းလုပ္သားအင္အားမွာ ႏိုင္ငံျခားသားပညာရွင္ ၁၆၉ ဦးႏွင့္ ျမန္မာဝန္ထမ္း ၆၆ဝ ဦးျဖစ္ေၾကာင္း၊ အသစ္ခန္႔ထားမည့္ အင္ဂ်င္နီယာဘဲြ႔ရမ်ားႏွင့္ အျခားဘဲြ႔ရ ျမန္မာဝန္ထမ္းမ်ား ၁၂၈ ဦးအား ၂၄-၉-၂ဝ၁၂ မွ စတင္၍ လုပ္ငန္းခြင္အေျခခံ ၉ လ သင္တန္း သင္ၾကားပို႔ခ်လ်က္ရိွျပီး သင္တန္းကာလအတြင္း အေဆာင္၌ေနထိုင္ေစျပီး စားေသာက္စရိတ္ႏွင့္ အေထြေထြစရိတ္အတြက္ တစ္ဦးလွ်င္ ေငြက်ပ္ ၁ သိန္းႏႈန္း ေထာက္ပံ့ေပးေၾကာင္း၊ ေရြ႕ေျပာင္းခံရေသာ ေက်းရြာ ၄ ရြာႏွင့္ စီမံကိန္းအနီးပတ္ဝန္းက်င္ ေက်းရြာမ်ားမွ ရြာသူရြာသားမ်ားအား စီမံကိန္းဝန္ထမ္းအျဖစ္ ခန္႔ထားေပးျပီး လုပ္ငန္းခြင္ လက္ေတြ႔ သင္ၾကားေပးျခင္းေဆာင္ရြက္လ်က္ရိွေၾကာင္း၊ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္းသည္ သတၲဳတြင္း ထူေထာင္မႈကာလျဖစ္ျပီး တည္ေဆာက္မႈလုပ္ငန္းမ်ား ေဆာင္ရြက္ေနရ၍ ႏိုင္ငံျခားသားပညာရွင္ဦးေရ မ်ားျပားေနျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း၊ ထုတ္လုပ္မႈလုပ္ငန္းစတင္သည္ႏွင့္ ျမန္မာဝန္ထမ္းမ်ားအစားထိုး၍ ႏိုင္ငံျခားသား အင္အားအနည္းဆံုးျဖင့္ ဆက္လက္ေဆာင္ရြက္သြားမည္ျဖစ္ေၾကာင္း သိရိွရသည္။
၅၇၊
ျမန္မာ့စီးပြားေရးဦးပိုင္လီမိတက္ Myanmar Economic Holdings Limited-MEHL ႏွင့္ Myanmar Wanbao Mining Copper Limited-MWMCL တို႔က အသံမစဲ မဟာပဌာန္းရြတ္ဖတ္ပူေဇာ္ပဲြ က်င္းပျခင္း၊ ေတာင္ၾကားေက်ာင္းတိုက္ ပဌာန္း သိမ္းေအာင္ပဲြအခမ္းအနားက်င္းပျခင္း၊ ေရေဘးသင့္ေဒသခံမ်ားအတြက္ အလွူေငြေပးအပ္ျခင္း၊ ဝက္ေမွး-ကံေတာ ေက်းရြာသစ္တြင္ ေက်ာင္းသံုးစာအုပ္မ်ား၊ ေက်ာင္းဝတ္စံုမ်ားႏွင့္ ေက်ာင္းသံုးဗီရိုမ်ား လွူဒါန္းျခင္း၊ ရြာသာရြာ၊ ယမားေခ်ာင္း တာေပါင္ ျပဳျပင္ေဆာင္ရြက္ေပးျခင္း၊ ရြာသာ-ေရဤပန္းခိုင္လမ္း ေဆာက္လုပ္ေပးျခင္း၊ သာယာကုန္းရြာတံတား၊ မိုးၾကိဳးျပင္ရြာဆည္ ျပဳျပင္ေဆာင္ရြက္ေပးျခင္း၊ ေဖာင္းကားရြာဆည္ ျပဳျပင္ေပးျခင္း၊ လက္ပံေတာင္းေက်းရြာရိွ ေဆးေပးခန္းႏွင့္ စာၾကည့္တိုက္ေရွ႕ေျမေနရာအား စက္ယႏၲရားမ်ားျဖင့္ ျပဳျပင္ကူညီေပးျခင္းႏွင့္ ၂ဝ၁၁ ခုႏွစ္အတြင္း မိုးရြာသြန္းမႈေၾကာင့္ က်ိဳးေပါက္သြားေသာ ဆားလင္းၾကီးျမိဳ႕လယ္ရိွ အမ်ားသံုးေရကန္ၾကီး ျပန္လည္ျပဳျပင္မႈအား စက္ယႏၲရားမ်ားျဖင့္ ကူညီေဆာင္ရြက္ေပးျခင္း၊ ကံကုန္းေက်းရြာတြင္ ေသာက္သံုးေရအတြက္ အဝီစိတြင္းႏွင့္အုတ္ေရကန္ တူးေဖာ္လွူဒါန္းျခင္း၊ ေသာက္ေရအတြက္ ေရသန္႔စက္လွူဒါန္းျခင္း စသည္တို႔ကို ေဆာင္ရြက္ေပးခဲ့ေၾကာင္း သိရိွခဲ့ရသည္။
၅၈၊
ေၾကးနီထုတ္လုပ္မႈ စြမ္းရည္အေနျဖင့္ စံပယ္ေတာင္၊ စံပယ္ေတာင္(ေတာင္) ႏွင့္ ေၾကးစင္ေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္းတို႔မွ ၂ဝ၁၁ ခုႏွစ္မွ ၂ဝ၁၅ ခုႏွစ္အထိ တစ္ႏွစ္လွ်င္ တန္ခိ်န္ ၂၅ဝဝဝ ႏွင့္ ၂ဝ၁၅ ခုႏွစ္မွ စတင္၍ တစ္ႏွစ္လွ်င္ တန္ခိ်န္ ၃၉ဝဝဝ ထုတ္လုပ္ရန္ကိုလည္းေကာင္း၊ လက္ပံေတာင္းေတာင္ေၾကးနီသတၲဳတြင္း စီမံကိန္းမွ တစ္ႏွစ္လွ်င္ တန္ခိ်န္ ၁ဝဝဝဝဝ ထုတ္လုပ္ရန္ကိုလည္းေကာင္း ရည္မွန္းထားေၾကာင္းသိရိွခဲ့ရသည္။
၅၉၊
စံပယ္ေတာင္၊ စံပယ္ေတာင္(ေတာင္)မွ ေၾကးနီသတၲဳစင္ ထုတ္လုပ္မႈမွာ ျမန္မာ-အိုင္ဗင္ဟို ေၾကးနီကုမၼဏီလီမိတက္ (Myanmar Ivanhoe Copper Company Limited - MICCL) ၏ ထုတ္လုပ္မႈလုပ္ငန္းမ်ားကို (Cut-off Date) အျဖစ္ သတ္မွတ္ထားသည့္ ၃၁-၁၂-၂ဝ၁ဝ ရက္ေန႔ ေနာက္ပိုင္းတြင္ ျမန္မာ့စီးပြားေရးဦးပိုင္လီမိတက္ Myanmar Economic Holdings Limited- MEHL ႏွင့္ (Wanbao Mining Limited) ၏ ကုမၼဏီခဲြျဖစ္ေသာ (Myanmar Yang Tse Copper Co., Ltd.) တို႔က တာဝန္ယူေဆာင္ရြက္လ်က္ရိွေၾကာင္း၊ ထုတ္လုပ္မႈအတြက္ အဓိက လိုအပ္လ်က္ရိွသည့္ (Myanmar Yang Tse Copper Co., Ltd.) ႏွင့္ (Diluent, HSD, Sulphuric Acid) ႏွင့္ (Explosive) မ်ားကို အျမန္ျဖည့္ဆည္း ေဆာင္ရြက္ျပီး ထုတ္လုပ္မႈလုပ္ငန္းမ်ား စတင္ခဲ့ရာ ၅-၂-၂ဝ၁၁ ရက္ေန႔မွစတင္ျပီး ေၾကးနီသတၳဳစင္ (Cathode Copper) မ်ား စတင္ထြက္ရိွခဲ့ေၾကာင္း၊ ၂ဝ၁၁ ခုႏွစ္၊ ေဖေဖာ္ဝါရီလမွ ၂ဝ၁၂ ခုႏွစ္၊ ႏိုဝင္ဘာလကုန္အထိ စုစုေပါင္း (Cathode Copper) ၂၂၁၇၄ ဒသမ ၁၁ တန္ ထုတ္လုပ္ျပီးျဖစ္ေၾကာင္း ေတြ႔ရိွခဲ့ရသည္။
၆ဝ၊
ေၾကးနီသတၲဳစင္ ထုတ္လုပ္မႈျဖစ္စဥ္ (Production Process) ကို လက္ေတြ႔ ကြင္းဆင္းေလ့လာၾကည့္ရ၍ရာတြင္ (Mining)၊ (Crushing)၊ (Screening)၊ (Heap Leaching)၊ ( Solvent Extraction)၊ (Electro-wining) စသည့္ လုပ္ငန္းအဆင့္ဆင့္ ပါဝင္ေၾကာင္း ေတြ႔ရိွခဲ့ရသည္။ ထို႔ျပင္ ေၾကးနီသတ¬ုစင္ ထုတ္လုပ္မႈျဖစ္စဥ္တြင္ အသံုးျပဳရေသာ ကုန္ၾကမ္းပစၥည္းအမ်ိဳးမ်ိဳး (ေရႏွင့္ ေျမေက်ာက္၊ အစိုင္အခဲ စသည္)တို႔မွာ ထုတ္လုပ္မႈျဖစ္စဥ္စနစ္ (Production Processing System) အတြင္းမွ အျပင္သို႔ စြန္႔ထုတ္ပစ္ရန္ မလိုဘဲ ၄င္းစနစ္အတြင္းမွာပင္ အဖန္တလဲလဲ ျပန္လည္အသံုးျပဳႏိုင္ေသာ (Zero Discharge Process) ျဖစ္ေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရသည္။
၆၁၊
မိုင္းျမိဳ႕ (Mine Town) (လုပ္သားျမိဳ႕)ရိွ ျပည္သူ႔ေဆးရံုသည္ ခုတင္ ၂၅ လံုးဆံ့ ေဆးရံုတစ္ရံုျဖစ္ျပီး အေထြေထြ ေရာဂါကု ဆရာဝန္ ၄ ဦး၊ သြားဆရာဝန္ ၁ ဦး၊ သူနာျပဳဆရာမ ၆ ဦး၊ သူနာျပဳအကူ ၅ ဦးႏွင့္ အေထြေထြအကူ ၃ ဦးျဖင့္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္းစီမံကိန္းဝန္ထမ္းႏွင့္ ဝန္ထမ္းမိသားစုမ်ားအား ၂၄ နာရီ က်န္းမာေရး ေစာင့္ေရွာက္မႈမ်ား ျပဳလုပ္ေပးလ်က္ရိွေၾကာင္း၊ ယခုအခါ ၂၁-၅-၂ဝ၁၂ ရက္ေန႔မွစ၍ ေန႔စဥ္ (Mobile Medical Team) တစ္ခုျဖင့္ လွည့္လည္၍ အနီးပတ္ဝန္းက်င္ ေက်းရြာမ်ား ၂၈ ရြာမွ လူနာမ်ားကိုပါ အခမဲ့ က်န္းမာေရး ေစာင့္ေရွာက္မႈမ်ား ျပဳလုပ္ေပးလ်က္ရိွေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရသည္။ ေဒသခံ ရြာသူရြာသားမ်ားက ထို႔ထက္ပိုမို၍ ထိေရာက္ေသာ အကူအညီမ်ား ေပးေစလိုေၾကာင္းကိုလည္း ေတြ႔ရိွရသည္။
၆၂၊
ပုသိမ္-မံုရြာ ကားလမ္းေဘးရိွ ဒုန္းေတာရြာႏွင့္ ေလးည/င္းေတာင္ဘုန္းေတာ္ၾကီးေက်ာင္းအၾကား၊ (မိုင္တိုင္အမွတ္ (၄၄၆-၂) မွ (၄၄၆-၇) အထိ)တြင္ရိွေသာ ယခင္ ၁၉၈၄ ခုႏွစ္မွ ၁၉၉၇ ခုႏွစ္ခန္႔အတြင္း စြန္႔ပစ္ခဲ့သည့္ စြန္႔ပစ္ေျမမ်ားကို ေဒသခံမ်ားက ေဒသႏၲရနည္းျဖင့္ ဒုတၠာ-ေၾကးနီခ်က္လုပ္ျပီး က်န္ရိွေနသည့္ ညစ္ႏြမ္းေျမသားမ်ားကို အရုပ္ဆိုး အက်ည္းတန္္စြာ ေတြ႔ရိွခဲ့ရသည္။ ထို႔အျပင္ ပုသိမ္-မံုရြာကားလမ္းေဘးရိွ ကံကုန္းေက်းရြာအတြင္းႏွင့္ အနီးပတ္ဝန္းက်င္တြင္လည္း ယခင္ ၁၉၈၄ ခုႏွစ္မွ ၁၉၉၇ ခုႏွစ္ခန္႔အတြင္း စြန္႔ပစ္ခဲ့သည့္ စြန္႔ပစ္ေျမမ်ားကို ေဒသႏၲရနည္းျဖင့္ ဒုတ¬ာ-ေၾကးနီခ်က္လုပ္မႈေၾကာင့္ ေျမသားမ်ား ညစ္ႏြမ္းျပီး ေျမေအာက္သို႔ စိမ့္ဝင္မႈေၾကာင့္ ေသာက္သံုးေရ မသန္႔ရွင္းမႈမ်ား ျဖစ္ေပၚေနေၾကာင္း ေတြ႔ရိွခဲ့သည္။
၆၃၊
မံုရြာေၾကးနီစီမံကိန္း၏ ပထမအဆင့္ျဖစ္သည့္ စံပယ္ေတာင္၊ ေၾကးစင္ေတာင္ စီမံကိန္းတြင္ ေပါင္းစပ္စီမံခန္႔ခဲြမႈစနစ္ (Integrated Management System) ကို အရည္အေသြးျမင့္မားေရး၊ ေဘးအႏၲရာယ္ကင္းရွင္းေရး၊ လုပ္ငန္းခြင္က်န္းမာေရးႏွင့္ ပတ္ဝန္းက်င္ထိန္းသိမ္းေရး ေဆာင္ရြက္မႈမ်ားတြင္ အေျခခံမူဝါဒအျဖစ္ က်င့္သံုးေၾကာင္း၊ ၂ဝဝ၃ ခုႏွစ္မွစ၍ စံပယ္ေတာင္၊ ေၾကးစင္ေတာင္ စီမံကိန္းသည္ အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာလက္မွတ္ ၃ေစာင္ျဖစ္ေသာ ISO 14001:2004 (သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္ထိန္းသိမ္းမႈ စီမံခန္႔ခဲြျခင္းဆိုင္ရာလက္မွတ္) ISO 9001:2008 (ထုတ္လုပ္မႈ စီမံခန္႔ခဲြျခင္းဆိုင္ရာလက္မွတ္) OHSAS 18001:2007 (လုပ္ငန္းခြင္ေဘးကင္းလံုျခံဳမႈႏွင့္ က်န္းမာေရး စီမံခန္႔ခဲြမႈ ဆိုင္ရာလက္မွတ္)တို႔ကို ရရိွထိန္းသိမ္းထားႏိုင္ခဲ့ေၾကာင္း ေတြ႔ရိွခဲ့ရသည္။
၆၄၊
မံုရြာေၾကးနီစီမံကိန္း၏ ဒုတိယအဆင့္ျဖစ္သည့္ လက္ပံေတာင္းေတာင္စီမံကိန္းတြင္လည္း စံပယ္ေတာင္၊ ေၾကးစင္ေတာင္စီမံကိန္းမွာကဲ့သို႔ပင္ ဟင္းလင္းပြင့္ (Open Pit) သတၲဳတူးေဖာ္ေရးလုပ္ငန္း၊ အက္စစ္ပါဝင္ေသာ အရည္ဖ်န္း၍ ဒုတ¬ာရည္ ထုတ္လုပ္ငန္း၊ ေအာ္ဂဲနစ္အရည္ျဖင့္ ဒုတၲာအရည္အေသြး ျမွင့္တင္ျခင္းလုပ္ငန္းႏွင့္ လွ်ပ္စစ္သံုးသန္႔စင္နည္းစဥ္ျဖင့္ ကက္သုတ္ေၾကးနီ ထုတ္လုပ္ျခင္းလုပ္ငန္းမ်ား ပါဝင္မည္ျဖစ္ေၾကာင္း၊ ထို႔အျပင္ လက္ပံေတာင္းေတာင္စီမံကိန္းတြင္ အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာ စံႏႈန္းမ်ားကို အေျခခံသည့္စနစ္ကိုလည္း အလားတူ ဆက္လက္က်င့္သံုးသြားမည္ျဖစ္ေၾကာင္းေတြ႔ရိွခဲ့ရသည္။
၆၅၊
၁၉၉၆ ခုႏွစ္တြင္ ၾသစေၾတးလ်ႏိုင္ငံ (Coffey Partners International Pty. Limited) က လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေရစီမံခန္႔ခဲြမႈႏွင့္ ပတ္ဝန္းက်င္ေစာင့္ၾကည့္ေလ့လာမႈမ်ားကို ေဆာင္ရြက္ခဲ့ေၾကာင္း၊ ထို႔အျပင္ လက္ပံေတာင္းေတာင္ စီမံကိန္းအတြက္ ပတ္ဝန္းက်င္ထိန္းသိမ္းေရးႏွင့္ လူမႈဘဝအကဲျဖတ္မႈ၊ Environmental and Social Impact Assessment-ESIA) စာတမ္းကို ၁၉၉၇ ခုႏွစ္ကပင္ ၾသစေၾတးလ်ႏိုင္ငံ (MINPROC Engineers Limited) က အၾကိဳျဖစ္ႏိုင္စြမ္းေလ့လာမႈ အစီရင္ခံစာ (Pre-feasibility Study Report) ႏွင့္ ျဖစ္ႏိုင္စြမ္းေလ့လာမႈအစီရင္ခံစာ (Feasibility Study Report) ၌ ေရးသားထည့္သြင္းခဲ့ေၾကာင္း၊ ၂ဝဝ၃-၂ဝဝ၄ ခုႏွစ္မ်ားတြင္လည္း လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစံမံကိန္းအတြက္ (Base Line Study on the Flora) ႏွင့္ (Base Line Study on Fish, Birds & Mammals Report) တို႔ကို ရန္ကုန္တကၠသိုလ္၊ သတၲေဗဒဌာနမွ စစ္တမ္းေကာက္ယူျပဳစုတင္ျပျပီးျဖစ္ေၾကာင္း ေတြ႔ရိွခဲ့ရသည္။
၆၆၊
လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းအတြက္ ၂ဝ၁၂ ခုႏွစ္၊ စက္တင္ဘာလတြင္ Environmental Myanmar Cooperative Company Limited (EMC) က Base Line and Monitoring Survey on Flora and Fauna of Letpadaung Copper Project Mine Area ကိုလည္း စစ္တမ္း ေကာက္ယူခဲ့ျပီးျဖစ္ေၾကာင္း၊ Re-assessment of EIA & SIA တို႔ကို ကုမၼဏီ ၃ ခုျဖင့္ေဆာင္ရြက္ျပီး Integrated Management System (IMS)၊ Integrated Management Procedures (IMPs)၊ Environmental Control Procedures (ECPs)၊ Safety Procedures၊ Environment Aspect Register ႏွင့္ Standard Operating Procedures (SOPs) စေသာ လုပ္ငန္းမ်ားကို ျပ႒ာန္းျပီး အေသးစိတ္စီမံေဆာင္ရြက္မည္ျဖစ္ေၾကာင္း သိရိွခဲ့ရသည္။
၆၇၊
ျမန္မာ့စီးပြားေရးဦးပိုင္လီမိတက္ (Myanmar Economic Holdings Limited-MEHL) သည္ စံုစမ္းစစ္ေဆးေရး ေကာ္မရွင္အား ဦးပိုင္လီမိတက္ႏွင့္ဝမ္ေပါင္ကုမၼဏီတို႔ ခ်ဳပ္ဆိုထားေသာ စာခ်ဳပ္ကို တင္ျပခဲ့ပါသည္။ ၂ဝ၁၃ ခုႏွစ္၊ ဇန္နဝါရီလ ၉ ရက္ေန႔တြင္ စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္ႏွင့္ ဦးပိုင္ဥကၠ႒ေခါင္းေဆာင္သည့္အဖြဲ႔ႏွင့္ ေတြ႔ဆံုရာတြင္ ဦးပိုင္လီမိတက္ဘက္မွ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္း စီမံကိန္းအား ဦးပိုင္လီမိတက္သို႔ သတၲဳတြင္းဝန္ၾကီးဌာနက ထုတ္လုပ္ခြင့္ပါမစ္ ထုတ္ေပးခဲ့ေၾကာင္း၊ ဦးပိုင္လီမိတက္သည္ ဝမ္ေပါင္ကုမၼဏီႏွင့္ ထုတ္လုပ္မႈ ခဲြေဝသည့္ (Production Sharing Contract) စာခ်ဳပ္ခ်ဳပ္ဆိုခဲ့ေၾကာင္း၊ ျမန္မာ့ရင္းနီွးျမွဳပ္နံွမႈ ေကာ္မရွင္၏ ခြင့္ျပဳမိန္႔၊ ကုန္သြယ္မႈဝါဒေကာင္စီ၏ ခြင့္ျပဳမိန္႔၊ အစိုးရအဖြဲ႔တို႔၏ ခြင့္ျပဳမိန္႔တို႔ကို ရယူခဲ့ေၾကာင္း ရွင္းျပခဲ့ပါသည္။ ထိုကဲ့သို႔ သေဘာတူညီခ်က္မ်ားရယူထားေသာ္လည္း ႏိုင္ငံျခားကုမၼဏီႏွင့္ သတၲဳတြင္းလုပ္ငန္း လုပ္ကိုင္ျခင္းျဖစ္ရာ ထိုသို႔လုပ္ကိုင္ရန္အတြက္ ခြင့္ျပဳသည့္ အမိန္႔ေၾကာ္ျငာစာ (Notification) ကိုမူ ထုတ္ျပန္ထားျခင္း မရိွေၾကာင္းကို ေတြ႔ရိွရပါသည္။ စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္၏ အတိုင္ပင္ခံပညာရွင္ ၂ ဦးတို႔က ႏိုင္ငံေတာ္၏ အက်ိဳးစီးပြား၊ ျမန္မာ့စီးပြားေရးဦးပိုင္လီမိတက္၏ ေရရွည္အက်ိဳးအတြက္ ဦးပိုင္လီမိတက္ႏွင့္ ဝမ္ေပါင္တို႔ ခ်ဳပ္ဆိုထားေသာ စာခ်ဳပ္တြင္ ျပင္ဆင္သင့္သည့္ အခ်က္အလက္တို႔ကို အၾကံျပဳခဲ့ၾကပါသည္။ ဦးပိုင္လီမိတက္သည္ ကန္ထရိုက္စာခ်ဳပ္ကို ျပင္ဆင္ခြင့္ရိွေၾကာင္းႏွင့္ ထိုသို႔ျပင္ဆင္သည့္အခါ စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္၏ အၾကံျပဳခ်က္မ်ားကို ထည့္သြင္းျပင္ ဆင္မည္ျဖစ္ေၾကာင္းျဖင့္ ေကာ္မရွင္အား ေျပာၾကားခဲ့ပါသည္။
၆၈၊
ေကာ္မရွင္၏ ေဒသခံအဖြဲ႔ဝင္တို႔က ယင္းမာပင္ျမိဳ႕နယ္၊ ေရၾကည္ျပင္ရြာမွ အမ်ိဳးသမီးၾကီးတစ္ဦး ၂-၂-၂ဝ၁၃ ရက္ေန႔တြင္ ေက်ာက္မိုင္းခဲြမႈေၾကာင့္ အုတ္ေရကန္ ျပိဳက်၍ ဒဏ္ရာရရိွသည္ဟု ေကာ္မရွင္အား သတင္းပို႔ခဲ့ရာ ေကာ္မရွင္အဖြဲ႔ဝင္ႏွစ္ဦးသည္ ၆-၂-၂ဝ၁၃ ရက္ေန႔တြင္ သြားေရာက္စစ္ေဆးခဲ့ပါသည္။
က) အမ်ိဳးသမီးၾကီးသည္ အုတ္ကန္ျပိဳက်သျဖင့္ ပြန္းပဲ့ဒဏ္ရာမ်ားရရိွျပီး မံုရြာျပည္သူ႔ေဆးရံု၌ ေဆးကုသမႈခံေနသည္ကို ေတြ႔ရိွရပါသည္။ ျပည္သူ႔ ေဆးရံုက လိုအပ္ေသာ က်န္းမာေရးစစ္ေဆးမႈမ်ားကို ျပဳလုပ္ေပးခဲ့ပါသည္။
(ခ) ျပိဳက်သည့္အုတ္ေရကန္ကို စစ္ေဆးၾကည့္ရာ အုတ္ေရကန္မွာ ၂ဝ၁၂ ခုႏွစ္၊ ဒီဇင္ဘာလတြင္ ေဆာက္လုပ္ခဲ့ျပီး လက္ရာမွာ သတ္မွတ္အရည္ အေသြးမမီေၾကာင္း၊ အုတ္ေရကန္မွာ ေျမတုန္ခါမႈ (Vibration) လားရာဘက္သို႔ ဆန္႔က်င္၍ ျပိဳက်ခဲ့သည္ကို ေတြ႔ရိွရပါသည္။ ရြာအတြင္းရိွ အျခားေရကန္မ်ားမွာမူ ထိခိုက္ပ်က္စီးမႈမရိွေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရပါသည္။ ေကာ္မရွင္အဖြဲ႔ဝင္မ်ားသည္ ျမန္မာ-ယန္စီေကာ့ပါးကုမၼဏီက ေၾကးစင္ေတာင္ႏွင့္ စံပယ္ေတာင္တို႔တြင္ စမ္းသပ္ေက်ာက္မိုင္းခဲြမႈမ်ားကို မ်က္ျမင္ ၾကည့္ရ၍ခဲ့ရာ မ်ားစြာက်ယ္ေလာင္ေသာ အသံမ်ားမၾကားရဘဲ တုန္ခါမႈ မရိွခဲ့ေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရပါသည္။ ပတ္ဝန္းက်င္သို႔ ဆက္လက္ေလ့လာခဲ့ရာ ေရပုပ္ေက်းရြာရိွ ဘုရားမ်ားအား ပ်က္စီးမႈ ရိွ-မရိွ လွည့္လည္ၾကည့္ရ၍ ဖူးေျမာ္ျပီး၊ ဆရာေတာ္ဦးသီလနႏၵ၏ မိန္႔ၾကားခ်က္အရ ယခင္ႏွစ္က ငလ်င္ဒဏ္ေၾကာင့္ ဘုရားေစတီအခ်ိဳ႕ ကဲြအက္ခဲ့ေၾကာင္း၊ ေက်ာက္မိုင္းခဲြမႈေၾကာင့္ အသံက်ယ္ျပီး ေျမတုန္ခါမႈ အနည္းငယ္သာရိွေၾကာင္း သိရိွရပါသည္။
(ဂ) အမ်ိဳးသမီး၏ဒဏ္ရာရရိွမႈသည္ ေက်ာက္မိုင္းခဲြမႈႏွင့္ ဆက္စပ္မႈမရိွေသာ္လည္း ျမန္မာ-ယန္စီ ေကာ့ပါးကုမၼဏီက ေစတနာအေလ်ာက္ ေဆးကုသေပးခဲ့ေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရပါသည္။

ျမန္မာ့ပတ္ဝန္းက်င္သိပၸံအဖြဲ႔အား တာဝန္ေပးအပ္ျခင္း
၆၉၊
စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္၏ ကြင္းဆင္းေလ့လာခ်က္မ်ားမွာ ပဏာမစံုစမ္း စစ္ေဆးမႈမ်ားျဖစ္သျဖင့္ လက္ပံေတာင္းေတာင္ေၾကးနီသတၲဳတြင္း စီမံကိန္းႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္ထိခိုက္မႈႏွင့္ လူမႈဘဝ အက်ိဳးသက္ေရာက္မႈတို႔ကို အကဲျဖတ္ႏိုင္ရန္အတြက္ ျမန္မာ့ပတ္ဝန္းက်င္သိပၸံအား တာဝန္ေပးအပ္ခဲ့ရာ ျမန္မာ့ပတ္ဝန္းက်င္သိပၸံသည္ ေအာက္ပါဘာသာရပ္ ကြ်မ္းက်င္သူမ်ား ပါဝင္သည့္အဖြဲ႔ျဖင့္ လုပ္ငန္းမ်ားကို ဖြဲ႔စည္းေဆာင္ရြက္လ်က္ရိွပါသည္-
(က) Ecology Expert ၁ ဦး
( ခ) Natural Hazard and Environmental Management ၁ ဦး
( ဂ) Project Development Analyst Expert ၁ ဦး
(ဃ) Health, Safety and Environment Consultant ၁ ဦး
( င) Environmental Engineering Consultant ၁ ဦး
( စ ) Soil and Water Expert ၁ ဦး
(ဆ) Environmental Mapping Expert ၁ ဦး
( ဇ ) Social Impact Assessment Expert ၂ ဦး
(စ်) Air Quality Expert ၁ ဦး
(ည) EIA Consultant ၁ ဦး
(ဋ) Cultural Expert ၁ ဦး

ျမန္မာ့ပတ္ဝန္းက်င္သိပၸံအဖြဲ႔၏ ေလ့လာေတြ႔ရိွခ်က္မ်ား
၇ဝ၊
ျမန္မာ့ပတ္ဝန္းက်င္သိပၸံအဖြဲ႔သည္ ဒီဇင္ဘာလ ၂၄ ရက္ေန႔မွ ၃ဝ ရက္ေန႔အထိ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္းစီမံကိန္းႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ လည္းေကာင္း၊ စံပယ္ေတာင္ႏွင့္ ေၾကးစင္ေတာင္ေၾကးနီသတၲဳတြင္း စီမံကိန္းလုပ္ေဆာင္ေနမႈကို လည္းေကာင္း သြားေရာက္၍ လက္ေတြ႔ကြင္းဆင္းေလ့လာခဲ့ပါသည္။ ကြင္းဆင္းေလ့လာခ်က္မ်ားအရ ေအာက္ပါတို႔ကို ေတြ႔ရိွခဲ့ရပါသည္-
(က) ေဂဟစနစ္၊
လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းေဒသတြင္ရိွသည့္ သစ္ပင္မ်ားအနက္ သစ္ပင္အမ်ိဳးအစား (Plant species) တြင္ မ်ိဳးတံုးမည့္ အမ်ိဳးအစားမေတြ႔ရေၾကာင္း၊ စီမံကိန္းဧရိယာသည္ ခ်င္းတြင္းျမစ္အနီးတည္ရိွေၾကာင္း၊ ျမစ္ေရလွ်ံသည့္အခါ ေၾကးနီမိုင္းအနီးအထိ ေရာက္ရိွေၾကာင္း၊ ခ်င္းတြင္းျမစ္ေရ၏ နမူနာကို စစ္ေဆးခဲ့ရာတြင္ ႏိုင္ငံတကာ စံခိ်န္စံႏႈန္းအတြင္း ရိွေၾကာင္း၊ ေျမေအာက္ေရ (Ground Water) ကို စစ္ေဆးရာတြင္ ေျမေအာက္ေရသည္ ေသာက္သံုးရန္ မသင့္ေလ်ာ္သည္ကို ေတြ႔ရိွရေၾကာင္း၊ အထူးသျဖင့္ ကံကုန္းေက်းရြာရိွ ေရတြင္းမ်ားမွ ေျမေအာက္ေရသည္ ႏိုင္ငံတကာက သတ္မွတ္ထားေသာ ေသာက္သံုးေရ စံႏႈန္းထက္နိမ့္က်သည္ကို ေတြ႔ရိွရေၾကာင္း၊
( ခ ) ေလထုညစ္ညမ္းမႈ အေျခအေန၊
လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္း နယ္ေျမဝန္းက်င္တြင္ ဖုန္မႈန္႔ပါဝင္မႈသည္ ကမာၻ့က်န္းမာေရးအဖြဲ႔ (WHO) စံခိ်န္စံညႊန္းမ်ားထက္ ပိုမိုေနသည္ကို ေတြ႔ရိွရပါသည္။ ေလထုႏွင့္ပတ္သက္သည့္ အျခား အဂၤါရပ္မ်ားျဖစ္ေသာ CO2, VOC, NO2, and SO2 တို႔ပါဝင္မႈမွာမူ သတ္မွတ္ထားေသာ စံခိ်န္စံညႊန္းအတြင္း ေကာင္းမြန္သည့္ အေျခအေနရိွသည္ကို ေတြ႔ရိွရပါသည္။
( ဂ ) လက္ပံေတာင္းေတာင္စီမံကိန္းအေပၚ လူမႈဝန္းက်င္ ရႈေထာင့္မွ ဆန္းစစ္ခ်က္၊
ျမန္မာ့ပတ္ဝန္းက်င္သိပၸံအဖြဲ႔သည္ ၂၅-၁၂-၂ဝ၁၂ မွ ကြင္းဆင္းေလ့လာျပီး စံပယ္ေတာင္၊ ေၾကးစင္ေတာင္ႏွင့္ လက္ပံေတာင္း ေတာင္တို႔၏ သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္ႏွင့္ လူမႈေရး၊ က်န္းမာေရး ေဆာင္ရြက္မႈ အေျခအေနမ်ားကို ေလ့လာျခင္း၊ ရြာသားမ်ားအား စီမံကိန္း ႏွင့္ပတ္သက္၍ ေတြ႔ဆံုေမးျမန္းျခင္း၊ လယ္ယာေျမ ေလ်ာ္ေၾကးကိစၥႏွင့္ ပတ္သက္၍ ေတြ႔ဆံုေမးျမန္းျခင္းတို႔ကို ျပဳလုပ္ခဲ့ပါသည္။ ထိုသို႔ေလ့လာရာတြင္ ေျပာင္းေရြ႕မည့္ ေက်းရြာသစ္ကို တည္ေဆာက္ေပးျခင္း၊ မူလတန္းေက်ာင္း၊ စာၾကည့္တိုက္၊ ဆက္သြယ္ေရးစခန္းႏွင့္ မီးသတ္စခန္းမ်ား ထားရိွေပးျခင္း၊ ေရ၊ မီးရရိွရန္ ေဆာင္ရြက္ေပးျခင္း၊ ဘုန္းေတာ္ၾကီး ေက်ာင္းမ်ား တည္ေဆာက္ေပးျခင္း စသည္တို႔ကို ျပဳလုပ္ေပးေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရပါသည္။ အိမ္မ်ားကို တည္ေဆာက္ေပးရာတြင္ အရည္အေသြးညံ့သျဖင့္ အိမ္အမ်ိဳးအစားအလိုက္ ေလ်ာ္ေၾကး ၄ သိန္းမွ ၁ဝ သိန္းအထိ ထပ္မံေပးအပ္သည္ကိုလည္း ေတြ႔ရိွရပါသည္။ ေျမယာ-သီးနံွေလ်ာ္ေၾကးအျဖစ္ တစ္ဧကလွ်င္ ၅၂ဝဝဝဝ က်ပ္မွ ၅၅ဝဝဝဝ က်ပ္အထိ လည္းေကာင္း၊ ထန္းတစ္ပင္ႏွင့္ သနပ္ခါး တစ္ပင္လွ်င္ ၁ဝဝဝဝ က်ပ္၊ သရက္ပင္တစ္ပင္လွ်င္ ၁၆ဝဝဝ က်ပ္ႏႈန္းျဖင့္လည္းေကာင္း ေလ်ာ္ေၾကးေပးခဲ့ေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရပါသည္။
(ဃ) ကြင္းဆင္းအဖြဲ႔အေနျဖင့္ ေအာက္ပါအားနည္းခ်က္မ်ားကို ေတြ႔ရိွခဲ့ပါသည္-
(၁) ရြာသစ္မ်ားကို စံျပေက်းရြာအဆင့္မီ တည္ေဆာက္ထားမႈမရိွျခင္း၊
(၂) ေလ်ာ္ေၾကးကိစၥတြင္ ပြင့္လင္းျမင္သာမႈ မရိွျခင္း၊
(၃) သတင္းအခ်က္အလက္ရရိွရန္ အခြင့္အလမ္းအားနည္းေသာ ရြာသူရြာသားမ်ားအား စီမံကိန္းႏွင့္ပတ္သက္သည့္ သိေကာင္းစရာမ်ားကို ေခၚယူေဆြးေႏြးရွင္းလင္းျပသမႈ မရိွျခင္း၊
(၄) ေလ်ာ္ေၾကးေပးမည့္ ဆင့္ေခၚေၾကာ္ျငာစာမ်ားတြင္ ေျမယာ-သီးနံွ ေလ်ာ္ေၾကးမ်ားဟုေရးထားျပီး ေလ်ာ္ေၾကးရရိွေၾကာင္း လက္ေဗြ (သို႔မဟုတ္) လက္မွတ္ထိုးရေသာ ဝန္ခံခ်က္စာရြက္တြင္မူ ေလ်ာ္ေၾကးေငြရရိွေၾကာင္းႏွင့္ ေျမယာစြန္႔လႊတ္ေၾကာင္း ဝန္ခံခ်က္ဟု ေတြ႔ရျခင္း၊
(၅) ေျမယာ-သီးနံွေလ်ာ္ေၾကးေပးရာတြင္ ယာေျမျဖင့္ အသက္ေမြးဝမ္း ေက်ာင္းေနရေသာ ေက်းလက္ေန ရြာသူ- ရြာသားမ်ားအား ကာလ တန္ဖိုး (Market Value) ျဖင့္ ေလ်ာ္ေၾကးေပးမႈမရိွျခင္း၊
(၆) လက္ပံေတာင္းေတာင္စီမံကိန္းတြင္ လူမႈေရးအက်ိဳးသက္ေရာက္မႈ အဆင့္မီအကဲျဖတ္ျခင္း (Social Impact Assessment- SIA) ေဆာင္ရြက္ထားမႈမရိွျခင္းတို႔ကို ေတြ႔ရိွရပါသည္။
(င) လယ္တီဆရာေတာ္ဘုရားၾကီး လက္ပံေတာင္းေတာင္တြင္ သီတင္းသံုးခဲ့မႈ ဆိုင္ရာ ေတြ႔ရိွခ်က္မ်ားႏွင့္ အျခားယဥ္ေက်းမႈဆိုင္ရာ အေထာက္အထားမ်ား၊
လက္ပံေတာင္းေတာင္စီမံကိန္းႏွင့္ ပတ္သက္၍ ေၾကးနီစီမံကိန္းျပဳလုပ္ မည့္ေနရာသည္ ပထမလယ္္တီဆရာေတာ္ဘုရားၾကီး သီတင္းသံုးခဲ့သည့္ ေနရာျဖစ္ေၾကာင္း၊ လက္ပံေတာင္းေတာင္ၾကား ေတာရေက်ာင္းရိွ ေစတီ၊ သိမ္ႏွင့္ ဂန ̈ကိွု်အေဆာက္အအံုတို႔သည္ ပထမလယ္တီဆရာေတာ္ ဘုရားၾကီးတည္ထားသည့္ အေဆာက္အအံုတို႔ျဖစ္ေၾကာင္း၊ ထိုအေဆာက္ အအံုတို႔ကို ေနရာမပ်က္ထားရိွသင့္သည္ဟု ေတာင္းဆိုခ်က္မ်ားရိွေနပါသည္။ ထိုအခ်က္အလက္ႏွင့္ ပတ္သက္၍ ျမန္မာ့ပတ္ဝန္းက်င္သိပၸံမွ ကြ်မ္းက်င္သူတို႔ ေလ့လာ စိစစ္ခဲ့ရာတြင္ ေအာက္ပါအတိုင္းေတြ႔ရိွခဲ့ရပါသည္-
(၁) အေစာဆံုးေတြ႔ရေသာ မွတ္တမ္းမ်ားအရ လယ္တီဆရာေတာ္ၾကီးသည္ ျမန္မာသကၠရာဇ္ ၁၂၆၅ ခုႏွစ္ (ခရစ္သကၠရာဇ္ ၁၉ဝ၃ ခုႏွစ္) တြင္ လက္ပံေတာင္းေတာင္ၾကား ေတာရစၾကၤန္ေက်ာင္း ေဆာက္လုပ္၍ သီတင္းသံုးကာ တစ္ဝါဆိုေတာ္မူခဲ့ေၾကာင္း၊
(၂) မွတ္တမ္းအရ လက္ပံေတာင္းေတာင္ၾကား ေတာရစၾကၤန္ေက်ာင္း ဟုသာ ေဖာ္ျပထားျပီး တည္ေနရာအတိ အက်ေဖာ္ျပထားျခင္းမရိွပါ၊ ဆရာေတာ္ၾကီးသီတင္းသံုးေနစဥ္ေတာင္၏ အေနာက္ေျမာက္ရိွ ေက်ာ္ရြာ၊ ေတာင္ပလူရြာ စသည္တို႔ကို ဆြမ္းခံရြာမ်ားအျဖစ္ သတ္မွတ္ထားသည္ကို ေတြ႔ရိွရပါသည္။
(၃) လက္ပံေတာင္းေတာင္ၾကား ေတာရေက်ာင္းရိွေစတီမွာ ျမန္မာ မင္းမ်ားလက္ထက္ကတည္းက တည္ထားခဲ့ျခင္းျဖစ္ျပီး ႏွစ္ေပါင္း မ်ားစြာ ၾကာျမင့္လာေသာေၾကာင့္ ပ်က္စီးသြားကာ ေအာက္ေျခႏွင့္ ျခေသၤ့ေလးေကာင္သာ က်န္ရိွခဲ့ျပီး ျမန္မာသကၠရာဇ္ ၁၃၂၆ ခုႏွစ္ (ခရစ္သကၠရာဇ္ ၁၉၆၄ ခုႏွစ္)တြင္ ျပန္လည္တည္ေဆာက္ထားျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း၊
(၄) ေစတီပရိဝုဏ္အတြင္းရိွ သိမ္ေနရာဟု သတ္မွတ္ထားေသာ ေျမေနရာတြင္ သိမ္တိုင္ႏွစ္မ်ိဳးရိွေနသည္ကို ေတြ႔ရိွရသည္။ အသစ္ျပဳလုပ္ထား ေသာ သိမ္တိုင္သည္ ယခုေခတ္ ေက်ာက္ဆစ္လက္ရာျဖစ္ျပီး သိမ္္တိုင္အေဟာင္းမွာ ေက်ာက္ဆစ္လက္ရာမပါေသာ ေထာင့္မွန္ပံု ျဖတ္ေတာက္ထားသည့္ သဲေက်ာက္တိုင္ဟု ယူဆရေသာ ပိုမိုေရွးက်သည့္ သိမ္တိုင္ျဖစ္ပါသည္။ သိမ္တိုင္အေဟာင္းမွာ သိမ္တိုင္ အသစ္ထက္ မ်ားစြာ ေရွးက်သည္ဟု ခန္႔မွန္းရပါေၾကာင္း၊
(၅) လယ္တီဆရာေတာ္ဘုရားၾကီး လက္ပံေတာင္းေတာင္တြင္ သီတင္း သံုးခဲ့သည့္ စၾကၤန္ေက်ာင္း ေနရာႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ ကဲြျပားခ်က္မ်ား ရိွေနပါေၾကာင္း၊ အခ်ိဳ႕မွတ္တမ္းမ်ားတြင္ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ၾကားေတာရဟု ေဖာ္ျပထားေသာ္လည္း အခ်ိဳ႕တြင္ လက္ပံေတာင္း ဟူ၍သာ သာမန္ေဖာ္ျပထားျပီး ေနရာအတိအက် ေဖာ္ျပထားျခင္း မရိွေၾကာင္း၊
(၆) ေရႊျမင္တင္ေစတီႏွင့္ ေရႊဇာလီေစတီတို႔ႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ သမိုင္းအေထာက္အထား လြန္စြာနည္းပါး၍ ေရွးေဟာင္း ေစတီမ်ားဟု ဆိုႏိုင္ရန္ ခက္ခဲပါေၾကာင္း စသည္ျဖင့္ တင္ျပထားပါသည္။

ဘာသာရပ္ႏွင့္ ဥပေဒကြ်မ္းက်င္ပညာရွင္မ်ားႏွင့္ စီးပြားေရးပညာရွင္တို႔အား ခန္႔ထားျခင္း
၇၁၊
လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းႏွင့္ ပတ္သက္၍ ျမန္မာ့စီးပြားေရးဦးပိုင္လီမိတက္ႏွင့္ ဝမ္ေပါင္ကုမၼဏီတို႔ ခ်ဳပ္ဆိုထားသည့္ စာခ်ဳပ္ကို ဘက္စံုေထာင့္စံုမွ စိစစ္ႏိုင္ရန္အတြက္ သတၲဳတြင္းလုပ္ငန္းႏွင့္ပတ္သက္၍လည္းေကာင္း၊ ဥပေဒပညာပိုင္းႏွင့္ ပတ္သက္၍လည္းေကာင္း ကြ်မ္းက်င္သူပညာရွင္မ်ားျဖစ္ၾကေသာ ညႊန္ၾကားေရးမွဴးခ်ဳပ္(ျငိမ္း) ဦးစိုးျမႏွင့္ ဥပေဒပါေမာကၡ(ျငိမ္း) ေဒါက္တာေဒၚသန္းႏြဲ႔တို႔အား ႏိုင္ငံေတာ္သမၼတရံုး၏ စီစဥ္ေပးမႈျဖင့္ ခန္႔ထားခဲ့ပါသည္။
၇၂၊
ႏိုင္ငံေတာ္ဖြံ႔ျဖိဳးတိုးတက္ေရးကိစၥရပ္ႏွင့္ ပတ္သက္၍လည္းေကာင္း၊ ေၾကးနီစီမံကိန္း ေဆာင္ရြက္ျခင္းေၾကာင့္ ျပည္သူလူထုႏွင့္ အနာဂတ္မ်ိဳးဆက္မ်ားအတြက္ အက်ိဳးရိွ-မရိွ စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္မွ စိစစ္ရာတြင္ စီးပြားေရးပညာရွင္ပံ့ပိုးမႈ လိုအပ္ပါသျဖင့္ ေကာ္မရွင္သည္ ႏိုင္ငံေတာ္သမၼတရံုး၏ အစီအစဥ္ျဖင့္ ညႊန္ၾကားေရးမွဴးခ်ဳပ္(ျငိမ္း)၊ ျမန္မာႏိုင္ငံရင္းနီွးျမ/ုပ္နံွမႈေကာ္မရွင္အဖြဲ႔ဝင္ ပါေမာကၡ ေဒါက္တာ ေအာင္ထြန္းသက္အား စီးပြားေရးပညာရွင္အျဖစ္ ဇန္နဝါရီလ ၁၄ ရက္ေန႔တြင္ ခန္႔ထားခဲ့ပါသည္။

ဘာသာရပ္ႏွင့္ ဥပေဒကြ်မ္းက်င္ပညာရွင္မ်ား၏ ေတြ႔ရိွအၾကံျပဳခ်က္မ်ား
၇၃၊ ဘာသာရပ္ကၼမ္္းက်င္သူႏွင့္ ဥပေဒပညာရွင္တို႔သည္ ျမန္မာ့စီးပြားေရး ဦးပိုင္လီမိတက္ႏွင့္ ျမန္မာ-ဝမ္ေပါင္ေၾကးနီကုမၼဏီတို႔ ခ်ဳပ္ဆိုေသာ စာခ်ဳပ္ကို ေလ့လာသံုးသပ္ျပီး ေအာက္ပါ ေတြ႔ရိွခ်က္ႏွင့္ အၾကံျပဳခ်က္မ်ားကို တင္ျပခဲ့ပါသည္-
(က)
သတၲဳတြင္းလုပ္ငန္း ဖက္စပ္စာခ်ဳပ္မ်ား ခ်ဳပ္ဆိုျခင္းႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ ၁၉၉၆ ခုႏွစ္ ျမန္မာ့သတၲဳတြင္း နည္းဥပေဒမ်ား အခန္း-၁၆၊ နည္းဥပေဒ ၈၄ ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္အရ သတၲဳတြင္းဝန္ၾကီးဌာနသည္ မည္သည့္ပုဂၢိဳလ္ (သို႔မဟုတ္) အဖြဲ႔အစည္းကိုမဆို ဝန္ၾကီးဌာနလက္ေအာက္ရိွ ႏိုင္ငံေတာ္ပိုင္လုပ္ငန္းတစ္ခုခုႏွင့္ ဓာတ္သတၲဳရွာေဖြျခင္း၊ စမ္းသပ္တိုင္းတာျခင္း(သို႔မဟုတ္) ထုတ္လုပ္ျခင္းဆိုင္ရာ ဖက္စပ္စာခ်ဳပ္မ်ားကို ဥပေဒႏွင့္ အညီ ခ်ဳပ္ဆိုႏိုင္သည္ဟု ျပ႒ာန္းထားျပီး နည္းဥပေဒ ၈၅ တြင္ ခ်ဳပ္ဆိုႏိုင္သည့္စာခ်ဳပ္အမ်ိဳးအစားမ်ားကို ေဖာ္ျပထားပါေၾကာင္း၊
(ခ)
ျမန္မာ့စီးပြားေရး ဦးပိုင္လီမိတက္အေနႏွင့္ ၂၉-၁-၂ဝ၁ဝ ေန႔တြင္ လက္ပံ ေတာင္းေတာင္ သတၲဳသိုက္အား အၾကီးစား သတၲဳတူးေဖာ္ထုတ္လုပ္ျပီး ေၾကးနီသတၲဳစင္ထုတ္လုပ္၍ အခ်ိဳးက်ခဲြေဝခံစားမႈျဖင့္ ထုတ္လုပ္မႈ လုပ္ငန္းကို ဥပေဒႏွင့္အညီ လုပ္ပိုင္ခြင့္ရရိွေရးအတြက္ အဆိုျပဳခ်က္ကို သတၲဳတြင္း ဝန္ၾကီးဌာနသို႔ တင္ျပခဲ့ပါေၾကာင္း၊ သတၲဳတြင္းဝန္ၾကီးဌာနသည္ ၅-၃-၂ဝ၁ဝ ရက္စဲြျဖင့္ ခြင့္ျပဳမိန္႔အမွတ္ ၈ဝဝ၃-၂ဝ၁ဝ ကို ထုတ္္ေပးခဲ့ပါေၾကာင္း၊ သတၲဳတြင္းဝန္ၾကီးဌာနသည္ သတၲဳတြင္း ဥပေဒ အခန္း ၃၊ ပုဒ္မ ၄ (ခ) ႏွင့္ ၇(က)တို႔အရ ျမန္မာ့စီးပြားေရးဦးပိုင္လီမိတက္သို႔ အစိုးရအဖြဲ႔၏ သေဘာတူညီခ်က္ျဖင့္ ခြင့္ျပဳမိန္႔ ထုတ္ေပးႏိုင္ပါသည္။ သို႔ရာတြင္ ယခု ခ်ဳပ္ဆိုသည့္စာခ်ဳပ္မွာ သတၲဳတြင္းဝန္ၾကီးဌာန၏ လက္ေအာက္ခံ အဖြဲ႔ အစည္းတစ္ခုႏွင့္ ႏိုင္ငံျခားသားပိုင္ကုမၼဏီတို႔ ခ်ဳပ္ဆိုသည့္စာခ်ဳပ္ မဟုတ္ဘဲ ႏိုင္ငံသားပုဂၢလိက စီးပြားေရး အဖြဲ႔အစည္းျဖစ္သည့္ ျမန္မာ့ စီးပြားေရးဦးပိုင္လီမိတက္ႏွင့္ ႏိုင္ငံျခားကုမၼဏီတို႔ ခ်ဳပ္ဆိုသည့္ စာခ်ဳပ္ျဖစ္ပါ၍ ၁၉၈၉ ခုႏွစ္၊ ႏိုင္ငံေတာ္ စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ား ဥပေဒဆိုင္ရာ လုပ္ထံုးလုပ္နည္းမ်ား အခန္း(၂)၊ နည္းဥပေဒ ၃(ဂ) ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ား ႏွင့္အညီ အစိုးရအဖြဲ႔သည္ ဥပေဒပုဒ္မ ၄ ပါ လုပ္ပိုင္ခြင့္ကို က်င့္သံုး၍ ခြင့္ျပဳမိန္႔ကို အမိန္႔ေၾကာ္ျငာစာ ထုတ္ျပန္ေပးရန္ လိုအပ္ပါေၾကာင္း၊
(ဂ)
စာခ်ဳပ္ကို Production Sharing Contract (PSC) အရ ခ်ဳပ္ဆိုထားျပီး စာခ်ဳပ္၏ Annex III တြင္ Production Sharing Ratio မ်ားကို ေဖာ္ျပထားပါေၾကာင္း၊ ျမန္မာ့စီးပြားေရးဦးပိုင္လီမိတက္မွ သတၲဳတြင္းဝန္ၾကီးဌာနသို႔ တင္ျပသည့္ Benefit Calculation List ကုန္က်စရိတ္မ်ားကို ထုတ္နုတ္ျပီးမွ ျမန္မာ့စီးပြားေရး ဦးပိုင္လီမိတက္မွ ၅၁ ရာခိုင္ႏႈန္းႏွင့္ ဝမ္ေပါင္ကုမၼဏီမွ ၄၉ ရာခိုင္ႏႈန္းျဖင့္ခဲြယူရန္ ေဖာ္ျပပါရိွပါေၾကာင္း၊ ျမန္မာ့စီးပြားေရး ဦးပိုင္လီမိတက္ႏွင့္ ဝမ္ေပါင္ကုမၼဏီတို႔ရရိွမည့္ အခ်ိဳးႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္အစိုးရက ရရိွမည့္အခြန္အခမ်ား၊ ဓာတ္သတၲဳခြန္ႏွင့္ ကုန္သြယ္လုပ္ငန္းခြန္မ်ားကိုေပါင္းျပီး ရရိွႏိုင္မည့္ ရာခိုင္ႏႈန္းကိုေဖာ္ျပထားပါေၾကာင္း၊ ဝင္ေငြခြန္ကို ယခင္ႏႈန္းထား ၃ဝ ရာခိုင္ႏႈန္း၏ ထက္ဝက္ ၁၅ ရာခိုင္ႏႈန္း၊ ကုန္သြယ္လုပ္ငန္းခြန္ကိုလည္း ၈ ရာခိုင္ႏႈန္းျဖင့္ တြက္ခ်က္ထားပါေၾကာင္း၊ ယခုအခါ ဝင္ေငြခြန္ဥပေဒအရ ဝင္ေငြခြန္ကို ၃ဝ ရာခိုင္ႏႈန္းမွ ၂၅ ရာခိုင္ႏႈန္းသို႔လွ်ာ့ေပးထားျပီးျဖစ္ပါေၾကာင္း၊ အကယ္၍ စာခ်ဳပ္သက္တမ္း တစ္လွ်ာက္လံုး ၁၅ ရာခိုင္ႏႈန္းႏွင့္ ေပးထားပါက MIC ႏွင့္အစိုးရအဖြဲ႔တို႔က သေဘာတူျပီး ဘ႑ာေရးႏွင့္ အခြန္ဝန္ၾကီးဌာနက အမိန္႔ေၾကာ္ျငာစာ ထုတ္ျပန္ေပးမည္ဟု ယူဆပါေၾကာင္း၊ ကုန္သြယ္လုပ္ငန္းခြန္ ၈ ရာခိုင္ႏႈန္းကိုလည္း ယခုအခါ ျပည္တြင္းေရာင္းခ်မႈ အေပၚသာေကာက္ခံျပီး ျပည္ပတင္ပို႔ေရာင္းခ်မႈအေပၚ ကင္းလြတ္ခြင့္ျပဳထား၍ အစိုးရက ရရိွေငြပမာဏ ေလ်ာ့နည္းသြားမည္ျဖစ္ပါေၾကာင္း၊
(ဃ)
Production Sharing Contract (PSC) စာခ်ဳပ္ Article-33 Annexure ႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ ==
All Annexures are an integral part of this Contract and have the same legal effect on all Articles of the Contract ဟု ထည့္သြင္းခ်ဳပ္ဆိုထားပါသည္။ ထို Annex မ်ားကို သံုးသပ္ရာတြင္ ေအာက္ပါတို႔ကို ျပင္ဆင္ရန္လိုမည္ဟု သံုးသပ္ပါသည္-
- Annex III Production Sharing Ratio ကို ခ်ဳပ္ဆိုထားသည့္ စာခ်ဳပ္မွာ Production Sharing Contract (PSC) စာခ်ဳပ္ (after cost recovery) ျဖစ္၍ Equity ထည့္ဝင္မႈျဖင့္ ေဆာင္ရြက္သည့္ စာခ်ဳပ္မ်ားကဲ့သို႔ ေၾကးနီ ေစ်းတက္ခိ်န္တြင္ ျမန္မာ့စီးပြားေရးဦးပိုင္လီမိတက္အေနျဖင့္ ရွယ္ယာတန္ဖိုးအေပၚ (Capital Gain) အက်ိဳးခံစားခြင့္ ရရိွမည္မဟုတ္ပါ၊
- Annex IV List of Tax။Fiscal Incentives, Exemptions and Reliefs
- Annex IV ျပင္ရန္လိုအပ္မည္ ျဖစ္ပါသည္။
- Annex IV ႏွင့္ ပတ္သက္၍ MIC ႏွင့္ အစိုးရအဖြဲ႔က သေဘာတူမွသာ အတည္ျဖစ္သည္ဟု ထည့္သြင္းေဖာ္ျပသင့္ပါသည္။
(င)
စာခ်ဳပ္ပံုစံမွာ သတၲဳတြင္းဝန္ၾကီးဌာန Production Sharing Contract (PSC) စနစ္ျဖင့္ေဆာင္ရြက္သည့္ သာမန္စာခ်ဳပ္ပံုစံကို အေျခခံေရးသား ထားျခင္းျဖစ္ေသာ္လည္း မတူညီသည့္အခ်က္မ်ားပါဝင္ပါေၾကာင္း၊ သတၲဳတြင္း ဝန္ၾကီးဌာနသည္ ျပည္တြင္းလုပ္ငန္းရွင္မ်ားႏွင့္ ဝန္ၾကီးဌာန လက္ေအာက္ခံအဖြဲ႔အစည္းမ်ားႏွင့္ ခ်ဳပ္ဆိုသည့္ စာခ်ဳပ္မ်ားတြင္ Cost Recovery ခြင့္ျပဳမႈမရိွပါ၊ Project Proposal ကိုလည္းစာခ်ဳပ္၏ အစိတ္အပိုင္းအျဖစ္ အသိအမွတ္ျပဳျပီး ဥပေဒအက်ိဳးသက္ေရာက္မႈရိွေစမည္ဟု ထည့္သြင္းေဖာ္ျပေလ့မရိွပါေၾကာင္း၊
(စ)
ယခုကဲ့သို႔ စာခ်ဳပ္ၾကီးမ်ားကို ခ်ဳပ္ဆိုရာတြင္ သာမန္ Production Sharing Contract (PSC) စာခ်ဳပ္ပံုစံမ်ိဳးျဖင့္ မဟုတ္ဘဲ အေသးစိတ္အခ်က္အလက္မ်ား (Environmental Impact Assessment-EIA, Social Impact Assessment-SIA, Feasibility Study) စသည္တို႔ပါဝင္သည့္ စာခ်ဳပ္မ်ိဳးကို ခ်ဳပ္ဆိုသင့္ပါေၾကာင္းျဖင့္ တင္ျပထားပါသည္။

စီးပြားေရးပညာရွင္၏ ေတြ႔ရိွအၾကံျပဳခ်က္မ်ား
၇၄၊
စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္၏ စီးပြားေရး ပညာရွင္သည္ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းႏွင့္ ပတ္သက္၍ စီးပြားေရးစိစစ္ခ်က္ (Economic Analysis) ကို ျပဳလုပ္ခဲ့ပါသည္။ ထိုသို႔ျပဳလုပ္ရာတြင္ ဝမ္ေပါင္ ကုမၼဏီက ၂ဝ၁ဝ ခုႏွစ္၊ ဇန္နဝါရီလတြင္ ျပဳစုတင္သြင္းခဲ့ေသာ စီမံခ်က္ အဆိုျပဳလႊာ Project Proposal၊ ျမန္မာ့စီးပြားေရး ဦးပိုင္လီမိတက္က ၂ဝ၁ဝ ခုႏွစ္၊ ဇြန္လတြင္ ျပဳစုခဲ့ေသာ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္း အတြက္ ခ်ဳပ္ဆိုသည့္ စာခ်ဳပ္တို႔ကို အမီွအျငမ္းျပဳခဲ့ပါသည္။ ထို႔အျပင္ ၁၉၉၇ ခုႏွစ္၊ မတ္လတြင္ အိုင္ဗင္ဟိုး ျမန္မာဦးပိုင္လီမိတက္ Ivanhoe Myanmar Holding Ltd.) က ျပဳစုထားေသာ ျဖစ္ႏိုင္စြမ္း ေလ့လာဆန္းစစ္ခ်က္ (Feasibility, Study) ကိုလည္း ႏိႈင္းယွဥ္ေလ့လာခဲ့ပါသည္။
၇၅၊
ထိုသို႔ ႏိႈင္းယွဥ္ ေလ့လာရာတြင္ အိုင္ဗင္ဟိုးကုမၼဏီက သံုးသပ္စိစစ္ထားမႈတို႔သည္ အေသးစိတ္ စနစ္တက် ေလ့လာစိစစ္ထားသည္ကို ေတြ႔ရိွရျပီး မူလစိုက္ထုတ္ေငြ (Initial outlay) ေဒၚလာ ၃၁၃ သန္းေပၚတြင္ စီမံကိန္းကာလအတြင္း ဝင္ေငြ ေဒၚလာသန္း ၃၇၁၃ ဒသမ သုည သန္းရိွမည္ဟု မွန္းဆထားပါသည္။ ထုတ္လုပ္မႈစရိတ္ စကမွာ ေဒၚလာ ၁၄၂၆ သန္းဟု ခန္႔မွန္းထားျပီး အစိုးရအခြန္အခ စသည္တို႔မွာ ေဒၚလာသန္း ၂၆၇ သန္းဟု ခန္႔မွန္းခဲ့ပါသည္။ စီမံကိန္းအတြက္ အခြန္အခမေပးသြင္းမီ ဝင္ေငြမွာ ေဒၚလာ ၁၄၄၇ သန္းဟုလည္း ခန္႔မွန္းခဲ့ပါသည္။ ၄င္းစီမံခ်က္၏ အက်ိဳးအျမတ္တို႔သည္ ေၾကးနီေစ်းႏႈန္းေပၚတြင္ တည္မီွသည္ဟုလည္း သံုးသပ္ထားပါသည္။
၇၆၊
စီးပြားေရးပညာရွင္သည္ ဝမ္ေပါင္ကုမၼဏီႏွင့္ ျမန္မာ့စီးပြားေရး ဦးပိုင္လီမိတက္တို႔ ျပဳစုထားသည့္ စီမံကိန္းအဆိုျပဳခ်က္ႏွင့္ ကန္ထရိုက္စာခ်ဳပ္တို႔ကို ေလ့လာရာတြင္ ထိုစာရြက္စာတမ္း ႏွစ္ခုစလံုးသည္ အိုင္ဗင္ဟိုးကုမၼဏီမွ ျပဳစုထားေသာ စာရြက္စာတမ္းမ်ားကဲ့သို႔ အေသးစိတ္ အခ်က္အလက္မ်ား ေဖာ္ျပပါရိွသည္ကို မေတြ႔ရိွရေၾကာင္း တင္ျပထားပါသည္။ ဝမ္ေပါင္ကုမၼဏီသည္ ရင္းနီွးျမ/ုပ္နံွမႈ ေဒၚလာ ၉၉၇ သန္းရိွျပီး မတည္ေငြကုန္က်စရိတ္ (Capital Cost) မွာ ေဒၚလာ ၉၁၂ သန္းရိွသည္ကို ေတြ႔ရိွရေၾကာင္း၊ အက်ိဳး ျဖစ္ထြန္းမႈကို တြက္ခ်က္ရာတြင္ ဝမ္ေပါင္ကုမၼဏီထက္ ျမန္မာႏိုင္ငံႏွင့္ ျမန္မာ့စီးပြားေရးဦးပိုင္လီမိတက္အတြက္ ပိုမိုအက်ိဳးရိွမည္ဟု ေပၚလြင္ေၾကာင္း၊ ထိုတြက္ခ်က္မႈတို႔သည္ ေၾကးနီတစ္တန္လွ်င္ ေဒၚလာ ၄၇၅ဝ ေစ်းႏႈန္းျဖင့္ တစ္ႏွစ္လွ်င္ တန္ခိ်န္တစ္သိန္းထုတ္လုပ္မႈ အေပၚတြင္ အေျခခံ၍ တြက္ခ်က္ထားျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း၊ ႏိုင္ငံေတာ္အတြက္ ေပးေဆာင္သည့္ (Royalty) မွာ ၄ ရာခိုင္ႏႈန္းျဖစ္ျပီး ကုန္သြယ္ခြန္ (Commerical Tax) ၈ ရာခိုင္ႏႈန္းႏွင့္ ဝင္ေငြခြန္ ၁၅ ရာခိုင္ႏႈန္း ရရိွမည္ဟုလည္း ခန္႔မွန္း၍တြက္ခ်က္ေဖာ္ျပထားေၾကာင္းျဖင့္ စီးပြားေရးပညာရွင္က တင္ျပခဲ့ပါသည္။
၇၇၊
စီးပြားေရးပညာရွင္က ဝမ္ေပါင္ကုမၼဏီႏွင့္ ျမန္မာ့စီးပြားေရးဦးပိုင္လီမိတက္တို႔ ျပဳစုထားသည့္ စာရြက္စာတမ္း ႏွစ္ခုစလံုးတြင္ အေသးစိတ္ေဖာ္ျပခ်က္မ်ား မပါရိွသျဖင့္ စီးပြားေရး သံုးသပ္မႈကို ျပည့္ဝစြာ ေဆာင္ရြက္ႏိုင္ျခင္း မရိွေၾကာင္း၊ သို႔ရာတြင္ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းသည္ စီးပြားေရးရႈေထာင့္မွ အက်ိဳးရိွစြာ လုပ္ေဆာင္သင့္သည့္ စီမံကိန္းျဖစ္သည္ကိုမူ သံသယလံုးဝရိွစရာမလိုေၾကာင္းျဖင့္လည္း တင္ျပထားပါသည္။
၇၈၊
စီးပြားေရးပညာရွင္က ၄င္းစီမံကိန္း၏ အက်ိဳးျဖစ္္ထြန္းမႈကို တိက်စြာသိႏိုင္ရန္ လက္ရိွေၾကးနီေပါက္ေစ်းေပၚတြင္ ထည့္သြင္းတြက္ခ်က္ရန္လိုေၾကာင္း ေထာက္ျပခဲ့ပါသည္၊ ထို႔အျပင္ စီးပြားေရးတြက္ေျခကိုက္မႈသာမက ေဒသခံလူထုအတြက္ ေပးအပ္သည့္ အလုပ္အကိုင္အခြင့္အလမ္းႏွင့္ ေလ်ာ္ေၾကးစသည္တို႔ကိုလည္း ထည့္သြင္း ေလ့လာရန္လိုေၾကာင္းကိုလည္း တင္ျပခဲ့ပါသည္။ ထို႔အျပင္ ဝမ္ေပါင္ကုမၼဏီႏွင့္ ျမန္မာ့စီးပြားေရး ဦးပိုင္လီမိတက္တို႔ ခ်ဳပ္ဆိုထားေသာစာခ်ဳပ္မွာ ထုတ္လုပ္မႈမၡေဝသည့္ ကန္ထရိုက္ (Production Sharing Contract) စာခ်ဳပ္ျဖစ္ရာ ထြက္လာသည့္ေၾကးနီအား မည္သို႔ မည္ပံုခဲြေဝမည္ဟူေသာ အခ်က္အလက္တို႔ကိုလည္း သိရိွရန္လိုမည္ျဖစ္ေၾကာင္း တင္ျပထားပါသည္။
၇၉၊
စီးပြားေရးပညာရွင္က လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းကဲ့သို႔ေသာ စီမံကိန္းကို ေလ့လာသံုးသပ္ရာတြင္ စီးပြားေရးစိစစ္ခ်က္ တစ္ခုတည္းေပၚတြင္သာ အေျခခံ၍ မရယူဘဲ ႏိုင္ငံေရး၊ လူမႈေရးႏွင့္ ပတ္ဝန္းက်င္အေပၚ ထိခိုက္မႈတို႔ကိုပါ ထည့္သြင္း စဥ္းစားသြားရန္ လိုအပ္သည္ကိုလည္း တင္ျပခဲ့ပါသည္။
၈ဝ၊
ထိုအခ်က္မ်ားကို ထည့္သြင္းစဥ္းစားျခင္းျဖင့္ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းႏွင့္ ပတ္သက္၍ ေအာက္ပါ နည္းလမ္းသံုးသြယ္ကို ေရြးခ်ယ္ႏိုင္ပါေၾကာင္းျဖင့္လည္းတင္ျပခဲ့ပါသည္-
(က) လက္ရိွအေနအထားအတိုင္းပင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းအား ဆက္လက္လုပ္ကိုင္ ခြင့္ျပဳရန္၊
(ခ) ေၾကးနီစီမံကိန္းကို ဆက္လက္လုပ္ေဆာင္ခြင့္မျပဳဘဲ ရပ္ဆိုင္းေစရန္၊
(ဂ) ေၾကးနီစီမံကိန္းအား လက္ရိွခြင့္ျပဳထားသည့္ အားနည္းခ်က္မ်ားကို စိစစ္ကာ ဝမ္ေပါင္ကုမၼဏီႏွင့္ ျမန္မာ့စီးပြားေရးဦးပိုင္လီမိတက္တို႔ ခ်ဳပ္ဆိုေသာ စာခ်ဳပ္ကို ျပင္ဆင္ေစျခင္း၊ သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္ထိခိုက္မႈ၊ လူမႈပတ္ဝန္းက်င္ ထိခိုက္မႈတို႔ အနည္းဆံုးျဖစ္ေစရန္ ပတ္ဝန္းက်င္ထိန္းသိမ္းေရးစီမံခ်က္တို႔ကို ခ်မွတ္ေစျခင္း၊ ေဒသခံျပည္သူလူထု၏ လူမႈဘဝတိုးတက္ေစမည့္ အခြင့္အလမ္းမ်ား ေဖာ္ေဆာင္ေပးျခင္း၊ ႏိုင္ငံေတာ္အက်ိဳးစီးပြားအတြက္ လိုအပ္ခ်က္မ်ားကို ျဖည့္ဆည္းေပးျခင္း စသည့္ လိုအပ္ခ်က္မ်ား ျဖည့္ဆည္းေပးႏိုင္ပါက ေၾကးနီစီမံကိန္းအား ဆက္လက္လုပ္ကိုင္ခြင့္ျပဳရန္၊

သံုးသပ္ခ်က္အၾကံျပဳခ်က္မ်ား
၈၁၊
လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းအား သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္ထိန္းသိမ္္း ေရးအတြက္ ႏိုင္ငံတကာျပ႒ာန္းခ်က္မ်ား၊ ေဆာင္ရြက္သင့္သည့္ နည္းပညာမ်ားအသံုးျပဳ၍ စနစ္တက်ေဆာင္ရြက္ျခင္း ရိွ-မရိွ၊
(က) လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္းစီမံကိန္းတြင္ ႏိုင္ငံတကာ စံခိ်န္စံညႊန္းမ်ားႏွင့္အညီ ေရးဆဲြျပဳစုထားေသာ ပတ္ဝန္းက်င္ဆိုင္ရာ စီမံခန္႔ခဲြမႈစနစ္ (Environmental Management Plan -EMP) ႏွင့္ လုပ္ငန္းခြင္က်န္းမာေရးႏွင့္ ေဘးအႏၲရာယ္ ကင္းရွင္းေရးဆိုင္ရာ စီမံခန္႔ခဲြမႈစနစ္ (Occupational Health and Safety Assessment System-OHSAS) မရိွေသးေၾကာင္း သံုးသပ္ရပါသည္။
(ခ) လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္းစီမံကိန္းအတြက္ ျမန္မာ-အိုင္ဗင္ဟို ေၾကးနီကုမၼဏီ လီမိတက္ (Myanmar Ivanhoe Copper Company Limited -MICCL) က ေရးသားျပဳစုထားေသာ ပတ္ဝန္းက်င္ဆိုင္ရာ သက္ေရာက္မႈ အကဲျဖတ္ဆန္းစစ္ခ်က္ အစီရင္ခံစာမ်ား (Environmental Impact Asssessment Reports) ျဖစ္ေသာ-
- Firsabiliity - Section 17, Environmental and Social Assessment (၁၉၉၇ ခုႏွစ္၊ မတ္လ)
- 72E-58 Environmental Preliminary Impact Assessment of Letpadaung Project Area (၂ဝဝ၄ ခုႏွစ္၊ ဇူလိုင္လ)
- Environmentaland Social Assessment and Management Program (ME 96-056-001)- Final Draft for Letpadaung Copper Project - (၁၉၉၇ ခုႏွစ္၊ ေဖေဖာ္ဝါရီလ) တို႔ကို ေလ့လာသံုးသပ္ခဲ့ရာတြင္ ပတ္ဝန္းက်င္ဆိုင္ရာ အက်ိဳးသက္ေရာက္မႈမ်ားကို ေယဘုယ် အားျဖင့္ ခန္႔မွန္းထားျပီး က်ယ္က်ယ္ျပန္႔ျပန္႔ အကဲျဖတ္ဆန္းစစ္ထားျခင္း မေတြ႔ရေၾကာင္း၊ မည္သည့္နည္းစနစ္မ်ားကို အသံုးျပဳ၍ အက်ိဳးသက္ေရာက္မႈမ်ားကို ခန္႔မွန္းတြက္ခ်က္ထားသည္ကိုလည္း တိတိက်က်ေဖာ္ျပထားျခင္း မရိွေၾကာင္း၊ အက်ိဳးသက္ေရာက္မႈ တစ္ခုခ်င္းစီ၏ ဝိေသသလကၡဏာ တိတိက်က် ေဖာ္ျပထားျခင္းမရိွေၾကာင္း၊ ေၾကးနီစီမံကိန္း၏ အၾကိဳကာလ၊ တည္ေဆာက္ေရးကာလ၊ လည္ပတ္ေရးကာလ၊ မိုင္းပိတ္သိမ္္းေရး ကာလမ်ားအလိုက္ အပိုင္း ခဲြျခားကာ သက္ေရာက္မႈမ်ားကို ဆန္းစစ္ျခင္း ျပဳလုပ္ထားမႈမရိွေၾကာင္း၊ လူမႈစီးပြားဆိုင္ရာ သက္ေရာက္မႈ အကဲျဖတ္ဆန္းစစ္မႈကိုလည္း စာမ်က္ႏွာ ၂၆ မ်က္ႏွာခန္႔ျဖင့္ ေယဘုယ်သေဘာေရးသား ျပဳစုထားသည္ကို ေတြ႔ရျပီး စနစ္တက်အခ်က္အလက္မ်ားကို ေကာက္ယူကာ အကဲျဖတ္ဆန္းစစ္ထားျခင္းမ်ိဳး မရိွေၾကာင္း၊ အထက္ပါ အစီရင္ခံစာမ်ားကို ေၾကးနီစီမံကိန္းေၾကာင့္ ထိခိုက္ႏိုင္ဖြယ္ရိွေသာ ေဒသခံျပည္သူမ်ား၊ အစိုးရမဟုတ္ေသာ အဖြဲ႔အစည္းမ်ား၊ စီမံကိန္းကို စိတ္ဝင္စားသူမ်ားထံသို႔ ျဖန္႔ေဝကာ တိုင္ပင္ေဆြးေႏြးျခင္း၊ သေဘာထားအျမင္မ်ား ေတာင္းခံျခင္း၊ အၾကံျပဳခ်က္မ်ား ရယူျခင္းတို႔ကို ျပဳလုပ္ခဲ့သည့္ အေထာက္အထားမ်ား မေတြ႔ရိွေၾကာင္း၊ အစီရင္ခံစာမ်ားတြင္ ၄င္းအဓိကပတ္ဝန္းက်င္ဆိုင္ရာ သက္ေရာက္မႈအကဲျဖတ္ဆန္းစစ္ျခင္း အစီရင္ခံစာ(၁၉၉၇)သည္ ကနဦးအစီရင္ခံစာျဖစ္သည္ဟု ေရးသားေဖာ္ျပထားေၾကာင္း သံုးသပ္ရပါသည္။
(ဂ) ျမန္မာ-အိုင္ဗင္ဟို ေၾကးနီကုမၼဏီလီမိတက္ (Myanmar Ivanhoe Copper Company Limited -MICCL) လက္ထက္က ျပဳစုခဲ့ေသာ အထက္ေဖာ္ျပပါ အစီရင္ခံစာမ်ားသည္ ၁၉၉၆ ခုႏွစ္တြင္ အခ်က္အလက္မ်ား ေကာက္ယူကာ ၁၉၉၇ ခုႏွစ္တြင္ ျပဳစုခဲ့ျခင္းေၾကာင့္ မ်က္ေမွာက္ကာလတြင္ လက္ပံေတာင္းေတာင္ႏွင့္ အနီးဝန္းက်င္ေဒသတစ္ဝိုက္၏ လူမႈစီးပြား ႏွင့္ ပတ္ဝန္းက်င္္ဆိုင္ရာအေျခအေနမ်ားကို ထင္ဟပ္ႏိုင္စြမ္းမရိွေၾကာင္း၊ ကနဦးအစီရင္ခံစာျဖစ္သည့္အားေလ်ာ္စြာ စီမံကိန္းတစ္ခုလံုး၏အစ၊ အလယ္ႏွင့္ အဆံုး၌ ျဖစ္ေပၚလာႏိုင္ေသာ ေကာင္းက်ိဳးဆိုးက်ိဳးမ်ားကို အကဲျဖတ္္ဆန္းစစ္မႈတြင္ လိုအပ္ခ်က္မ်ား ရိွေနေၾကာင္း၊ လြန္ခဲ့သည့္ ၁၆ ႏွစ္က ျပဳစုခဲ့ျခင္းေၾကာင့္ ကမၻာ့ဘဏ္ (World Bank) ၏ စံခိ်န္စံညႊန္းမ်ားႏွင့္လည္းေကာင္း၊ လက္ရိွပတ္ဝန္းက်င္ဆိုင္ရာ ႏိုင္ငံတကာျပ႒ာန္းခ်က္မ်ား၊ စံခိ်န္စံညႊန္းမ်ားႏွင့္လည္းေကာင္း ကိုက္ညီမႈမရိွႏိုင္ေတာ့ေၾကာင္း သံုးသပ္ရပါသည္။
(ဃ) လူမႈစီးပြားဆိုင္ရာသက္ေရာက္မႈ အကဲျဖတ္ဆန္းစစ္ျခင္းႏွင့္ သက္ဆိုင္ေသာ အခန္းက႑မွာလည္း အားနည္းခ်က္မ်ားစြာရိွျပီး စနစ္တက် က်ယ္က်ယ္ျပန္႔ျပန္႔ ေလ့လာဆန္းစစ္အကဲျဖတ္ထားျခင္းမရိွေၾကာင္း၊ ဘာသာေရးႏွင့္ ယဥ္ေက်းမႈအေမြအႏွစ္ဆိုင္ရာ အကဲျဖတ္မႈအပိုင္းက႑ကိုလည္း ျပည့္ျပည့္စံုစံု ေလ့လာတင္ျပထားျခင္းမရိွေၾကာင္း သံုးသပ္ရပါသည္။
(င) လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းတြင္ သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္ႏွင့္ လူမႈဝန္းက်င္ ထိန္းသိမ္းျခင္းအတြက္ ႏိုင္ငံတကာ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ား၊ ေဆာင္ရြက္သင့္သည့္ နည္းပညာမ်ားကို အသံုးျပဳ၍ စနစ္တက် ေဆာင္ရြက္ျခင္းမရိွေၾကာင္း သို႔မဟုတ္ လြန္စြာအားနည္းလ်က္ရိွေၾကာင္း သံုးသပ္ေတြ႔ရိွရပါသည္။ ျမန္မာ-အိုင္ဗင္ဟို ေၾကးနီကုမၼဏီလီမိတက္ လက္ထက္က စတင္ျပဳစုခဲ့ျပီး ျမန္မာ-ဝမ္ေပါင္ကုမၼဏီက ဆက္လက္အသံုးျပဳေနေသာ ပတ္ဝန္းက်င္ဆိုင္ရာ သက္ေရာက္မႈအကဲျဖတ္ဆန္းစစ္ခ်က္ အစီရင္ခံစာမ်ားသည္ လက္ရိွ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းတြင္ အသံုးျပဳရန္ အားနည္းခ်က္မ်ား ရိွေနပါေသာေၾကာင့္ ပိုမိုျပည့္စံုျပီး ႏိုင္ငံတကာ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ား စံခိ်န္စံညႊန္းမ်ားကို ထင္ဟပ္ေစႏိုင္ေသာ သဘာဝ ပတ္ဝန္းက်င္ႏွင့္ လူမႈစီးပြားဆိုင္ရာ သက္ေရာက္မႈအကဲျဖတ္ ဆန္းစစ္ျခင္း အစီရင္ခံစာ (Environmental and Social Impact Assessment-ESIA) အသစ္ျပဳစုေဆာင္ရြက္ရန္ လိုအပ္ေၾကာင္း အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။
(စ) ထို႔အျပင္ စီမံခန္႔ခဲြမႈစနစ္မ်ားႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ ပတ္ဝန္းက်င္ဆိုင္ရာ စီမံခန္႔ခဲြမႈစနစ္ (Environmental Management Plan-EMP) ႏွင့္ လုပ္ငန္းခြင္က်န္းမာေရးႏွင့္ ေဘးအႏၲရာယ္ ကင္းရွင္းေရးဆိုင္ရာ စီမံခန္႔ခဲြမႈစနစ္ (Occupational Health and Safety Assessment System-OHSAS) မ်ားကို ႏိုင္ငံတကာျပ႒ာန္းခ်က္မ်ား၊ စံခိ်န္စံညႊန္းမ်ားႏွင့္အညီ စနစ္တက်ေရးဆဲြကာ စီမံကိန္းကို အေကာင္အထည္ေဖာ္ ေဆာင္ရြက္သင့္ေၾကာင္း အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။ ၄င္းကဲ့သို႔ အေကာင္အထည္ေဖာ္ေဆာင္ရြက္ရာတြင္ ႏိုင္ငံတကာ အသိအမွတ္ျပဳလက္မွတ္မ်ား ရရိွထားေသာ အေတြ႔အၾကံဳ ရင့္က်က္သည့္ ျပည္တြင္းျပည္ပ အၾကံေပးပညာရွင္မ်ား၊ ကြ်မ္းက်င္သူမ်ားကို ငွားရမ္းကာ ေဆာင္ရြက္သင့္ေၾကာင္း အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။

လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းေၾကာင့္ လူမႈပတ္ဝန္းက်င္ႏွင့္ သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္အေပၚ ေကာင္းက်ိဳးႏွင့္ ဆိုးက်ိဳးသက္ေရာက္မႈမ်ား၊
၈၂၊
လက္ပံေတာင္းေတာင္ေၾကးနီသတၲဳတြင္းစီမံကိန္းနယ္ေျမအတြင္းတြင္ ေနာင္ အနာဂတ္ကာလ၌ ျဖစ္ေပၚလာႏိုင္ေသာ သဘာဝႏွင့္ လူမႈပတ္ဝန္းက်င္ဆိုင္ရာ အေျခအေနမ်ားအား အတိတ္ႏွင့္ပစၥဳပန္ကာလတြင္ ေဆာင္ရြက္ခဲ့၊ ေဆာင္ရြက္ဆဲျဖစ္ေသာ စံပယ္ေတာင္၊ စံပယ္ေတာင္(ေတာင္)၊ ေၾကးစင္ေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္း စီမံကိန္းနယ္ေျမရိွ လုပ္ငန္းေဆာင္တာမ်ား၊ လုပ္ငန္းခြင္အေျခအေနမ်ား၊ သဘာဝႏွင့္ လူမႈပတ္ဝန္းက်င္ဆိုင္ရာ အေျခအေနမ်ားအား အကိုးအကားျပဳကာ စူးစမ္းေလ့လာမႈမ်ားကို ေဆာင္ရြက္ခဲ့ၾကပါသည္-
(က)

သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္(ဇီဝထု၊ ေျမထု၊ ေရထု၊ ေလထု)အေျခအေန
(၁) လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္းစီမံကိန္းနယ္ေျမႏွင့္ အနီးဝန္းက်င္ေဒသသည္ ျမန္မာႏိုင္ငံအလယ္ပိုင္း၊ မိုးနည္းေျခာက္ေသြ႔ရပ္ဝန္း (Dry zone) တြင္ တည္ရိွသျဖင့္ သန္း-ဒဟတ္ေတာ ႏွင့္ ဆူးခံု်ေတာ စသည့္ ေျခာက္ေသြ႔ေတာမ်ား ေပါက္ေရာက္ျပီး အပင္မ်ိဳးစံု ၄၉ စု၊ မ်ိဳးစိတ္ ၁ဝ၇ မ်ိဳးႏွင့္ မ်ိဳးရင္း ၁၃၄ ခု ေတြ႔ရိွရသည္၊ တမာ၊ တေပါက္ႏွင့္ ေရွာက္ရိုင္းပင္ အမ်ားဆံုး ေပါက္ေရာက္သည္၊ ၄င္းေဒသသည္ မ်က္ေမွာက္ေခတ္ ႏိုင္ငံတကာ စံခိ်န္ စံညႊန္းမ်ားအရ အေရးၾကီးေသာ (သို႔) တားျမစ္ထားေသာ (သို႔) မ်ိဳးသုဥ္းလုျဖစ္ေနေသာ အပင္အမ်ိဳးအစားမရိွေၾကာင္း သံုးသပ္ရပါသည္။
(၂) ၄င္းေဒသတြင္ သက္ရိွသတၲဝါမ်ားအနက္ ငွက္မ်ိဳးစု ၁၁ စုမွ မ်ိဳးစိတ္ ၁၈ မ်ိဳးကို ေတြ႔ရေသာ္လည္း အေရးၾကီးေသာ မ်ိဳးစိတ္မ်ားကိုမူ မေတြ႔ရေၾကာင္း၊ ႏို႔တိုက္သတၲဝါ ၃ မ်ိဳးျဖစ္သည့္ ျမန္မာမ်ိဳးကဲြ ယုန္၊ ေခ်ႏွင့္ ေရဤသမင္တို႔ကိုလည္း ေတြ႔ရိွရျပီး ေရဤသမင္သည္ ရွားပါးမ်ိဳးစိတ္ျဖစ္ေၾကာင္း၊ တြားသြားသတၲဝါ ၅ မ်ိဳး၊ ကုန္းေန၊ ေရေနသတၲဝါမ်ားႏွင့္ လိပ္ျပာ ၁၂ မ်ိဳးရိွေၾကာင္း သံုးသပ္ရပါသည္။
(၃) ေၾကးနီသတၲဳတြင္း စီမံကိန္းနယ္ေျမတြင္ လြန္တြင္းတူးျခင္း၊ မိုင္းခဲြျခင္း၊ တူးေဖာ္ထုတ္လုပ္ျခင္း၊ ေက်ာက္ေျခမဤျခင္း၊ ဆန္ကာတိုက္ျခင္း၊ အက္စစ္ေဖ်ာ္ထုတ္ျခင္း၊ သတၲဳသန္႔စင္ျခင္း၊ ေၾကးရည္ေဖ်ာ္ထုတ္ျခင္း၊ လွ်ပ္စစ္ျဖင့္ ေၾကးရယူျခင္း စသည့္လုပ္ငန္းမ်ား၊ စြန္႔ပစ္ပစၥည္းမ်ားႏွင့္ ဖုန္မႈန္႔မ်ားသည္ သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္ႏွင့္ လူမႈဘဝ ထိခိုက္မႈမ်ား၊ ဇီဝဝန္းက်င္ဆိုင္ရာ ထိခိုက္မႈမ်ားကို ျဖစ္ေပၚေစႏိုင္သည္ဟု သံုးသပ္ရပါသည္။
(၄) ေျခာက္ေသြ႔ေတာ (Dry Forest) မ်ား၏ ေဂဟစနစ္ထိခိုက္မႈကို ေလ်ာ့နည္းေစရန္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္းစီမံကိန္းနယ္ေျမဝန္းက်င္၊ လမ္းေဘးဝဲယာ တစ္ဖက္တစ္ခ်က္ႏွင့္ စြန္႔ပစ္ေျမစာပံုမ်ားတြင္ သစ္ပင္မ်ားကို အစားထိုး စိုက္ပ်ိဳးသင့္ေၾကာင္းႏွင့္ ယင္းသစ္ပင္မ်ား ၾကီးထြားမႈကို အစဥ္ေစာင့္ၾကည့္ျခင္းျဖင့္ ထိန္းသိမ္းေစာင့္ေရွာက္မႈ ေပးသင့္ေၾကာင္း အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။ ရွားပါးဇီဝမ်ိဳးစိတ္မ်ား ထိန္းသိမ္းျခင္းႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ အပင္ပိုင္းတြင္ ရွားပါးအပင္(သို႔) ကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္သင့္ေသာ အမ်ိဳးအစားမေတြ႔ရဟု သံုးသပ္ရပါသည္။ ျမန္မာႏိုင္ငံအတြင္းတြင္သာ ေတြ႔ရသည့္ငွက္ ၂ မ်ိဳးျဖစ္ေသာ White- throated Babbler Turdoides gularis ႏွင့္ Burmese Bushlark Mirafra microptera တို႔ကို ေတြ႔ရိွရျပီး ယင္းတို႔သည္ ေရြ႕ေျပာင္းသြားလာႏိုင္ေသာ သတၲဝါ အမ်ိဳးအစားျဖစ္ေသာေၾကာင့္ အနီးပတ္ဝန္းက်င္ရိွ အလားတူေတာေတာင္မ်ားရိွရာသို႔ ေရြ႕ေျပာင္းေနထိုင္ႏိုင္သည္ဟု သံုးသပ္ရပါသည္။
(၅) ၄င္းေဒသတြင္ ရံဖန္ရံခါ ေတြ႔ရိွရေသာ ေရဤသမင္ (Eld’s deer Cervus eldii Thamin) သည္ ကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္သင့္ေသာ အေရးၾကီးႏို႔တိုက္သတၲဝါျဖစ္ျပီး အနီးဝန္းက်င္ရိွ ေတာေတာင္မ်ားအား ထိန္းသိမ္းျခင္းျဖင့္ ေရဤသမင္မ်ားက်င္လည္ စားေသာက္ရန္ ေနရာသစ္မ်ားကို ဖန္တီးေပးသင့္သည္ဟု သံုးသပ္ရပါသည္။
(၆) စံပယ္ေတာင္ႏွင့္ေၾကးစင္ေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္းေဒသ၏ အနီးဝန္းက်င္ရိွ ခေမာက္ေတာင္၊ ၾကားတြင္းေတာင္၊ ႏွင္းဆီေတာင္ႏွင့္ ဝန္းက်င္ရိွ ေတာမ်ားတြင္ လည္းေကာင္း၊ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ဝန္းက်င္ရိွ လိပ္ခံြေတာင္၊ နတ္ခ်စ္ေတာင္၊ ေျမျပင္သာေတာင္တို႔တြင္ လည္းေကာင္း ေရႊသမင္ကဲ့သို႔ ရွားပါးတိရစၦာန္မ်ား ခိုေအာင္းနားေနႏိုင္ေစရန္အတြက္ သစ္ပင္မ်ားကို ထပ္မံစိုက္ပ်ိဳး၍ ထိန္းသိမ္းေပးသင့္သည္ဟု အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။ ေၾကးနီစီမံကိန္းနယ္ေျမႏွင့္ ဆက္စပ္လ်က္ရိွေသာ ေဒသတြင္းရိွ ဖိုဝင္းေတာင္ကဲ့သို႔ေသာ သစ္ေတာေဒသမ်ားကိုလည္း စနစ္တက် ကာကြယ္ထိန္းသိမ္း ေစာင့္ေရွာက္ေပးသင့္သည္ဟု အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။ ယင္းသို႔ ထိန္းသိမ္းျခင္းႏွင့္အတူ ၾကားခံသစ္ေတာေဒသမ်ားကိုလည္း တစ္ျပိဳင္နက္တည္း ဖန္တီး၍ ေဒသခံျပည္သူလူထုအတြက္ သစ္ေတာထြက္ပစၥည္းမ်ား ထုတ္ယူအသံုးျပဳႏိုင္ေအာင္ စီစဥ္ေပးသင့္သည္ဟု အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။ အဆိုပါ သစ္ေတာမ်ား အားလံုးသည္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္းေၾကာင့္ ပ်က္စီးဖြယ္ရိွေသာ ေရေဝေရလဲေဒသမ်ားအတြက္ အစားထိုးေနရာမ်ားကို ျဖစ္ေပၚေစႏိုင္မည္ဟုလည္း အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။
(၇) ေရစီမံခန္႔ခဲြမႈ (Water Management) ႏွင့္ပတ္သက္၍ အမ်ားသံုး ေရခို်ကို ေၾကးနီစီမံကိန္းက ရယူသံုးစဲြထားသျဖင့္ သတၲဳသန္႔စင္မႈႏွင့္ စြန္႔ပစ္ပစၥည္းမ်ားေၾကာင့္ ေရညစ္ညမ္းျခင္း (Water Pollution) ျဖစ္ေပၚႏိုင္သည္ဟု သံုးသပ္ရပါသည္။ ထို႔အျပင္ လံုေလာက္ေသာ ၾကိဳတင္ကာကြယ္မႈမ်ား ျပဳလုပ္ႏိုင္ျခင္းမရိွခဲ့လွ်င္ ရုတ္ခ်ည္းေရလွ်ံျခင္း(ဝါ) လွ်ပ္တစ္ျပက္ ေရၾကီးျခင္း (Flash Flood) ျဖစ္ေပၚလာပါက စြန္႔ပစ္ေရ သို႔မဟုတ္ သတၲဳ-အက္စစ္ ပါဝင္ေသာ ညစ္ညမ္းသည့္ေရမ်ား လွ်ံထြက္ကာ ခ်င္းတြင္းျမစ္ႏွင့္ ေခ်ာင္းလက္တက္မ်ားသာမက ေျမေအာက္ေရေအာင္းလႊာမ်ား (Aquifer) ကိုလည္း ထိခိုက္ညစ္ညမ္းေစျခင္းမ်ားျဖစ္ေပၚေစႏိုင္သည္ဟု သံုးသပ္ရပါသည္။ ေျမေအာက္ေရႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ လက္ပံေတာင္းေတာင္ေဒသ၏ အဓိကေျမေအာက္ေရလႊာမွာ ကံကုန္းေက်ာက္လႊာႏွင့္ အေပၚယံနုန္းလႊာတို႔ျဖစ္ၾကသည္။ ကံကုန္းေက်ာက္လႊာသည္ ေျမေစးလႊာမပါေသာ သဲပြမ်ား၊ ေက်ာက္စရစ္မ်ားျဖင့္ ဖြဲ႔စည္းထားကာ အနက္မီတာ ၃ဝ ခန္႔တြင္ ေရခိုေအာင္းေနေလ့ရိွသည္၊ ယခင္ ေရမႈတ္စမ္းသပ္ခ်က္မ်ားအရ ယင္းေရေအာင္းလႊာသည္ အနီးဝန္းက်င္ရိွ ျမစ္ေခ်ာင္းမ်ားအေပၚ မီွခိုေနေၾကာင္း သိရိွရသည္။
(၈) လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္း စီမံကိန္းနယ္ေျမႏွင့္ အနီးဝန္းက်င္ေဒသမွ ေကာက္ယူစုေဆာင္းခဲ့ေသာ ေျမေအာက္ေရ နမူနာ ၁ဝ ခုႏွင့္ မ်က္ႏွာျပင္ေရနမူနာ (Surface Water) (ကန္ေရ-ျမစ္ေခ်ာင္းေရ) ၅ ခုအား ဓာတ္ခဲြစမ္းသပ္ခ်က္ရလဒ္မ်ားအေပၚ အကဲျဖတ္ခ်က္မ်ားအရ ေျမေအာက္ေရတြင္ စီမံကိန္း နယ္ေျမျပင္ပရိွ တြင္းမ်ားထက္ လည္းေကာင္း၊ ျမစ္ေရေခ်ာင္းေရမ်ားထက္လည္းေကာင္း အက္စစ္ဓာတ္ပိုမိုမ်ားေနျခင္း၊ စုစုေပါင္း ေပ်ာ္ဝင္ေနသည့္ သတၲဳပမာဏသည္ စံပယ္ေတာင္ႏွင့္ ေၾကးစင္ေတာင္စီမံကိန္းေတာင္ဘက္ရိွ တြင္းမ်ားတြင္ ပိုမိုမ်ားျပားေနျခင္း၊ ေကာ္လီေဖာမ္းဗက္ တီးရီးယားမ်ားသည္ ယမားေခ်ာင္းေအာက္ ပိုင္းရိွ ေခ်ာင္းေရတြင္ စီမံကိန္းနယ္ေျမမတိုင္မီ ျမစ္ည/ာပိုင္းထက္ ပိုမိုမ်ားျပားေနျခင္း၊ ျပဒါးႏွင့္သံဓာတ္ပါဝင္မႈသည္ အခ်ိဳ႕ေနရာမ်ားတြင္ အထူးသျဖင့္ ေၾကးစင္ေတာင္သတၲဳတြင္း၊ သတၲဳသန၌္စင္သည့္လုပ္ငန္း၏ ေရနုတ္ေျမာင္း၊ ယမားေခ်ာင္းႏွင့္ ခ်င္းတြင္းျမစ္မ်ားတြင္ ႏိုင္ငံတကာစံႏႈန္းပမာဏမွ ေသြဖည္ေနေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရပါသည္။ သို႔ေသာ္ အဆိုပါ ေရႏွင့္ေျမဆီလႊာ ေျပာင္းလဲထိခိုက္မႈမ်ားသည္ လက္ရိွေၾကးနီစီမံကိန္းမ်ားေၾကာင့္ ျဖစ္သည္ဟု တိုက္ရိုက္မေျပာႏိုင္ေသးေၾကာင္း သံုးသပ္ရပါသည္။
(၉) ေျမေအာက္ေရမ်ားတြင္ အက္စစ္ဓာတ္ ပိုမိုမ်ားျပားေနျခင္းသည္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္း စီမံကိန္းနယ္ေျမအတြင္း အေၾကာင္းတစ္ခုခုေၾကာင့္ အက္စစ္ျဖင့္ေၾကးေဖ်ာ္ထုတ္လုပ္မႈလုပ္ငန္းစဥ္ (Acid Leaching process) မွ ျဖစ္ႏိုင္ေသာ္လည္း အဆိုပါလုပ္ငန္းႏွင့္ ဆက္စပ္ျခင္းမရိွဘဲ သီးျခားတည္ရိွေနေသာ လက္ပံေတာင္း ေတာင္၏ ေတာင္ဘက္ႏွင့္အေနာက္ဘက္ေက်းရြာမ်ားရိွ ေရတြင္းမ်ားတြင္ပါ အလားတူအရည္အေသြးမ်ိဳးကို ေတြ႔ရျခင္းေၾကာင့္ အထက္ပါအတိုင္း သံုးသပ္ရျခင္းျဖစ္ပါသည္။
(၁ဝ) ျပဒါးႏွင့္ သံဓာတ္ပါဝင္မႈႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ လက္ရိွေၾကးနီစီမံကိန္း လုပ္ငန္းစဥ္မ်ားႏွင့္လည္းေကာင္း၊ ယင္းကအသံုးျပဳသည့္ ဓာတ္ျပဳ ပစၥည္းမ်ားႏွင့္လည္းေကာင္း တိုက္ရိုက္ဆက္စပ္မႈ ရိွေၾကာင္း မေတြ႔ရပါ၊ ျမစ္ေခ်ာင္းအနည္မ်ားတြင္ သံဓာတ္မ်ားေနျခင္းေၾကာင့္လည္း ျဖစ္ႏိုင္ေျခရိွသည္ဟု သံုးသပ္ရပါသည္။ စံပယ္ေတာင္ႏွင့္ ေၾကးစင္ေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္း၏ ေျမာက္ဘက္တြင္ ရိွေသာ ယမားေခ်ာင္းႏွင့္ ခ်င္းတြင္းျမစ္တစ္လွ်ာက္ ေၾကးနီစီမံကိန္းနယ္ေျမအနီးတစ္ဝိုက္တြင္ ဗက္တီးရီးယားပါဝင္မႈမ်ားေနျခင္းသည္ ေရထုညစ္ညမ္းမႈရိွေနျပီျဖစ္ေၾကာင္း သံုးသပ္ရပါသည္၊ ထို႔ေၾကာင့္ လက္ရိွေဆာင္ရြက္ေနေသာ စံပယ္ေတာင္ႏွင့္ ေၾကးစင္ေတာင္ သတၲဳသန္႔စင္မႈတြင္လည္းေကာင္း၊ လက္ပံေတာင္းေတာင္တြင္ သတၲဳသန္႔စင္သည့္လုပ္ငန္းျဖစ္လာသည့္ အခါတြင္လည္းေကာင္း၊ ေရဆိုးထုတ္မႈႏွင့္ အက္စစ္ေဖ်ာ္နည္းစဥ္မွ ေျမေအာက္ေရေအာင္းလႊာသို႔ စိမ့္ဝင္ႏိုင္မႈကို ယခုရိွျပီးျဖစ္သည့္ စီမံခ်က္မ်ားထက္ ပိုမိုျမင့္မားေသာနည္းလမ္းမ်ားျဖင့္ ကာကြယ္သင့္ေၾကာင္း အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။
(၁၁) ေရအရင္းအျမစ္ စီမံခန္႔ခဲြမႈႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ ေၾကးနီစီမံကိန္း နယ္ေျမေဒသတြင္ ဝန္းက်င္ရိွေက်းရြာမ်ား မီွခိုအားထားေနရသည့္ ေဖာင္းကတာဆည္၊ ေက်ာက္ျဖဴတိုင္တမံႏွင့္ မိုးၾကိဳးျပင္တမံတို႔ကို ေတြ႔ရိွရျပီး ယင္းတို႔ကို ေရရွည္အတြက္ စနစ္တက်ထိန္းသိမ္းျခင္း၊ ပိုမိုေကာင္းမြန္သန္႔စင္ေအာင္ ေဆာင္ရြက္ေပးျခင္းတို႔သည္ စီမံကိန္းတစ္ခု၏ တာဝန္ျဖစ္သည္ဟု သံုးသပ္ရပါသည္။ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္းစီမံကိန္းကို ပိုမိုလုပ္ေဆာင္လာသည္ႏွင့္အမွ် ေျမေအာက္ေရႏွင့္ မ်က္ႏွာျပင္္ဆင္းေရတို႔သည္ ဟင္းလင္းပြင့္တြင္းၾကီး (Open Pit) ဘက္သို႔ စီးဝင္သြားပါက အထက္ေဖာ္ျပပါ ေရေလွာင္ကန္ႏွင့္ ဆည္တမံမ်ားတြင္ သိသာေသာထိခိုက္မႈမ်ား ျဖစ္လာလိမ့္မည္ဟု သံုးသပ္ရပါသည္။ (အလားတူ ျဖစ္စဥ္မ်ိဳးကို စံပယ္ေတာင္ႏွင့္ ေၾကးစင္ေတာင္ ဘက္တြင္ ၾကံဳေတြ႔ေနရျပီး ျဖစ္ပါသည္။)
(၁၂) လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းအတြက္ ေနာင္တြင္ ခ်င္းတြင္းျမစ္မွ ေရပမာဏမ်ားစြာကို ထုတ္ယူအသံုးျပဳမည္ျဖစ္ပါ သည္၊ ဟင္းလင္းပြင့္တူးေဖာ္ျခင္း (Open Pit Mining) ေၾကာင့္ ေျမေအာက္ေရျပင္ (Water Table) ထက္ ပိုမိုနိမ့္ေသာအနက္သို႔ ေရာက္ရိွသည့္အခါ ေျမေအာက္ေရမ်ားသည္ သတၲဳတြင္းက်င္း ၾကီးအတြင္းသို႔ စီးဝင္လာမည္ျဖစ္ပါသည္။ အဆိုပါေရမ်ားကို ေကာင္းစြာသန္႔စင္၍ ပတ္ဝန္းက်င္ရိွ စိုက္ပ်ိဳးေျမမ်ားအတြက္ အသံုးျပဳသင့္ပါသည္။ ၄င္းေရမ်ားကို ပံုမွန္စစ္ေဆးျခင္းျဖင့္ ပတ္ဝန္းက်င္ထိခိုက္ႏိုင္ေျခကို ေလ်ာ့နည္းသက္သာေစမည္ ျဖစ္ေၾကာင္း သံုးသပ္ရပါသည္။
(၁၃) ေျမဆီလႊာထိန္းသိမ္းျခင္းႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ လက္ပံေတာင္းေတာင္တြင္ စတင္တူးေဖာ္ေနျပီျဖစ္ေသာ္လည္း အေပၚယံေျမဆီလႊာမ်ားကို စနစ္တက်ထိန္းသိမ္းျခင္းမ်ိဳးကိုမူ မေတြ႔ရိွရပါ၊ မူလလယ္ယာေျမမ်ားေပၚတြင္ ေျမစာမ်ားပံုထားျပီး ျဖစ္ေသာ္လည္း ထိုသု၌ိမပံုမီ ေအာက္ရိွ ေျမဆီလႊာကို ဖယ္ရွားထိန္းသိမ္းထားျခင္းမရိွေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရပါသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ ပတ္ဝန္းက်င္စီမံခန္႔ခဲြမႈစနစ္မရိွေၾကာင္း၊ က်င့္သံုးမႈအားနည္းေၾကာင္း သံုးသပ္ရပါသည္။
(၁၄)
ေျမဆီလႊာတိုက္စားမႈကို ထိန္းသိမ္းရန္အတြက္ တူးေဖာ္ျပီးသြားေသာ ေနရာမ်ားႏွင့္ ေျမစာပံုမ်ားကို ေျမဆီလႊာဖံုးအုပ္ကာ သစ္ပင္မ်ား စိုက္ပ်ိဳးရမည္ျဖစ္ပါသည္။ တစ္နည္းအားျဖင့္ သဘာဝအတိုင္း ရိွေနေသာေတာင္မ်ား ေျမျပင္မ်ားကို သတၲဳရိုင္းရယူရန္အတြက္ တူးေဖာ္သည့္အခိ်န္ႏွင့္ လယ္ယာေျမရိုင္းမ်ားတြင္ ေျမစာမ်ား ပံုသည့္အခိ်န္တြင္ အေပၚယံေျမဆီလႊာ (Top Soil) ကို စနစ္တက် ထိန္းသိမ္းထားျပီး အနာဂတ္တြင္သစ္ပင္မ်ား စိုက္ပ်ိဳးႏိုင္ေရးအတြက္ အဆင္သင့္ျဖစ္ေစသင့္ေၾကာင္း အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။
(၁၅) အကယ္၍ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းကို ဆက္လက္ ေဆာင္ရြက္မည္ဆိုလွ်င္ အျခားေရြးခ်ယ္ႏိုင္စရာ နည္းလမ္းမ်ားကို ဆန္းစစ္ၾကည့္ေသာအခါ သဘာဝရ၍ခင္း၊ ျမင္ကြင္းမ်ား၏ (Aesthetic Value) ေပ်ာက္ကြယ္မသြားေစရန္ႏွင့္ အက္စစ္မႈန္မ်ား၊ ဖုန္မႈန္မ်ား၊ ဖုန္မႈန္မ်ားႏွင့္ အသံဆူညံမႈမ်ားေၾကာင့္ ပတ္ဝန္းက်င္ ထိခိုက္မႈ ေလ်ာ့နည္းသြားေစရန္အတြက္ တစ္စိတ္တစ္ပိုင္း ဟင္းလင္းပြင့္ (Semi-Open Pit) နည္းလမ္းကိုက်င့္သံုး၍ သတၲဳ တူးေဖာ္သင့္ပါသည္။ တစ္နည္းအားျဖင့္ လက္ပံေတာင္းေတာင္၏ ေၾကးနီ မထြက္ေသာ အနားစပ္ရိွ အခ်ိဳ႕အစိတ္အပိုင္းမ်ား (Periphery) ကို ခ်န္လွပ္၍ ေၾကးနီတူးေဖာ္သည့္လုပ္ငန္းကို ေဆာင္ရြက္သင့္သည္ဟု အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။
(၁၆) လက္ပံေတာင္းေတာင္ေၾကးနီစီမံကိန္းေၾကာင့္ ယေန႔အထိ သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္ ထိခိုက္ပ်က္စီးမႈၾကီးမားစြာျဖစ္ေပၚျခင္း မရိွေသးပါ၊ သို႔ရာတြင္ ေၾကးစင္ေတာင္ႏွင့္ စံပယ္ေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းေၾကာင့္ သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္ႏွင့္ လူေနမႈဘဝကို ထိခိုက္မႈအတန္အသင့္ ရိွေနျပီျဖစ္ေၾကာင္း သိရိွရပါသည္။
(၁၇) လက္ပံေတာင္းေတာင္ေၾကးနီစီမံကိန္းတြင္ ရိွသင့္ျပီးေသာ ေျမဆီလႊာထိန္းသိမ္းမႈစနစ္၊ ေရအရင္းအျမစ္ စီမံခန္႔ခဲြမႈစနစ္ႏွင့္ ဇီဝဝန္းက်င္ စီမံခန္႔ခဲြမႈစနစ္မ်ားအား ေရရွည္ျဖစ္ေပၚေစမႈႏွင့္ စနစ္တက် က်င့္သံုးေနမႈမ်ားကို မေတြ႔ရိွေၾကာင္း သံုးသပ္ရပါသည္။
(၁၈) လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းကို ဆက္လက္အေကာင္အထည္မေဖာ္မီ သတၲဳတူးေဖာ္ေရး လုပ္ငန္းၾကီးတိုင္း၏ မရိွမျဖစ္ လုပ္ေဆာင္အေကာင္အထည္ေဖာ္သင့္ေသာ လုပ္ငန္းမ်ားျဖစ္သည့္ ပတ္ဝန္းက်င္အေပၚ ထိခိုက္သက္ေရာက္မႈမ်ားကို အေသးစိတ္ေလ့လာဆန္းစစ္ျခင္း (Environmental Impact Assessment) ပတ္ဝန္းက်င္ စီမံခန္႔ခဲြမႈစနစ္ (Environmental Management Plan-EMP) တည္ေဆာက္ျခင္းႏွင့္ တိက်စြာ လိုက္နာက်င့္သံုးျခင္း တို႔ကို ေဆာင္ရြက္သင့္ေၾကာင္း အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။
(၁၉) လက္ပံေတာင္းေတာင္ေၾကးနီစီမံကိန္းနယ္ေျမ (Project Site) ႏွင့္ အနီးဝန္းက်င္ေဒသ (likely affected area) တြင္ ေလထုအရည္ အေသြးႏွင့္ စပ္လ်ဥ္းသည့္ လက္ေတြ႔ ကြင္းဆင္းေလ့လာ တိုင္းတာမႈမွ ရရိွသည့္ ရလဒ္မ်ားေပၚတြင္ အေျချပဳ၍ သံုးသပ္ရာ ေရြးခ်ယ္ထားေသာေနရာ ၃ ေနရာစလံုး၌ ေလအမႈန္အမႊားမ်ား (Total Suspended Particulate Matters: TSMP, PM10,PM-5) ပါဝင္မႈမွာ (WHO) ႏွင့္ (USEPA) တို႔ သတ္မွတ္ထားေသာ ေလထုစံခိ်န္စံညႊန္းထက္ႏွစ္ဆခန္႔ ပိုမိုမ်ားျပားလ်က္ရိွေၾကာင္း၊ ေလအမႈန္အမႊားပါဝင္မႈမွာ ကံကုန္းေက်းရြာတြင္ လက္ပံေတာင္းေတာင္ေၾကးနီစီမံကိန္းနယ္ေျမႏွင့္ ရြာသစ္ေက်းရြာတို႔မွာထက္ ႏွစ္ဆခန္႔ မ်ားျပားေနေၾကာင္း၊ ကံကုန္းေက်းရြာ၌ လူေနထိုင္မႈႏွင့္ လုပ္ငန္းလုပ္ကိုင္မႈ ပိုမိုမ်ားျပားလာျခင္းႏွင့္ အနီးဝန္းက်င္ရိွ စံပယ္ေတာင္ သတၲဳတြင္းလုပ္ငန္းခြင္မွ ပံ်႕နံွ႔လာေသာ ေလထု၏ အက်ိဳးသက္ေရာက္မႈမ်ားေၾကာင့္ ျဖစ္ႏိုင္ေၾကာင္း သံုးသပ္ရပါသည္။ ေလထုအတြြင္း အႏၲရာယ္ျဖစ္ေစႏိုင္ေသာ ဓာတ္ေငြ႔ (Sulphur Dioxide-SO2, Nitrogen Dioxide-NO2, Volatile Organci Compound-VOC, Carbon Dioxide-CO2) ပါဝင္မႈမွာ အႏၲရာယ္ျဖစ္ေစႏိုင္ေသာ ပမာဏမရိွေၾကာင္း သံုးသပ္ရပါသည္။
(၂ဝ) ေလထုအရည္အေသြးတိုင္းတာမႈ (Existing Baseline Air Quality Monitoring) ကို လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းမစတင္မီျပဳလုပ္သင့္ေၾကာင္း၊ ပံုမွန္ေလထုအရည္ အေသြးတိုင္းတာမႈကို စီမံကိန္းေနရာႏွင့္ အနီးဝန္းက်င္ ေနရာမ်ား၌ လုပ္ငန္းလုပ္ကိုင္ေနစဥ္ကာလ (Operation Phase) တြင္လည္း ျပဳလုပ္သင့္ေၾကာင္း၊ ရရိွလာေသာ ရလဒ္ မ်ားအေပၚမူတည္၍ ေလထုအရည္အေသြးကို ထိခိုက္ေစႏိုင္ေသာ လုပ္ငန္းမ်ားအား သတ္မွတ္ထားေသာ ေလထု အရည္အေသြး ထိခိုက္မႈကိုကာကြယ္သည့္ နည္းလမ္းမ်ား (Mitigation Measures) ျဖင့္ ေလထုအရည္အေသြး ေကာင္းမြန္လာေစရန္ကာကြယ္ျခင္း (Air Quality Control) ျပဳလုပ္သင့္ေၾကာင္း၊ ေၾကးနီစီမံကိန္းလုပ္ငန္းခြင္ အနီးဝန္းက်င္ရိွ ေဒသခံျပည္သူလူထု၏ က်န္းမာေရး စစ္ေဆးခ်က္မ်ား၊ မွတ္တမ္းမ်ား (Medical Record) လည္း ထားရိွသင့္ေၾကာင္း၊ ေၾကးနီစီမံကိန္းလုပ္ငန္းခြင္ႏွင့္ နီးကပ္စြာတည္ရိွေနသည့္ ေနရာမ်ား၊ အထူးသျဖင့္ ကံကုန္းေက်းရြာရိွ အက္စစ္စက္ရံုႏွင့္နီးေသာ စာသင္ေက်ာင္းဝန္းက်င္ ေနရာတြင္ အက္စစ္အမႈန္ (acid dust) မ်ား ပါဝင္မႈကို တိုင္းတာသင့္ေၾကာင္း အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။
(၂၁) ပတ္ဝန္းက်င္သိပံ၌ႏွင့္ အင္ဂ်င္နီယာ (Environmental Science and Engineering) ရႈေထာင့္မွ ေလ့လာသံုးသပ္ အၾကံျပဳရေသာ္ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္း လုပ္ငန္းႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ ခ်င္းတြင္းျမစ္မွ စုပ္တင္ေသာ ေန႔စဥ္ သံုးေရ ပမာဏစုစုေပါင္း၏ ၇၆ဏ အား ျဖုန္းေက်ာက္ၾကိတ္ခဲြျခင္းလုပ္ငန္းႏွင့္ အက္စစ္ဖ်န္းျခင္းလုပ္ငန္းမ်ားတြင္ အသံုးျပဳရန္ ရည္ရြယ္ထားေၾကာင္း သိရိွရသည္။ ဟင္းလင္းပြင့္မိုင္းနံရံမွ စိမ့္ဝင္စီးဆင္းလာမည့္ ေျမေအာက္ေရကို သင့္ေတာ္သည့္ ေရသန္႔စင္မႈနည္းပညာကို အသံုးျပဳ၍ ျပန္လည္သံုးစဲြပါက လိုအပ္ေသာ ေန႔စဥ္သံုးေရပမာဏ၏ ၆ဝ% ခန္႔အထိ အစားထိုးသံုးစဲြႏိုင္မည္ျဖစ္ေၾကာင္း၊ ထိုသို႔ေသာ ေရစီမံခန္႔ခဲြမႈမွာ ေကာင္းမြန္ေသာ ႏိုင္ငံတကာအေလ့ အက်င့္ျဖစ္ျပီး ခ်င္းတြင္းျမစ္မွ ေရခို်ဆံုးရွံဳးမႈအား ကာကြယ္ျခင္းလည္းျဖစ္သကဲ့သို႔ ေရရွည္တြင္လည္း အက်ိဳးခံစားရမည္ျဖစ္ေၾကာင္း အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။
(၂၂) (Waste Water Pond) ၏ တည္ေဆာက္မႈ လ်ာထားခ်က္ႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ ႏွစ္ေပါင္း ၁ဝဝ အတြင္း ျမစ္ေရလႊမ္းႏိုင္မႈအေျခအေနအားလည္းေကာင္း၊ ႏွစ္ေပါင္း ၂ဝ အတြင္း အျမင့္ဆံုးမိုးေရခိ်န္လက္မအား (Mineral Exploration Design Book) စာအုပ္ကို ကိုးကား၍လည္းေကာင္း တြက္ခ်က္ထားေၾကာင္း သိရိွရပါသည္။ စြန္႔ပစ္ေရ မြမ္းမံသိမ္းဆည္းကန္အား ႏွစ္ ၂ဝအတြင္းအျမင့္ ဆံုးမိုးေရခိ်န္လက္မအေပၚ အေျခခံတည္ေဆာက္မည္ ဆိုပါက ရာႏႈန္းျပည့္ သတၲဳတြင္းလုပ္ငန္း လည္ပတ္ခိ်န္၌ မုန္တိုင္း ဝင္ေရာက္ေလ့ရိွေသာ မိုးရာသီအတြင္း စြန္႔ပစ္ေရ မြမ္းမံသိမ္းဆည္းကန္ကို အျမင့္ဆံုး သိုေလွာင္ႏိုင္စြမ္း၏ ၅ဝ% ထက္ မေက်ာ္လြန္သင့္ပါ၊ သို႔ေသာ္ ႏွစ္ ၁ဝဝ အတြင္း အျမင့္ဆံုးမိုးရြာသြန္းခဲ့ပါက ထိုအခိ်န္လက္ခံသိုေလွာင္မႈမွာ အျမင့္ဆံုး သိုေလွာင္ႏိုင္စြမ္း၏ ၅ဝဏ သာရိွခဲ့ပါလွ်င္ ဆက္လက္ထိန္းသိမ္းသိုေလွာင္ႏိုင္စြမ္းရိွေတာ့မည္မဟုတ္ဟု သံုးသပ္ရပါသည္။
(၂၃) စြန္႔ပစ္ေရမြမ္းမံသိမ္းဆည္းကန္၏ ၾကမ္းခင္းတည္ေဆာက္ ဖြဲ႔စည္းမႈမွာ ေရခို်မဟုတ္ေသာ စြန္႔ပစ္ေရကို သိုေလွာင္ သိမ္းဆည္းရန္အတြက္ သင့္ေတာ္မႈမရိွပါ၊ ထို႔ေၾကာင့္ စြန္႔ပစ္ ေရမြမ္းမံသိမ္းဆည္းကန္အတြင္း မသိုေလွာင္မီ ထိေရာက္ေသာ ေရဆိုးသန္႔စင္စနစ္ျဖင့္ သန္႔စင္ေပးသင့္သည့္အျပင္ ေစာင့္ၾကည့္စမ္းသပ္ေရတြင္းငယ္မ်ား ထားရိွသင့္ေၾကာင္း အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။
(၂၄) အခိ်န္ႏွင့္ေနရာအေပၚမူတည္၍ ေျပာင္းလဲေနေသာ သဲနုန္း အနည္ဝန္ (Sediment Load) ပို႔ခ်မႈသည္ ခ်င္းတြင္းျမစ္ေရ လႊမ္းႏိုင္မႈ အေျခအေနခန္႔မွန္းတြက္ဆျခင္းႏွင့္ စြန္႔ပစ္ ေရမြမ္းမံသိမ္းဆည္းကန္၏ တည္ေဆာက္မႈဒီဇိုင္းတြက္ခ်က္ ျခင္းမ်ား၌ လြန္စြာအေရးပါေသာအခ်က္အလက္ျဖစ္ပါသည္။ ခ်င္းတြင္းျမစ္ အထက္ပိုင္း (ျမစ္ညာပိုင္း)တြင္ ေျမအသံုးခ်မႈ လြန္ကဲစြာေျပာင္းလဲေနမႈမ်ား (ဥပမာ-သစ္ေတာျပဳန္းတီးျခင္း၊ သတၲဳတူးေဖာ္ျခင္း) ျဖစ္ေပၚလ်က္ရိွရာ အက်ိဳးဆက္အားျဖင့္ ျမစ္အတြင္း၌ သဲနုန္းအနည္ဝန္ပို႔ခ်မႈ လြန္ကဲစြာအေျပာင္း အလဲရိွျခင္း၊ ခ်င္းတြင္းျမစ္၏ ျမစ္ေၾကာင္းေျပာင္းလဲျခင္းမ်ား ျဖစ္ေစပါသည္။ သို႔ေသာ္ ၄င္းကဲ့သို႔ေသာ အေၾကာင္းအရာမ်ားႏွင့္ ျဖစ္စဥ္မ်ားအား ႏွစ္၁ဝဝအတြင္း ျမစ္ေရလႊမ္းႏိုင္မႈ အေျခအေနတြက္ခ်က္မႈတြင္ ထည့္သြင္းစဥ္းစားျခင္းမရိွေၾကာင္း သံုးသပ္ရပါသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ စြန္႔ပစ္ေရ မြမ္းမံ သိမ္းဆည္းကန္သည္ လက္ရိွလ်ာထားခ်က္ေရတား တာတမံ ေပါင္ အျမင့္ထက္ ပို၍ျမင့္ေသာ၊ ပို၍ခိုင္ခံ့ေသာ ဒီဇိုင္းမ်ိဳးျဖစ္သင့္သည္ဟု အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။
(၂၅) စြန္႔ပစ္ေရသိမ္းဆည္းကန္ က်ိဳးေပါက္ျခင္း၊ ဖိတ္လွ်ံ စီးဆင္း ျခင္းမ်ားမွ ကာကြယ္ႏိုင္ရန္ မုန္တိုင္းဝင္ေရာက္ေလ့ရိွေသာ မိုးရာသီအတြင္း၌ အျဖစ္ႏိုင္ဆံုးႏွင့္ အမ်ားဆံုးထားရိွသင့္ေသာ လက္ခံသိုေလွာင္မႈအား သတ္မွတ္ထားျခင္းကို မေတြ႔ရပါ၊ ထို႔အျပင္ စီမံကိန္းဧရိယာမွာေျမငလ်င္ေၾကာမ်ားႏွင့္ ဆက္စပ္ လ်က္ရိွသည္ျဖစ္ရာ ေျမငလ်င္ဒၥ္ကို ခံႏိုင္ေသာ မိုင္းဒီဇိုင္း မ်ိဳးကို စဥ္းစားသင့္သည္ဟု အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။ အေၾကာင္း တစ္မ်ိဳးမ်ိဳးေၾကာင့္ စြန္႔ပစ္ေရသိမ္းဆည္းကန္ က်ိဳးေပါက္ခဲ့ပါ က စြန္႔ပစ္ေရမ်ားသည္ စီမံကိန္းဧရိယာ၏ အေရွ႕ဘက္ ေျမနိမ့္ပိုင္းတြင္ရိွေသာ ပေလာင္းရြာ၊ ေရဤေလွရြာ၊ လက္ပံ ေတာင္းရြာ၊ တံုရြာႏွင့္ ရြာသစ္ရြာမ်ားသို႔ ရုတ္တရက္ ျပင္းထန္စြာစီးဆင္းျပီး ပတ္ဝန္းက်င္ ညစ္ညမ္းပစၥည္းမ်ား၏ ဆိုးက်ိဳးအာနိသင္ကို ခံစားရမည္ျဖစ္ပါသည္။ တစ္ဖန္ ခ်င္းတြင္းျမစ္မွတစ္ဆင့္ ျမစ္ေအာက္ပိုင္းေဒသမ်ားအား ဆက္လက္၍ ဆိုးက်ိဳးသက္ေရာက္ေစမည္ ျဖစ္ပါသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ ေဘးအႏၲရာယ္ နည္းပါးေရး စီမံလုပ္ေဆာင္ခ်က္အားျဖင့္ ေသာ္လည္းေကာင္း၊ စြန္႔ပစ္ေရ သိမ္းဆည္းကန္အဆင့္မွ စြန္႔ပစ္ေရ မြမ္းမံသိမ္းဆည္းကန္အထိ တိုးျမ/င့္ေဆာင္ရြက္ရန္ႏွင့္ ထိေရာက္ေသာ ေရဆိုးသန္႔စင္စနစ္ကို ထည့္သြင္းတည္ ေဆာက္သင့္ေၾကာင္း အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။
(၂၆) လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းနယ္ေျမႏွင့္ အနီး ဝန္းက်င္ေဒသသည္ ပူျပင္းေျခာက္ေသြ႔ေသာ အရပ္ေဒသ တြင္ တည္ရိွေနေသာေၾကာင့္ ေႏြရာသီ၌ ပ်မ္းမၡအပူခိ်န္ ၄ဝ ဒီဂရီစင္တီဂရိတ္ခန္႔ရိွပါသည္။ ထိုအပူခိ်န္သည္ ပတ္ဝန္းက်င္ ညစ္ညမ္းပစၥည္းမ်ား ေဖာက္ထြက္ယိုစီးမႈမွ ကာကြယ္ေပးေသာ ဖိအားျမင့္ဒၥ္ခံႏိုင္သည့္ အနက္ေရာင္ပလတ္စတစ္အခင္း (High Density Polyethtylene- HDPE Liner) ၏ ဝန္ေဆာင္မႈသက္တမ္းကို တိုေတာင္းေစသည့္ အဓိကအခ်က္ ျဖစ္ပါသည္။ အဆိုပါ ေဖာက္ထြင္းယိုစီးမႈအား ေစာင့္ၾကပ္ သိရိွႏိုင္ရန္အတြက္ HDPE ႏွစ္ထပ္ (သို႔မဟုတ္) HDPE ႏွင့္ PVC အသံုးျပဳျခင္းႏွင့္အတူ အဆိုပါ ေဖာက္ထြင္း ယိုစီးမႈအား ေစာင့္ၾကပ္ပိုက္ကို စြန္႔ပစ္ကန္၊ အက္စစ္ဖ်န္း ဧရိယာမ်ားတြင္ တပ္ဆင္အသံုးျပဳသင့္ေၾကာင္း အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။
(၂၇) ဖုန္မႈန္႔မ်ား၏ ထုတ္လႊတ္ပင္ရင္းျဖစ္ေသာ ေက်ာက္မိုင္းခဲြျခင္း၊ က်င္းတူးျခင္း၊ စြန္႔ပစ္ကန္ ေျခာက္ေသြ႔မ်က္ႏွာျပင္၊ သယ္ယူပို႔ေဆာင္ေရးသံုးလမ္းႏွင့္ ဟင္းလင္းပြင့္ ဧရိယာမ်ားကို ေကာင္းမြန္ေသာ ႏိုင္ငံတကာ အေလ့အက်င့္မ်ားႏွင့္ အညီ စီမံေဆာင္ရြက္သင့္ေၾကာင္း၊ ေျမေအာက္ေရ အရည္ အေသြးဆိုင္ရာ အဂၤါရပ္မ်ားျဖစ္သည့္ Fe, Mn, Ca, Mg, Al, So4, Pb, Cu, Zn, Ni, Co, Cr, As, Hg, Cd စသည္တို႔ကိုလည္း အခိ်န္မွန္မွန္၊ ျပည့္ျပည့္စံုစံု တိုင္းတာ၍ မွတ္တမ္းတင္ထားသင့္ေၾကာင္း၊ ဆူညံသံႏွင့္ တုန္ခါမႈမ်ား ကိုလည္း ေကာင္းမြန္ေသာ ႏိုင္ငံတကာ အေလ့အက်င့္ မ်ားႏွင့္အညီ စီမံေဆာင္ရြက္သင့္ေၾကာင္း အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။
(၂၈) လက္ပံေတာင္းေတာင္ စီမံကိန္းလက္စဲြပါ လမ္းညႊန္ခ်က္ႏွင့္ ေကာင္းမြန္ေသာ ႏိုင္ငံတကာအေလ့အက်င့္ စီမံခန္႔ခဲြမႈမွာ စီမံကိန္းစတင္စဥ္ကပင္ မရိွခဲ့ေၾကာင္း သံုးသပ္ရပါသည္။ လက္ရိွက်င့္သံုးေနေသာ စံပယ္ေတာင္ႏွင့္ ေၾကးစင္ေတာင္ စီမံကိန္း၏ ေပါင္းစပ္စီမံခန္႔ခဲြမႈစနစ္ (Integrated Management Systems) ထက္ ေကာင္းမြန္ေသာစနစ္ႏွင့္ အတူ ပိုမိုထိေရာက္ေသာ သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္ေစာင့္ေရွာက္ ထိန္းသိမ္းျခင္းဆိုင္ရာ အစီအမံမ်ားကို လက္ပံေတာင္းေတာင္ စီမံကိန္းတြင္ လိုက္နာက်င့္သံုးေဆာင္ ရြက္ရန္လိုအပ္ေၾကာင္း၊ လက္ပံေတာင္းေတာင္ စီမံကိန္း ဒီဇိုင္းလက္စဲြစာအုပ္ကိုလည္း ျပန္လည္သံုးသပ္သင့္ေၾကာင္း အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။
(၂၉) ဆားလင္းၾကီးျမိဳ႕နယ္၊ ကံကုန္းေက်းရြာအနီးရိွ ျမန္မာ့စီးပြား ေရးဦးပိုင္ လီမိတက္ (Myanmar Economic Holdings Limited-MEHL) သည္ ျမန္မာ့စီးပြားေရးဦးပိုင္လီမိတက္၏ စက္ရံုျဖစ္ျပီး စက္ရံုနယ္ေျမအတြင္းရိွ စက္ႏွင့္စက္ပစၥည္းမ်ား၊ စြန္႔ပစ္ အရည္ႏွင့္ အစိုင္အခဲပစၥည္းမ်ား၊ စြန္႔ပစ္စုပံုသည့္ ကန္မ်ား၊ ေနရာမ်ားကို ကြင္းဆင္းေလ့လာၾကည့္ရ၍စစ္ေဆးခဲ့ရာ စက္မႈဝန္ၾကီးဌာန၏ ခြင့္ျပဳခ်က္ရယူထားျခင္း မရိွေသးေၾကာင္း၊ ဦးပိုင္၏ စီးပြားေရးလုပ္ငန္းတစ္ခုအေနျဖင့္ လုပ္ကိုင္ေနျခင္း ျဖစ္ေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရပါသည္။ ပတ္ဝန္းက်င္ထိန္းသိမ္းမႈ ကာကြယ္ႏိုင္ရန္ ႏိုင္ငံတကာ အသိအမွတ္ျပဳ ISO Certificate ရယူထားျခင္းမရိွေသးေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရသျဖင့္ ၄င္း အက္စစ္စက္ရံုသည္ အႏၲရာယ္ရိွေသာ ဓာတုပစၥည္းစက္ရံု (Hazardous Chemical Plant) အတန္းအစားျဖစ္ေသာေၾကာင့္ သက္ဆိုင္ရာ စက္မႈဝန္ၾကီးဌာန၏ ခြင့္ျပဳခ်က္ရယူထားရန္ လိုအပ္ေၾကာင္း၊ စက္ရံုမွစြန္႔ထုတ္ေသာအေငြ႔တြင္ ဆာလ္ဖာဒိုင္ေအာက္ဆိုက္ SO2 ပါဝင္မႈကို 150 ppm ထက္မမ်ားေစရန္ သတ္မွတ္ထိန္းခ်ဳပ္၍ စြန္႔ထုတ္သင့္ပါသည္။ ၄င္း အခ်က္ကို စိစစ္ႏိုင္ရန္ စက္ရံုအေနျဖင့္ ႏိုင္ငံတကာ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ား၊ စံခိ်န္စံညႊန္းမ်ားႏွင့္အညီ ISO Certificate မ်ားလည္း ရယူသင့္ေၾကာင္း အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။
(၃ဝ) ပုသိမ္-မံုရြာ ကားလမ္းေဘးရိွ ဒုန္းေတာေက်းရြာႏွင့္ ေလး ည/င္းေတာင္ ဘုန္းေတာ္ၾကီးေက်ာင္းအၾကား (မိုင္တိုင္အမွတ္ ၄၄၆-၂ မွ ၄၄၆-၇အထိ) တြင္ရိွေသာ ယခင္ ၁၉၈၄ ခုႏွစ္မွ ၁၉၉၇ ခုႏွစ္ခန္႔အတြင္း စြန္႔ပစ္ခဲ့သည့္ စြန္႔ပစ္ေျမမ်ားမွာ ေဒသႏၲရနည္းျဖင့္ ဒုတၲာ- ေၾကးနီခ်က္လုပ္ျပီး က်န္ရစ္ေနသည့္ ညစ္ႏြမ္းေျမသားမ်ားကို အရုပ္ဆိုးအက်ည္းတန္စြာ ေလ့လာေတြ႔ရိွခဲ့သည္။ ထိုနည္းတူစြာ ပုသိမ္-မံုရြာ ကားလမ္းေဘးရိွ ကံကုန္းေက်းရြာအတြင္းႏွင့္ အနီးပတ္ဝန္းက်င္တြင္ လည္း ယခင္ ၁၉၈၄ ခုႏွစ္မွ ၁၉၉၇ ခုႏွစ္ခန္႔အတြင္း စြန္႔ပစ္ခဲ့သည့္ေျမမ်ားမွ ေဒသႏၲရနည္းျဖင့္ ဒုတၲာ-ေၾကးနီခ်က္ လုပ္မႈေၾကာင့္ ေျမသားမ်ား ညစ္ႏြမ္းျပီး ေျမေအာက္သို႔ သတၲဳဓာတ္ႏွင့္ ညစ္ညမ္းေရမ်ားစိမ့္ဝင္ကာ ေသာက္သံုးေရ မသန္႔ရွင္းမႈမ်ား ျဖစ္ေပၚလ်က္ရိွေၾကာင္း စစ္ေဆးေတြ႔ရိွခဲ့သည္၊ ထို႔ေၾကာင့္ အဆိုပါ ဒုတၲာ-ေၾကးနီခ်က္လုပ္သည့္ လုပ္ငန္းမ်ား၏ ရလဒ္ဆိုးက်ိဳးမ်ားျဖစ္ေသာ က်န္ရစ္ေနသည့္ ညစ္ႏြမ္းေျမသားမ်ားျဖင့္ ပတ္ဝန္းက်င္အရည္အေသြးေလ်ာ့ နည္းက်ဆင္းမႈ-ထိခိုက္ပ်က္စီးေနမႈမ်ား (Environmental Degradation / Deterioration) ကို ေၾကးနီသတၲဳတြင္း စီမံကိန္းကုမၼဏီ၊ ေဒသခံျပည္သူလူထုႏွင့္ သက္ဆိုင္ရာ အာဏာပိုင္အဖြဲ႔အစည္းမ်ားက စုေပါင္းညီညြတ္စြာျဖင့္ ပတ္ဝန္းက်င္ကို ကုစားျခင္း-ျပင္ဆင္ျခင္း (Environmental Remediation/Repair) ပတ္ဝန္းက်င္ကို ျပန္လည္ထူေထာင္ျခင္း (Environmental Rehabilitation) နည္းလမ္းမ်ားကို လိုက္နာက်င့္သံုးျပီး အျမန္ဆံုးေဆာင္ရြက္သင့္ေၾကာင္း အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။
(ခ) လူမႈဝန္းက်င္အေျခအေန
(၁) ဆားလင္းၾကီးျမိဳ႕နယ္တြင္ စုစုေပါင္းလူဦးေရ ၁၉ဝဝဝဝ ခန္႔၊ အိမ္ေထာင္စု ၂၇ဝဝဝ ခန္႔ရိွပါသည္။ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္း စီမံကိန္းနယ္ေျမ၌ ေနထိုင္သည့္ အိမ္ေထာင္စုဦးေရ ၁၅ဝ ခန္႔ႏွင့္ စိုက္ပ်ိဳးေျမ ၅၄၈၇႕၂၇ ဧကရိွကာ အျခားေျမ ၂၃၈ဝ၏၅ ဧကရိွပါသည္။ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္း စီမံကိန္းသည္ ေတာင္ပလူေက်းရြာအုပ္စုမွေျမ ၇႕၆ ဧက၊ ရြာရွည္ေက်းရြာအုပ္စုမွ ေျမ ၅ဝ႕၆၅ ဧက၊ တံုေက်းရြာအုပ္စုမွ ေျမ ၅၅ ဒသမ ဝ၄ ဧက၊ စုစုေပါင္း ၁၁၃၏၂၉ ဧက ရယူထားေၾကာင္း စိစစ္ေတြ႔ရိွရပါသည္။
(၂) လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္းစီမံကိန္းေၾကာင့္ ေနရာေျပာင္းေရြ႕ တည္ေထာင္ေပးျခင္းခံရေသာ ေက်းရြာ သစ္မ်ားမွာ သင့္ေတာ္ေသာ စံျပေက်းရြာအဆင့္မမီေၾကာင္း၊ လယ္ယာေျမရယူျခင္းႏွင့္ ေပးေလ်ာ္ျခင္းတို႔တြင္ ပြင့္လင္းျမင္သာမႈမရိွေၾကာင္း၊ ေဒသခံတို႔ႏွင့္ၾကိဳတင္ညွိႏိႈင္းေဆြးေႏြးမႈမရိွခဲ့ေၾကာင္း၊ သတင္းအခ်က္အလက္ရရိွရန္ အခြင့္အလမ္းအားနည္းသည့္ အမ်ားစုျဖစ္ေသာ ေဒသခံတို႔အား ေျမယာသိမ္းယူမႈ၊ ေပးေလ်ာ္္မႈတို႔ႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ ရွင္းရွင္းလင္းလင္းအသိေပးေျပာၾကားမႈ မရိွခဲ့ေၾကာင္း၊ ေျမႏွင့္သီးနံွ ေလ်ာ္ေၾကးေငြေပးရန္ဟု ေၾကညာခဲ့သည့္ ေျမပိုင္ရွင္ လက္မွတ္ထိုးရသည့္ စာရြက္စာတမ္းတြင္မူ ေျမယာအား စြန္႔လႊတ္ေၾကာင္းႏွင့္ ေလ်ာ္ေၾကးေငြရရိွေၾကာင္းဟု ေရးထားေၾကာင္းစသည့္ ေရွ႕ေနာက္မညီညြတ္မႈမ်ား (Inconsistencies) ရိွခဲ့ေၾကာင္း၊ လက္မွတ္ေရးထိုးရသည့္ စာရြက္ စာတမ္းမ်ားအား လက္မွတ္မေရးထိုးမီ ေသခ်ာစြာ ရွင္းျပျခင္း၊ ဖတ္ၾကားျပျခင္းမရိွေၾကာင္း၊ ေျမယာစြန္႔လႊတ္ရသူအတြက္ ခိုင္မာေသာ အေထာက္အထား စာရြက္တစ္စံုတစ္ရာကို စနစ္တက် ျပန္လည္ေပးအပ္ျခင္း မရိွေၾကာင္း၊ ေျမယာ ေလ်ာ္ေၾကးသည္လည္း ကာလေပါက္ေစ်း (Market Value) အတိုင္း မဟုတ္ခဲ့ေၾကာင္း သံုးသပ္ရပါသည္။
(၃) လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္းစီမံကိန္းလုပ္ငန္းကို မစတင္မီ လိုအပ္ေသာလူမႈစီးပြားေရးဆိုင္ရာ ထိခိုက္မႈ ဆန္းစစ္ခ်က္ (Social Impact Assessment) တစ္ရပ္ကို စနစ္တက် ၾကိဳတင္ေဆာင္ရြက္ထားျခင္း မရိွေၾကာင္း သံုးသပ္ရပါသည္။
(၄) လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္းစီမံကိန္းသည္ ၾကီးမားေသာ စီးပြားဖြံ႔ျဖိဳးေရး လုပ္ငန္းတစ္ရပ္ျဖစ္သျဖင့္ ေဒသခံျပည္သူလူထုႏွင့္ ပြင့္လင္းျမင္သာစြာ ေဆြးေႏြး ညွိႏိႈင္းျခင္း၊ ေရွ႕တြင္ျဖစ္ထြန္းလာႏိုင္မည့္ ေကာင္းက်ိဳး၊ ဆိုးက်ိဳးမ်ားအား ရွင္းရွင္းလင္းလင္းတြက္ခ်က္ျပျခင္း၊ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္းစီမံကိန္းကို အေကာင္အထည္ေဖာ္မည့္သူမ်ားႏွင့္ သက္ဆိုင္ရာ ေဒသခံ ျပည္သူလူထုအၾကား ပြင့္လင္းျမင္သာေသာ ေဆြးေႏြး ညွိႏိႈင္းမႈႏွင့္ ထိုက္တန္ေသာ ေပးေလ်ာ္မႈမ်ားကို ျပန္လည္ ေဆာင္ရြက္ျခင္း၊ ေနရာေရြ႕ေျပာင္းတည္ေထာင္ေပးေသာ ေက်းရြာသစ္မ်ားကို စံျပေက်းရြာမ်ားျဖစ္ေစျခင္း စသည္တို႔ ေဆာင္ရြက္ေပးသင့္ေၾကာင္း အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။
(၅) ထို႔အျပင္ ေနရာေရြ႕ေျပာင္းခံၾကရေသာ ေဒသခံျပည္သူမ်ားႏွင့္ စီမံကိန္းနယ္ေျမအနီးဝန္းက်င္ရိွ အျခားေသာ ျပည္သူမ်ား အတြက္ အလုပ္အကိုင္ အခြင့္အလမ္းမ်ားႏွင့္ ဝင္ေငြရရိွႏိုင္သည့္ စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ားအား ဖန္တီးေပးျခင္း၊ စီမံကိန္း နယ္ေျမအနီးတြင္ သတၲဳတြင္းျမိဳ႕ တစ္ျမိဳ႕ကို တည္ေထာင္ေပး ျခင္း၊ ႏိုင္ငံျခားသားကြ်မ္းက်င္သူမ်ား၊ အလုပ္သမားမ်ား၏ ေနရာတြင္ ေဒသခံျပည္သူမ်ား၊ ႏိုင္ငံတြင္းအလုပ္သမားမ်ားႏွင့္ တစ္ဆင့္ျပီးတစ္ဆင့္ အစားထိုးသည့္မူဝါဒျဖင့္ အေကာင္ အထည္ေဖာ္ေဆာင္ျခင္း၊ ေဒသ၏ လူမႈစီးပြားဖြံ႔ျဖိဳးတိုးတက္ မႈအတြက္ ထိေရာက္စြာ တာဝန္ယူပံ့ပိုးကူညီျခင္း၊ စီးပြားေရး လုပ္ငန္းၾကီးမ်ား၏ လူမႈေရးတာဝန္ယူမႈ (Corporate Social Responsibility_CSR) အား တိက်စြာ လိုက္နာက်င့္သံုးျခင္းတို႔ကို ေဆာင္ရြက္ေပးသင့္ေၾကာင္း အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။

ျခံဳငံုသံုးသပ္အၾကံျပဳခ်က္
၈၃၊
လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္းစီမံကိန္းအား သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္ ထိိန္းသိမ္းေရးအတြက္ ႏိုင္ငံတကာ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ား၊ ေဆာင္ရြက္သင့္သည့္ နည္းပညာမ်ား အသံုးျပဳ၍ စနစ္တက်ေဆာင္ရြက္ျခင္း ရိွ၊ မရိွႏွင့္ လက္ပံေတာင္းေတာင္ေၾကးနီစီမံကိန္းေၾကာင့္ လူမႈပတ္ဝန္းက်င္ႏွင့္ သဘာဝပတ္ ဝန္းက်င္အေပၚ ေကာင္းက်ိဳးႏွင့္ ဆိုးက်ိဳး သက္ေရာက္မႈမ်ားႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ ေအာက္ပါအတိုင္း ျခံဳငံုသံုးသပ္အၾကံျပဳအပ္ပါသည္-
(က)
လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္းစီမံကိန္းနယ္ေျမ၏ လက္ရိွေဂဟစနစ္ (Ecosystem or Ecological System) သည္ မ်က္ေမွာက္ကာလတြင္ အရည္အေသြးက်ဆင္းမႈ၊ ယိုယြင္း ပ်က္စီးမႈ ၾကီးၾကီးမားမား မရိွေသးေသာ္လည္း ေၾကးနီသတၲဳတူးေဖာ္ထုတ္လုပ္ျခင္း၊ သတၲဳသန္႔စင္ျခင္း စသည့္ လုပ္ငန္းမ်ားကို ေရွ႕တြင္ ဆက္လက္လုပ္ေဆာင္လာသည္ႏွင့္အမွ် ၄င္းနယ္ေျမရိွ သစ္ပင္သစ္ေတာ၊ သက္ရိွသတၲဝါ၊ တိရစၦာန္၊ ေရ၊ ေျမတို႔ကို ဧကန္မုခ်ေျပာင္းလဲကာ သိသာထင္ရွားေသာ ထိခိုက္မႈမ်ား ျဖစ္ေပၚလာေစမည္ျဖစ္ေသာေၾကာင့္ ၾကိဳတင္ကာကြယ္မႈျပဳလုပ္ႏိုင္ရန္ သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္ စီမံခန္႔ခဲြမႈစနစ္ Environmental Management System တစ္ရပ္ကို လုပ္ငန္းမစမီကပင္ျပင္ဆင္၍ က်င့္သံုးသင့္သည္ဟု သံုးသပ္အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။
(ခ)
လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္း စီမံကိန္းနယ္ေျမတြင္ ျဖစ္ပြားခဲ့ေသာ လူမႈဝန္းက်င္ျပႆနာမ်ားသည္ ေျမယာသိမ္းဆည္းမႈႏွင့္ ေျပာင္းေရြ႕ေနရာခ်ထားမႈအေပၚတြင္ အဓိကအားျဖင့္ အေျချပဳခဲ့သည္ဟု သံုးသပ္ရပါသည္။ ထို႔အျပင္ ေၾကးနီ သတၲဳတြင္း စီမံကိန္းလုပ္ငန္းအဆင့္ဆင့္အား ပြင့္လင္းျမင္သာေစမႈ (Transparency)၊ သတၲဳတူးေဖာ္ထုတ္လုပ္ရန္အတြက္ ေျမလိုအပ္ခ်က္အား စနစ္တက် သိရိွနားလည္ေစမႈႏွင့္ အဆိုပါ လုပ္ငန္းမ်ားေၾကာင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ႏွင့္ သက္ဆိုင္ရာ အရပ္ေဒသအတြက္ အက်ိဳးေက်းဇူးရိွႏိုင္ပံုမ်ားအား သိသာေသာ အေထာက္အထား အခ်က္အလက္မ်ား ျပသမႈ၊ ထိုက္တန္ေသာ ေပးေလ်ာ္မႈ၊ အစားထိုးတည္ေဆာက္ေပးမႈႏွင့္ ေဒသခံျပည္သူမ်ား၏ လူမႈစီးပြားႏွင့္ အသက္ေမြးဝမ္းေက်ာင္း ဘဝအတြက္ ထိေရာက္ေသာ စီမံေဆာင္ရြက္ေပးမႈမ်ား လိုအပ္သည္ဟုသံုးသပ္ အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။
(ဂ)
ေစတီ၊ ပုထိုး၊ ဘုရား၊ သိမ္ေက်ာင္းစသည့္ ဗုဒၡသာသနိက အေဆာက္အအံုမ်ား တည္ရိွရာ လက္ပံေတာင္းေတာင္ႏွင့္ အနီးဝန္းက်င္အရပ္ေဒသမ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ ေဒသခံျပည္သူလူထု၏ ခံစားခ်က္ကိုလည္း သတိျပဳအပ္ပါသည္။ လက္ရိွလက္ပံေတာင္း ေတာင္ၾကား ေတာရစၾကၤန္ေက်ာင္းဟုေခၚေသာ ေျမေနရာႏွင့္ ၄င္း၏အေပၚရိွ ေစတီ၊ သိမ္ေက်ာင္းစေသာ ဗုဒၡသာသနိက အေဆာက္အအံုမ်ားသည္ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္းစီမံကိန္းတြင္ ဟင္းလင္းပြင့္က်င္းၾကီး (Open Pit) ျဖစ္ေပၚ လာမည့္ေနရာ၏ အလယ္ဗဟိုအရပ္၌ တည္ရိွေနျပီး သတၲဳသိုက္တည္ရိွရာ အဓိကေနရာျဖစ္ေၾကာင္း၊ အဆိုပါ သာသနိက အေဆာက္အအံုမ်ားကို ကြင္းေရွာင္ျပီး ေၾကးနီသတၲဳတူး ေဖာ္ထုတ္လုပ္မည္ဆိုလွ်င္လည္း ယင္းအေဆာက္အအံုမ်ား၏ ၾကံ့ခိုင္တည္ျမဲမႈကို ဧကန္မုခ် ထိခိုက္ႏိုင္မည္ျဖစ္ေၾကာင္း ေလ့လာသိရိွရပါသည္။ သို႔ပါ၍ အဆိုပါ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ၾကားေတာရစၾကၤန္ေက်ာင္း ေျမေနရာႏွင့္ ၄င္းအေပၚရိွ ဗုဒၡသာသနိက အေဆာက္အအံုမ်ားကို လံုး0xdcdုက္ပ်က္စီးေစမႈမရိွ္ဘဲ လက္ရိွအေနအထားမ်ားအတိုင္း အျခားသင့္ေလ်ာ္မည့္ ေနရာတစ္ခုခုသို႔ ေျပာင္းေရြ႕ေပးသင့္ေၾကာင္း၊ ၄င္းကိစၥကို ေၾကးနီတူးေဖာ္မည့္ ကုမၼဏီသည္ ေဒသခံျပည္သူလူထုမ်ား၊ သက္ဆိုင္ရာ အာဏာပိုင္အဖြဲ႔အစည္း အဆင့္ဆင့္တို႔ႏွင့္ ပြင့္လင္းျမင္သာစြာ ညွိႏိႈင္းေဆြးေႏြးေဆာင္ရြက္သင့္ေၾကာင္း သံုးသပ္အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။
(ဃ)
မ်က္ေမွာက္ကာလတြင္ အေကာင္အထည္ေဖာ္ ေဆာင္ရြက္ေနေသာ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္း စီမံကိန္း၏ အေထာက္အထားမ်ား၊ ရည္ညဤန္းအကိုးအကားမ်ားကို အေသးစိတ္ ေလ့လာ စိစစ္ခ်က္အရ ယေန႔တိုင္ေအာင္ ႏိုင္ငံတကာျပ႒ာန္းခ်က္မ်ား၊ စံခိ်န္စံညႊန္းမ်ားႏွင့္ အဆင့္အတန္း ေဘာင္ဝင္ေသာ ပတ္ဝန္းက်င္ စီမံခန္႔ခဲြမႈစနစ္၊ လုပ္ငန္းခြင္ စီမံခန္႔ခဲြမႈစနစ္၊ လူမႈဝန္းက်င္ေလ့လာျခင္းႏွင့္ စီမံခန္႔ခဲြမႈစနစ္မ်ား ေရးဆဲြက်င့္သံုး လိုက္နာေဆာင္ရြက္မႈ မရိွေသးေၾကာင္း သံုးသပ္ရပါသည္။
(င)
အဆိုပါ စီမံခန္႔ခဲြမႈမ်ား ခိုင္ခံ့စြာ တည္ေဆာက္က်င့္သံုးႏိုင္ျခင္း မရိွေသးမီကာလအတြင္းတြင္ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္း စီမံကိန္းလုပ္ငန္းမ်ား လုပ္ေဆာင္ေနသည္ကို ေတြ႔ရိွရပါသည္။ သို႔ပါ၍ ျမန္မာ-ဝမ္ေပါင္ကုမၼဏီမွ တာဝန္ေပးထားသျဖင့္ ၾသစေၾတးလ် (Australia) )ႏိုင္ငံ၊ Knight Piesold Pty. Limited က ျပဳစုေနေသာ အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာ လက္မွတ္ ၃ ေစာင္ ျဖစ္သည့္ ISO 14001:2004 (သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္ ထိန္းသိမ္းမႈ စီမံခန္႔ခဲြျခင္းဆိုင္ရာလက္မွတ္) ISO9001-2008 (ထုတ္လုပ္မႈ စီမံခန္ၠခဲြျခင္းဆိုင္ရာလက္မွတ္) OHSAS 18001:2007 (လုပ္ငန္းခြင္ေဘးကင္းလံုျခံဳမႈႏွင့္က်န္းမာေရး စီမံခန္ၠခဲြမႈ ဆိုင္ရာလက္မွတ္)တို႔ကို အျမန္ဆံုးျပဳစုျပီး အေကာင္အထည္ေဖာ္ ေဆာင္ရြက္သင့္ေၾကာင္း သံုးသပ္အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။

ေၾကးနီစီမံကိန္းေဆာင္ရြက္ျခင္းေၾကာင့္ ႏိုင္ငံေတာ္၊ ျပည္သူလူထုႏွင့္ အနာဂတ္ မ်ိဳးဆက္မ်ားအတြက္ အက်ိဳးရိွ-မရိွ
၈၄၊
လက္ပံေတာင္းေတာင္ေၾကးနီစီမံကိန္းသည္ ကမာၻေပၚတြင္ အၾကီးဆံုးေသာ ေၾကးနီစီမံကိန္းတစ္ခုျဖစ္ပါသည္။ ၄င္းေၾကးနီစီမံကိန္းကို လုပ္ေဆာင္ျခင္းျဖင့္ ႏိုင္ငံေတာ္၊ ျပည္သူလူထုႏွင့္အနာဂတ္မ်ိဳးဆက္တို႔ အက်ိဳးရိွ-မရိွ စိစစ္သံုးသပ္ရန္လိုပါသည္။ ေကာ္မရွင္အဖြဲ႔ စီးပြားေရးပညာရွင္က ယခု လုပ္ငန္းသည္ စီးပြားေရးရႈေထာင့္မွ အက်ိဳးရိွစြာ လုပ္ေဆာင္သင့္သည့္ စီးပြားေရး လုပ္ငန္းတစ္ခုျဖစ္သည္ဟု သံုးသပ္တင္ျပခဲ့ပါသည္။ ေၾကးနီစီမံကိန္းကို လက္ရိွ စာခ်ဳပ္အတိုင္း ေဆာင္ရြက္မည္ဆိုပါက ေအာက္ပါအတိုင္း ႏိုင္ငံေတာ္၊ ျပည္သူလူထုႏွင့္ အနာဂတ္မ်ိဳးဆက္တို႔ အက်ိဳးေက်းဇူးခံစားၾကရမည္ျဖစ္ပါသည္-
(က)

ႏိုင္ငံေတာ္အတြက္ အက်ိဳးေက်းဇူး၊
၄င္းေၾကးနီစီမံကိန္းမွာ ႏိုင္ငံေတာ္သည္ ခိုင္ေၾကး (Royalty) 4%၊ ကုန္သြယ္လုပ္ငန္းခြန္ (Commercial Tax) ၈% ႏွင့္ဝင္ေငြခြန္ (Income Tax) ၁၅% တို႔ ရရိွမည္ ျဖစ္ပါသည္။ ၄င္းအခြန္မ်ားႏွင့္ စီမံကိန္းတူးေဖာ္မႈႏွင့္ ထုတ္လုပ္မႈ ကုန္က်စရိတ္ကိုနုတ္ပယ္၍ ေနာက္ဆံုးဝင္ေငြအား ခဲြေဝရာ ျမန္မာ့စီးပြားေရးဦးပိုင္လီမိတက္မွ ၅၁% ကိုလည္းေကာင္း၊ ဝမ္ေပါင္ကုမၼဏီမွ ၄၉% ကိုလည္းေကာင္း အသီးသီး ရရိွၾကမည္ျဖစ္ပါသည္။ ႏိုင္ငံေတာ္မွရရိွမည့္အက်ိဳးကို ေအာက္ပါအတိုင္း တြက္ခ်က္ႏိုင္ပါသည္-
- စုစုေပါင္းဝင္ေငြ (သို႔) ေၾကးနီေရာင္းရေငြ (Total Revenue) = ၁ဝဝ%
- ထုတ္လုပ္မႈကုန္က်စရိတ္ (Total Cost) = ၅၆%
- ခိုင္ေၾကး (Royalty) ၄% + ကုန္သြယ္ လုပ္ငန္းခြန္ (Commercial Tax) ၈% = ၁၂%
- အခြန္မေဆာင္မီ အျမတ္ဝင္ေငြ (Income Before Tax) = ၃၂%
- စုစုေပါင္းဝင္ေငြ ၁ဝဝအေပၚ ႏိုင္ငံေတာ္အစိုးရက ရရိွမည့္ခိုင္ေၾကး (Royalty) = ၄%
- စုစုေပါင္းဝင္ေငြ ၁ဝဝ အေပၚ ႏိုင္ငံေတာ္အစိုးရကရရိွမည့္ ကုန္သြယ္ခြန္ (Commercial Tax) = ဂ%
- အခြန္မေဆာင္မီဝင္ေငြ ၃၂ အေပၚႏိုင္ငံေတာ္အစိုးရက ရရိွမည့္ ဝင္ေငြခြန္ (Income Tax) = ၄.၈%
၁၅%
- ႏိုင္ငံေတာ္အစိုးရကရရိွမည့္အခြန္ဝင္ေငြစုစုေပါင္း = ၁၆.၈%
- အခြန္မေဆာင္မီဝင္ေငြ ၃၂- ဝင္ေငြခြန္ ၄.၈ =၂၇.၂၏ ျမန္မာ့စီးပြားေရး ဦးပိုင္လီမိတက္၏ ဝင္ေငြ ၅၁% = ၁၃.၈၇၂%
- အခြန္မေဆာင္မီ ဝင္ေငြ ၃၂-ဝင္ေငြခြန္ ၄.၈ =၂၇.၂ ၏ ဝမ္ေပါင္ သတၲဳတြင္း ကုမၸဏီ၏ ဝင္ေငြ ၄၉% = ၁၃႕၃၂၈%
- အခြန္မေဆာင္မီ ဝင္ေငြ ၃၂ -ဝင္ေငြခြန္ ၄႕၈ = ၂၇႕၂ ၏ ဝမ္ေပါင္ သတၲဳတြင္း ကုမၸဏီ၏ ဝင္ေငြ ၄၉% = ၁၃႕၃၂၈%

(၁)
အထက္ပါတြက္ခ်က္မႈတြင္ ႏိုင္ငံေတာ္က ရရိွမည့္အက်ိဳးအျမတ္ကို ၁၆.၈% ဟု တြက္ခ်က္ ေဖာ္ျပထားခဲ့ပါသည္။ ျမန္မာ့စီးပြားေရး ဦးပိုင္လီမိတက္ႏွင့္ ဝမ္ေပါင္ကုမၸဏီတို႔ ၂ဝ၁ဝခုႏွစ္၊ ဇြန္လတြင္ ခု်ပ္ဆိုထားေသာ စာခု်ပ္အေပၚ မူတည္ျပီး ၁၆.၈%ဟု တြက္ခ်က္ ေဖာ္ျပျခင္း ျဖစ္ပါသည္။

(၂)
သို႔ရာတြင္ လက္ရိွတည္ဆဲဥပေဒအရ ကုမၸဏီကကုန္သြယ္ လုပ္ငန္းခြန္၈% ေပးသြင္းရန္ မလိုအပ္ေတာ့ပါ။ သို႔ျဖစ္ရာ ႏိုင္ငံေတာ္ ခံစားရမည့္ အက်ိဳးေက်းဇူးထဲမွ ၈% ေလ်ာ့နည္း သြားမည္ ျဖစ္ပါသည္။ ခံစားရမည့္ အက်ိဳးေက်းဇူးသည္ ခိုင္ေၾကး ၄% ႏွင့္ ဝင္ေငြခြန္ေပၚမွ ေကာက္ခံသည့္ အခြန္သာျဖစ္ပါသည္။ တစ္နည္းဆိုေသာ္ ဤၾကီးမားေသာ လုပ္ငန္းၾကီးမွ ႏိုင္ငံေတာ္ အတြက္ အက်ိဳးေက်းဇူးရိွသည္ မွန္ေသာ္လည္း ရရိွသည့္ အက်ိဳးေက်းဇူးမွာ နည္းပါးပါသည္။ စံုစမ္းစစ္ေဆးေရး ေကာ္မရွင္သည္ ျမန္မာ့ စီးပြားေရး ဦးပိုင္လီမိတက္မွ တာဝန္ရိွ ပုဂၢိဳလ္မ်ားႏွင့္ ေတြ႔ရိွသည့္ အခိ်န္တြင္ ဤအခ်က္ကို ေတြ႔ရိွ သံုးသပ္ျပီးအေလးထား ေျပာၾကားခဲ့ပါသည္။ တစ္ဖက္တြင္လည္း ႏိုင္ငံေတာ္၏ အက်ိဳးေက်းဇူးကို တြက္ခ်က္ရာတြင္ အစိုးရဘဏ0x081ဍာသို႔ ရရိွသည့္ဝင္ေငြအျပင္ ႏိုင္ငံအတြင္းရိွ စီးပြားေရးလုပ္ငန္းတို႔၏ ဝင္ေငြကိုလည္းေကာင္း၊ လုပ္ငန္းတည္ေထာင္ ေဆာင္ရြက္ ျခင္းေၾကာင့္ ရရိွလာမည့္ နည္းပညာ ကူးေျပာင္းမႈ (transfer of technology) ကိုလည္းေကာင္း၊ ျပည္သူလူထုအတြက္ အလုပ္အကိုင္ အခြင့္အလမ္းရရိွမႈကို လည္းေကာင္း ထည့္သြင္း တြက္ခ်က္ရန္ လိုအပ္ပါသည္။ ေကာ္မရွင္ စီးပြားေရးပညာရွင္၏ အက်ိဳးရိွမႈ တြက္ခ်က္ျခင္း (Benefit Calculation) အရ ယခုလုပ္ငန္းတြင္ ႏိုင္ငံေတာ္ႏွင့္ ျမန္မာ့စီးပြားေရး ဦးပိုင္ လီမိတက္တို႔ ရရိွသည့္ အက်ိဳးစီးပြားသည္ ဝမ္ေပါင္ကုမၸဏီ ရရိွသည့္အက်ိဳးစီးပြားထက္ ပိုမိုပါသည္။
(ခ)
ျပည္သူလူထုအတြက္ အက်ိဳးေက်းဇူး
ၾကီးမားသည့္ စီးပြားေရးစီမံကိန္း တစ္ခုတည္ေထာင္ခဲ့ပါလွ်င္ ေဒသခံလူထုအတြက္ အလုပ္အကိုင္ အခြင့္ အလမ္းမ်ားရရိွႏိုင္သည္။ ထိုစီးပြားေရးလုပ္ငန္း အေပၚမူတည္ျပီး စီးပြားေရး လုပ္ငန္းငယ္မ်ား ေပၚေပါက္လာႏိုင္သည္ဟူ၍ သမားရိုးက် ခံယူမႈရိွပါသည္။ ယခုလက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းႏွင့္ ပတ္သက္၍မူ ျမန္မာ ဝန္ထမ္း ၆၆ဝ ဦးကို ခန္႔ထားျပီး ျဖစ္ေၾကာင္း၊ အသစ္ခန္႔ထားမည့္ အင္ဂ်င္နီယာဘဲြ႔ရႏွင့္ အျခားဘဲြ႔ရ ၁၂၈ ဦးအား လုပ္ငန္းခြင္ သင္တန္းပို့ခ်ေပးလ်က္ရိွေၾကာင္း ဝမ္ေပါင္ကုမၸဏီမွ သိရိွရပါသည္။ ဤလုပ္ငန္းထက္ လုပ္ငန္းပမာဏမ်ားစြာ ေသးငယ္သည့္ စံပယ္ေတာင္ႏွင့္ ေၾကးစင္ေတာင္သတၲဳတြင္း၏ လုပ္ငန္းအင္အားကို ၾကည့္ပါလွ်င္ႏိုင္ငံျခား ပညာရွင္ ၆ ဦး သာရိွျပီး ျမန္မာဝန္ထမ္းဦးေရမွာ ၁၄၃၉ ဦး ျဖစ္ရာ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းတြင္ ႏိုင္ငံျခားသား ဦးေရမ်ားျပားျပီး ေဒသခံတို႔အတြက္ အလုပ္အကိုင္ အခြင့္အလမ္း နည္းပါးသည္ကို ေတြ႔ရိွရပါသည္။ အထူးသျဖင့္ ေဒသခံျပည္သူတို႔သည္ လယ္ယာ လုပ္ကိုင္သူမ်ားျဖစ္ျပီး လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းအတြက္ ယခင္လုပ္ကိုင္ခဲ့ၾကေသာ လယ္ယာေျမမ်ားကို စြန္႔လႊတ္ခဲ့ၾကရာ မိရိုးဖလာ လုပ္ကိုင္ခဲ့ေသာ လယ္ယာလုပ္ငန္းကို လုပ္ကိုင္ႏိုင္ျခင္း မရိွေတာ့သည္ကို ေတြ႔ရိွရပါသည္။ ထို့အျပင္ ဤေၾကးနီစီမံကိန္းအတြက္ တစ္ဆင့္ ငွားရမ္းသည့္ သယ္ယူပို့ေဆာင္မႈ လုပ္ငန္း (Sub-Contract) ကိုလည္း ကုမၸဏီၾကီး တစ္ခုကို ခ်ထားေပးခဲ့ရာ ဆင့္ပြားစီးပြားေရး လုပ္ငန္းမွလည္း ေဒသခံတို႔အတြက္ အလုပ္အကိုင္ အခြင့္အလမ္း မရရိွသည္ကိုလည္း ေတြ႔ရိွရပါသည္။ ေဒသခံလူထုအေနႏွင့္ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီ စီမံကိန္းအေပၚ ႏွစ္လိုမႈမရိွျခင္း၏ အေၾကာင္းရင္းမ်ားတြင္ အသိမ္းခံရေသာ လယ္ယာေျမမ်ားအတြက္ တန္ရာတန္ေၾကးမရ ဟူေသာခံယူခ်က္အျပင္ အလုပ္အကိုင္ အခြင့္အလမ္းမ်ား မရရိွျခင္းသည္လည္း အေၾကာင္းအရင္း တစ္ရပ္ ျဖစ္ပါသည္။ ျမန္မာ့စီးပြားေရး ဦးပိုင္လီမိတက္ႏွင့္ ဝမ္ေပါင္ ကုမၸဏီတို႔ အေနျဖင့္ ေရေဘးသင့္ ေဒသခံမ်ားအတြက္ အလႉေငြ ေပးအပ္ျခင္း၊ ယမားေခ်ာင္း တာေပါင္ ျပဳျပင္ေဆာင္ရြက္ေပးျခင္း၊ ရြာသာ-ေရြပန္းခိုင္လမ္း ေဆာက္လုပ္ေပးျခင္း၊ သာယာကုန္းရြာတံတားႏွင့္ မိုးၾကိဳးျပင္ရြာ ဆည္ျပဳျပင္ရန္ ကူညီေဆာင္ရြက္ေပးျခင္း၊ ေဖာင္းကားရြာ ဆည္ ျပဳျပင္ေပးျခင္းအျပင္ ပညာေရးႏွင့္ က်န္းမာေရးတို႔တြင္ အကူအညီ ေပးျခင္းတို႔ျပဳလုပ္ ေပးမႈရိွသည္ကို ေတြ႔ရိွရရာ ေက်းရြာ လူထုအေနႏွင့္ အက်ိဳးခံစားမႈ အထိုက္အေလ်ာက္ရိွသည္ဟု ဆိုႏိုင္ ပါသည္။သို႔ရာတြင္ ေဒသခံ လူထုေမွ်ာ္လင့္သည့္ ေရရွည္လူမႈ စီးပြားဆိုင္ရာ အကူအညီတို႔ကိုမူ ထိေရာက္စြာ ေပးအပ္ထားျခင္း မရိွဟု သံုးသပ္ရပါသည္။ ဝမ္ေပါင္ ကုမၸဏီမွ တာဝန္ရိွပုဂၢိဳလ္မ်ားႏွင့္ ေတြ႔ဆံုရာတြင္ ၄င္းတို႔က ယခုကာလသည္ သတၲဳလုပ္ငန္း စီမံကိန္းထူေထာင္ဆဲကာလာသာ ျဖစ္ျပီး စီမံကိန္း အရိွန္အဟုန္ ရရိွလာသည္ႏွင့္အမွ် ေဒသခံလူထုအတြက္ အလုပ္အကိုင္ အခြင့္အလမ္း ပိုမိုရရိွရန္ရိွေၾကာင္း ေကာ္မရွင္သို႔ တင္ျပခဲ့ပါသည္။ ေကာ္မရွင္ အေနျဖင့္ ေဒသခံလူထုအတြက္ အက်ိဳးေက်းဇူးပိုမို ရရိွရန္ လိုအပ္သည္ဟု လည္းေကာင္း၊ ကုမၸဏီတြင္ ခန္႔ထားေပးႏိုင္သည့္ အလုပ္အကိုင္ အျပင္ အေသးစားႏွင့္ အလတ္စား စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ား (Small and Medium Enterprise) တည္ေထာင္ေပးမွသာလွ်င္ ေဒသခံ ျပည္သူလူထု၏ အလုပ္အကိုင္ အခြင့္အလမ္းကို ျဖည့္ဆည္းေပးႏိုင္မည္ ဟုလည္းေကာင္း သံုးသပ္ ပါသည္။
(ဂ)
အနာဂတ္မို်းဆက္မ်ားအတြက္ အက်ိဳးေက်းဇူး။ ႏိုင္ငံတစ္ႏိုင္ငံ အေနျဖင့္ သယံဇာတမ်ားကို ထုတ္ယူသံုးစဲြရာတြင္ ပစၥဳပၸန္လူသားအတြက္ သာမက အနာဂတ္မို်းဆက္မ်ား၏ အက်ိဳးေက်းဇူးကိုပါ ထည့္သြင္းစဉ္းစားရန္ လိုအပ္ပါသည္။ သို႔ေၾကာင့္လည္း ႏိုင္ငံတကာအေနျဖင့္ စီးပြားေရး တိုးတက္ ဖြံ႔ျဖိဳးေစရန္ ေဆာင္ရြက္ရာတြင္ စဉ္ဆက္မျပတ္တိုးတက္ ဖြံ႔ျဖိဳးမႈ (Sustainable Development) မူမ်ားႏွင့္အညီ ေဆာင္ရြက္ရန္ လိုအပ္ပါသည္ဟု ခံယူထားပါသည္။ ထိုမူမ်ားအရ ေဆာင္ရြက္ရာတြင္ သယံဇာတ ပစၥည္းမ်ားကို ပစၥဳပၸန္္လူသားတို႔ အက်ိဳးငွာ ထုတ္ယူ သံုးစဲြႏိုင္ပါသည္။ ထိုသို႔ထုတ္ယူ သံုးစဲြသည့္အခါ အနာဂတ္မိိ်ဳးဆက္မ်ားအတြက္ပါ ဆက္လက္ အက်ိဳးေက်းဇူး ရိွေစရန္ စီစဉ္ေဆာင္ရြက္ရန္ လိုပါသည္။ တစ္နည္းဆိုေသာ္ သယံဇာတ ထုတ္ယူ သံုးစဲြရာတြင္ သဘာဝ ပတ္ဝန္းက်င္အား ထိခိုက္မႈ အနည္းဆံုး ျဖစ္ေစမည့္ ပတ္ဝန္းက်င္ ထိန္းသိမ္းေရး၊ စီမံခန္႔ခဲြေရးအစီအစဉ္မ်ားကို ခ်မွတ္ရန္ လိုအပ္ပါသည္။ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းသည္ စတင္ တည္ေထာင္သည့္ အဆင့္သာ ရိွပါေသးသည္။ သို႔ရာတြင္ ထိုအဆင့္မတိုင္မီ ေဆာင္ရြက္ရမည့္ ပတ္ဝန္းက်င္ ထိန္းသိမ္းေရးႏွင့္ လူမႈဘဝ အကဲျဖတ္မႈ (Environmental and social Impact Assessment-ESIA) ကို စနစ္တက် လုပ္ေဆာင္ထားမႈ မရိွဘဲ၁၉၉၇ခုႏွစ္၊ အိုင္ဗင္ဟိုကုမၸဏီ လက္ထက္တြင္ ျပဳလုပ္ထားေသာ အၾကိဳျဖစ္ႏိုင္စြမ္း ေလ့လာမႈ အစီရင္ခံစာ ေပၚတြင္သာ အေျခခံ ေဆာင္ရြက္ေနျခင္း ျဖစ္ပါသည္။ သို႔ျဖစ္ရာ လက္ရိွ ေဆာင္ရြက္ေနေသာ လက္ပံေတာင္းေတာင္ စီမံကိန္းတြင္ လံုေလာက္ေသာ ပတ္ဝန္းက်င္ ထိန္းသိမ္းမႈ အစီအစဉ္မ်ား မရိွဟု သံုးသပ္ပါသည္။ ထို့အျပင္ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီ သတၲဳတြင္းစီမံကိန္းကို အေကာင္အထည္ ေဖာ္ျခင္းအားျဖင့္ အနာဂတ္ မို်းဆက္မ်ားအတြက္ ပညာေရး၊ က်န္းမာေရး၊ စီးပြားေရးဖြံ႔ျဖိဳး တိုးတက္မႈမ်ား သိသာထင္ရွားစြာ ေပၚေပါက္ သင့္ပါသည္။ ထို့ေၾကာင့္ လိုအပ္ေသာ စီမံကိန္းမ်ား အေကာင္အထည္ေဖာ္ရန္ အေရးၾကီးသည္ဟု သံုးသပ္ပါသည္။

ျခံဳငံုသံုးသပ္ခ်က္ႏွင့္ အၾကံျပဳခ်က္မ်ား
၈၅၊
လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းႏွင့္ ပတ္သက္၍ အဓိကစဥ္းစား ရမည့္အခ်က္မွာ ၄င္းေၾကးနီစီမံကိန္းသည္ ႏိုင္ငံေတာ္၊ ျပည္သူလူထုႏွင့္ အနာဂတ္မ်ိဳးဆက္မ်ားအတြက္ အက်ိဳးရိွစြာျဖင့္ လုပ္ကိုင္ႏိုင္ျခင္း ရိွ-မရိွ၊ ဆက္လက္လုပ္ေဆာင္ရန္ သင့္-မသင့္ဆိုသည့္အခ်က္ ျဖစ္ပါသည္။ ေကာ္မရွင္၏ စီးပြားေရးပညာရွင္ သံုးသပ္ခ်က္အရ ၄င္းေၾကးနီစီမံကိန္းသည္ စီးပြားေရး ရႈေထာင့္မွ အက်ိဳးရိွစြာ လုပ္ကိုင္ႏိုင္သည္ကို ျပတ္သားစြာ သံုးသပ္တင္ျပထားပါသည္။ စီးပြားေရးအရ တြက္ေျခကိုက္မႈရိွေသာ္လည္း အနာဂတ္ မ်ိဳးဆက္မ်ားအတြက္ အက်ိဳးေက်းဇူးရိွေစရန္ စဥ္ဆက္မျပတ္ ဖြံ႔ျဖိဳးမႈမူမ်ားကို က်င့္သံုးရန္လိုအပ္ပါသည္။ စီးပြားေရးပညာရွင္တင္ျပသကဲ့သို႔ ေၾကးနီစီမံကိန္းႏွင့္ပတ္သက္၍ ေအာက္ပါနည္းလမ္းသံုးသြယ္ကို ေရြးခ်ယ္ႏိုင္ပါသည္။ ထိုသို႔ေရြးခ်ယ္ရန္အတြက္ စဥ္းစားဆံုးျဖတ္ရာတြင္ စီးပြားေရးအတြက္ အက်ိဳးရိွမႈ၊ ႏိုင္ငံတကာဆက္ဆံေရး၊ လူမႈေရးႏွင့္ပတ္ဝန္းက်င္ ထိန္းသိမ္းေရးတို႔ကို အားလံုးျခံဳငံုျပီး (Holistically) စဥ္းစားရန္ လိုအပ္ပါေၾကာင္း အၾကံျပဳအပ္ပါသည္-
(က)
လက္ရိွအတိုင္းပင္ေၾကးနီစီမံကိန္းအား ဆက္လက္လုပ္ကိုင္ေစမည့္နည္းလမ္း၊ ေၾကးနီစီမံကိန္းေဆာင္ရြက္ရာတြင္ ပတ္ဝန္းက်င္ ထိန္းသိမ္းေရးႏွင့္ ပတ္သက္ေသာ သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္ႏွင့္ လူမႈစီးပြားေရးဆိုင္ရာ သက္ေရာက္မႈအကဲျဖတ္ ဆန္းစစ္ခ်က္မ်ား စနစ္တက်ျပဳလုပ္ထားျခင္းမရိွပါ၊ ယခုအတိုင္း ဆက္လက္ေဆာင္ရြက္ေစပါက ေၾကးနီစီမံကိန္း အရိွန္အဟုန္ျဖင့္ ေဆာင္ရြက္လာသည့္အခိ်န္တြင္ ပတ္ဝန္းက်င္ထိခိုက္မႈမ်ား ေပၚေပါက္လာမည္ျဖစ္ပါသည္။ ကုမၼဏီအေနျဖင့္ ေဒသဆိုင္ရာ ျပည္သူတို႔အတြက္ လံုေလာက္ေသာ လူမႈစီးပြားေရးဘဝတိုးျမင့္ေအာင္ ေဆာင္ရြက္ေပးႏိုင္္မႈတြင္လည္းေကာင္း၊ လယ္ယာ ေျမဆံုးရွံဳးသျဖင့္ အလုပ္အကိုင္မဲ့ျဖစ္သူမ်ားအား အလုပ္အကိုင္ အခြင့္အလမ္း ထိေရာက္စြာ ေဖာ္ေဆာင္ေပးႏိုင္ျခင္း မရိွသည္ကိုလည္း ေတြ႔ရိွရပါသည္။ ၄င္းေၾကးနီစီမံကိန္းမွ ႏိုင္ငံေတာ္အတြက္ အက်ိဳးေက်းဇူးအခ်ိဳ႕ရရိွေသာ္လည္း ၄င္းမၡၾကီးမားေသာ စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမွ ႏိုင္ငံေတာ္အတြက္ ယခုထက္ပိုမို၍ အက်ိဳးေက်းဇူးရရိွသင့္ပါသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ ၄င္းနည္းလမ္းကို ေရြးခ်ယ္ရန္ မသင့္ပါဟု ယူဆပါသည္။
(ခ)
ေၾကးနီစီမံကိန္းအား ဆက္လက္လုပ္ေဆာင္ခြင့္မျပဳဘဲ ရပ္ဆိုင္းေစမည့္နည္းလမ္း၊ ေၾကးနီစီမံကိန္းသည္ တရုတ္ႏိုင္ငံအစိုးရ၏ ႏိုင္ငံပိုင္ကုမၼဏီႏွင့္ စာခ်ဳပ္ခ်ဳပ္ဆိုျပီး ေဆာင္ရြက္သည့္စီမံကိန္း ျဖစ္ပါသည္။ ျမန္မာႏိုင္ငံဘက္မွ ကုမၼဏီသည္လည္း ကာကြယ္ေရးဝန္ၾကီးဌာနမွ ရွယ္ယာ ၄ဝ% ပါဝင္သည့္ ကုမၼဏီၾကီးျဖစ္ျပီး ျမန္မာႏိုင္ငံ ရင္းနီွးျမွဳပ္နံွမႈေကာ္မရွင္ႏွင့္ အစိုးရအဖြဲ႔၏ ခြင့္ျပဳခ်က္ျဖင့္ အခိုင္အမာေဆာင္ရြက္ထားသည့္ စီးပြားေရးလုပ္ငန္း ျဖစ္ပါသည္။ ထိုစီးပြားေရးလုပ္ငန္းကို ဖ်က္သိမ္းမည္ဆိုပါက ျမန္မာႏိုင္ငံသည္ ခြင့္ျပဳထားေသာ သေဘာတူစာခ်ဳပ္ကို ေလးစားလိုက္နာျခင္းမရိွဟု ယူဆခ်က္မ်ား ေပၚေပါက္ႏိုင္ပါသည္။ ယခုအခါ ျမန္မာႏိုင္ငံသည္ ႏိုင္ငံျခားအရင္းအနီွး ဖိတ္ေခၚျပီး ႏိုင္ငံ၏စီးပြားေရးတိုးတက္မႈအတြက္ ေဆာင္ရြက္ရန္ စီစဥ္လ်က္ရိွရာ ျမန္မာႏိုင္ငံတြင္ ရင္းနီွးျမ/ုပ္နံွလိုသူ ႏိုင္ငံျခား ကုမၼဏီမ်ားအေနျဖင့္ ရင္းနီွးျမ/ုပ္နံွလိုစိတ္ ေလ်ာ့နည္းသြား ႏိုင္ပါသည္။ ႏိုင္ငံတကာဆက္ဆံေရး ရႈေထာင့္မွၾကည့္လွ်င္လည္း ႏွစ္ႏိုင္ငံဆက္ဆံေရးတြင္ ေျပလည္မႈမရိွသည့္ အေျခအေနမ်ား ေပၚေပါက္လာႏိုင္ပါသည္။ ထိုအခ်က္အလက္မ်ားကို ျခံဳငံုၾကည့္မည္ဆိုပါက ေၾကးနီလုပ္ငန္းအား တစ္ဖက္သတ္ ရပ္စဲမႈျပဳရန္ မသင့္ဟု ယူဆပါသည္။ ထို႔အျပင္ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီသတၲဳတြင္း စီမံကိန္းအား ရပ္ဆိုင္းျခင္းအားျဖင့္ ေဒသခံျပည္သူမ်ားအတြက္ အက်ိဳးေက်းဇူးျဖစ္ထြန္းမည့္ အလားအလာမ်ားရပ္တန္႔သြားရံုမက ပတ္ဝန္းက်င္ျပန္လည္ျပဳျပင္ေရးအတြက္လည္း အခက္အခဲမ်ားစြာရိွလာႏိုင္မည္ဟု ယူဆပါသည္။
(ဂ)
ေၾကးနီစီမံကိန္းႏွင့္ပတ္သက္၍ ေလ့လာေတြ႔ရိွေသာ အားနည္းခ်က္မ်ားကို ျပဳျပင္ေစကာ ႏိုင္ငံေတာ္၏အက်ိဳးစီးပြား၊ ေဒသခံ လူထု၏အက်ိဳးစီးပြား၊ အနာဂတ္မ်ိဳးဆက္အတြက္ အက်ိဳးစီးပြားတို႔ကို ျပည့္ဝစြာရရိွေစရန္ အစီအမံမ်ားခ်မွတ္ျပီး စီမံကိန္းကို ဆက္လက္လုပ္ေဆာင္ေစမည့္နည္းလမ္း၊ ေကာ္မရွင္အေနျဖင့္ ၄င္းနည္းလမ္းသည္သာ အသင့္ေလ်ာ္ဆံုးဟု အၾကံျပဳပါသည္။ အဆိုပါ နည္းလမ္းကို အေကာင္အထည္ေဖာ္မည္ဆိုပါက ေအာက္ပါတို႔ကို လုပ္ေဆာင္ရန္လိုအပ္ပါမည္-
(၁)
ေၾကးနီစီမံကိန္း အေကာင္အထည္ေဖာ္ျခင္းေၾကာင့္ ႏိုင္ငံေတာ္တြင္ စီးပြားေရးအရ ရရိွသည့္အက်ိဳးအျမတ္ကို ယခုထက္ပိုမို ျပည့္ဝစြာရရိွေစရန္ ျမန္မာ့စီးပြားေရးဦးပိုင္ လီမိတက္ႏွင့္ ဝမ္ေပါင္ကုမၼဏီတို႔က တည္ဆဲဥပေဒမ်ားႏွင့္ အညီ သတၲဳတြင္းဝန္ၾကီးဌာနႏွင့္ ညွိႏိႈင္းေဆာင္ရြက္ရန္၊
(၂)
ေၾကးနီစီမံကိန္းကို အေကာင္အထည္ေဖာ္ ေဆာင္ရြက္ရာတြင္ စဥ္ဆက္မျပတ္ဖြံ႔ျဖိဳးမႈမူမ်ားႏွင့္အညီ ေဆာင္ရြက္ေစျခင္း၊ ထိုသို႔ေဆာင္ရြက္ရာတြင္ သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္ႏွင့္ လူမႈစီးပြားဆိုင္ရာ သက္ေရာက္မႈအကဲျဖတ္ဆန္းစစ္ျခင္း အစီရင္ခံစာ (Environmental and social Impact Assessment-ESIA)၊ ပတ္ ဝန္းက်င္ဆိုင္ရာစီမံခန္႔ခဲြမႈစီမံခ်က္ (Environmental Management Plan-EMP) လုပ္ငန္းခြင္က်န္းမာေရးႏွင့္ ေဘးအႏၲရာယ္ကင္းရွင္းေရးဆိုင္ရာ စီမံခန္႔ခဲြမႈစနစ္ (Occupational Health and Safety Assessment System-OHSAS) တို႔ကို စနစ္ တက်ေရးဆဲြျပီး အေကာင္အထည္ေဖာ္ေဆာင္ရြက္ေစရန္၊
(၃)
ေၾကးနီစီမံကိန္းတြင္ ေျမသိမ္းဆည္းခံထားရေသာ ေဒသခံ လူထုအတြက္ ေပးအပ္ေသာ ေျမေလ်ာ္ေၾကးတို႔သည္ ကာလတန္ဖိုးထက္ မ်ားစြာေလ်ာ့နည္းေနရာ ကာလတန္ဖိုးအတိုင္း ျပင္ဆင္၍ ထပ္မံတိုးေပးရန္၊
(၄)
သိမ္းဆည္းထားေသာ ေျမပမာဏသည္ လိုအပ္သည္ထက္ ပိုမိုသိမ္းဆည္းျခင္း ရိွ-မရိွ စိစစ္ျပီး လိုအပ္သည့္ ပမာဏကိုသာ သိမ္းဆည္းျပီး က်န္ေျမတို႔ကို ေက်းရြာလူထုသို႔ ျပန္လည္ခဲြေဝေပးရန္အတြက္ စဥ္းစားေပးရန္၊ အခ်ိဳ႕ေနရာမ်ားကို စိုက္ပ်ိဳးေျမအျဖစ္ ျပန္လည္သံုးစဲြႏိုင္ေရးအတြက္ စဥ္းစားလုပ္ေဆာင္ေပးရန္၊
(၅) လယ္ယာဆံုးရံ၍းသူ ေဒသခံလူထုအတြက္ လူမႈေရး၊ က်န္းမာေရး လိုအပ္ခ်က္တို႔ကို ဝမ္ေပါင္ကုမၼဏီအေနျဖင့္ ထိေရာက္စြာ ပံ့ပိုးေဆာင္ရြက္ေပးရန္၊ အလုပ္အကိုင္ အခြင့္အလမ္းမ်ားေပၚေပါက္ေစရန္ကုမၼဏီတြင္ အလုပ္ခန္႔ ထားေပးသည့္အျပင္ အေသးစားႏွင့္ အလတ္စားလုပ္ငန္းမ်ား (SME) ထူေထာင္ေပးရန္၊
(၆)
လက္ပံေတာင္းေတာင္ၾကား ေတာရစၾကၤန္ေက်ာင္းေခၚေသာ ေနရာႏွင့္ ၄င္းအေပၚရိွ ေစတီ၊ သိမ္၊ ေက်ာင္းစသည့္ ဗုဒၡသာသနိက အေဆာက္အအံုမ်ားသည္ သတၲဳသိုက္ တည္ရိွရာ အဓိကေနရာျဖစ္ေနျခင္း၊ သာသနိက အေဆာက္အအံုမ်ားကို ကြင္းေရွာင္ျပီး ေၾကးနီသတၲဳတူးေဖာ္ထုတ္လုပ္မည္ဆိုလွ်င္လည္း ယင္းအေဆာက္အအံုမ်ား၏ ၾကံ့ခိုင္တည္ျမဲမႈကို ဧကန္မုခ်ထိခိုက္ႏိုင္မည္ျဖစ္ျခင္းတို႔ေၾကာင့္ အဆိုပါ လက္ပံေတာင္း ေတာင္ၾကား ေတာရစၾကၤန္ ေက်ာင္းေျမေနရာနွင့္ ၄င္းအေပၚရိွ ပ်က္စီးေစမႈ မရိွဘဲလက္ရိွ အေနအထားမ်ားအတိုင္း အျခား သင့္ေလ်ာ္သည့္ ေနရာတစ္ခုသို့ ေျပာင္းေရြ႕ေပးသင့္ေၾကာင္း သံုးသပ္ အၾကံျပဳအပ္ အပ္ပါသည္။
၈၆၊
၄င္းအစီအမံမ်ား အေကာင္အထည္ေဖာ္ေဆာင္ရြက္ႏိုင္ရန္ ျမန္မာ့ စီးပြားေရးဦးပိုင္လီမိတက္ႏွင့္ ဝမ္ေပါင္ကုမၼဏီတိုု႔ ခ်ဳပ္ဆိုထားေသာ စာခ်ဳပ္အား ျပန္လည္ျပင္ဆင္ခ်ဳပ္ဆိုေစျပီး ေၾကးနီစီမံကိန္းကို ဆက္လက္အေကာင္ အထည္ေဖာ္ ေဆာင္ရြက္ေစသင့္ပါေၾကာင္း တင္ျပအစီရင္ခံအပ္ပါသည္။ ေျမယာသိမ္းဆည္းမႈမ်ားအေပၚ ေဒသခံျပည္သူမ်ားအတြက္ ျဖည့္ဆည္းေဆာင္ရြက္ေပးမႈမ်ားႏွင့္ ဥပေဒစိုးမိုးေရးဆိုင္ရာ အၾကံျပဳခ်က္မ်ား၊
၈၇၊
(က)
ႏိုင္ငံေတာ္၏ အမ်ိဳးသားအက်ိဳးစီးပြားအလို၌ငွာ လယ္ယာေျမမ်ားကို သိမ္းဆည္းရာတြင္ လိုအပ္ခ်က္အတြက္ အတတ္ႏိုင္ဆံုး၊ အနည္းဆံုး သိမ္းဆည္းရန္ ျဖစ္ပါသည္။ ျပည္ထဲေရးဝန္ၾကီး ဌာန၏ ၃-၈-၂ဝ၁၂ရက္စဲြပါ စာအမွတ္၊ ၃ဝဝ-၁-၆- ဦး ၁ (၅၇၁) အမိန္႔ေၾကာ္ျငာစာျဖင့္ ႏွစ္ရွည္ေျမငွားဂရန္ ထုတ္ေပးရန္ ခြင့္ျပဳခ်က္အရ လည္းေကာင္း၊ စစ္ကိုင္းတိုင္းေဒသၾကီး ေအးခ်မ္းသာယာေရးႏွင့္ ဖြံ႔ျဖိဳးေရးေကာင္စီ၏ ၆-၇-၂ဝဝဝရက္ေန႔တြင္ လန (၃၉) ခြင့္ျပဳမိန္႔အရလည္းေကာင္း၊ မံုရြာခရိုင္၊ ဆားလင္းၾကီးျမိဳ႕နယ္၊ ေတာင္ပလူ၊ မိုးၾကိဳးျပင္၊ ရြာရွည္၊ လက္ပံေတာင္း၊ တံုရြာႏွင့္ ေဖာင္းကတာေက်းရြာအုပ္စုရိွ ကြင္း ၁၈ ကြင္းမွ အျခားေျမဧရိယာ ၂၈၁ဝ ဧကႏွင့္ ကြင္း ၁၉ ကြင္းမွ လန(၃၉) က်ျပီး လယ္ေျမ ၃၉႕၉ဧကႏွင့္ ယာေျမ ၅ဝ၁၇႕၁ဧက စုစုေပါင္း ၅ဝ၅၇ဧက၊ အျခားေျမ၊ လယ္ေျမႏွင့္ ယာေျမ စုစုေပါင္း ၇၈၆၇ ဧကအား တစ္ႏွစ္လွ်င္ ေျမငွားရမ္းခ ၂၈၃၂၁၂ဝ က်ပ္ႏႈန္းျဖင့္ ျမန္မာ့စီးပြားေရးဦးပိုင္လီမိတက္၊ ေၾကးနီသတၲဳတြင္းလုပ္ငန္း (မံုရြာ)အမည္ျဖင့္ အထက္ျမန္မာႏိုင္ငံ ေျမႏွင့္အခြန္နည္းဥပေဒ- ၅၁-ခ(ဂ)အရ ႏွစ္ ၆ဝေျမငွားဂရန္ ထုတ္ေပးခြင့္ျပဳခဲ့ေၾကာင္း သိရိွရပါသည္။ ျမန္မာ့စီးပြားေရး ဦးပိုင္လီမိတက္၊ ေၾကးနီသတၲဳတြင္းလုပ္ငန္း (မံုရြာ) က ႏိုင္ငံေတာ္သို႔ ေျမငွားရမ္းခမ်ား ေပးသြင္းျပီး ျဖစ္သျဖင့္ ၇-၉-၂ဝ၁၂ရက္ေန႔မွ ၆-၉-၂ဝ၇၂ရက္ ေန႔အထိ ႏွစ္ ၆ဝေျမငွားဂရန္ကို မံုရြာခရိုင္ အေထြေထြ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးဦးစီးဌာနမွ ထုတ္ေပးခဲ့ေၾကာင္းခရိုင္၊ ျမိဳ႕နယ္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမွဴးမ်ား၏ ထြက္ဆိုခ်က္မ်ားအရ ေတြ႔ရိွရပါသည္။
(ခ)
ဆားလင္းၾကီးျမိဳ႕နယ္၊ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္း လုပ္ငန္းအတြက္ ေက်းရြာ ၂၆ရြာမွ လယ္ယာေျမမ်ား သိမ္းဆည္းႏိုင္ေရးအတြက္လည္းေကာင္း၊ စီမံကိန္းအတြင္းက်ေရာက္သည့္ ေက်းရြာမ်ား ေျပာင္းေရြ႕ႏိုင္ေရးအတြက္လည္းေကာင္း၊ ျမိဳ႕နယ္ အဆင့္အဖြဲ႔မ်ားဖြဲ႔၍ ေဆာင္ရြက္ခဲ့ေၾကာင္း၊ ထို႔အျပင္ေက်းရြာ ၄ ရြာ ေျပာင္းေရြ႕ေရးအတြက္လည္း ရပ္မိ၊ ရပ္ဖမ်ား၊ ေက်ာင္းထိုင္ဆရာေတာ္မ်ား၊ ျမိဳ႕နယ္သံဃနာယကအဖြဲ႔ဝင္ ဆရာေတာ္မ်ားကို မိုင္းျမိဳ႕ဦးေက်ာင္းတြင္ ပင့္ဖိတ္၍ လွ်ာက္ထားေဆာင္ရြက္ခဲ့ေၾကာင္း၊ ေက်းရြာ ၄ ရြာ ေျမေနရာအား ရြာသူ၊ ရြာသားတို႔၏ ဆႏၵႏွင့္အညီ ေရွးဦးစြာ ပုသိမ္- မံုရြာ ကားလမ္းမေဘး၊ မိုးၾကိဳးျပင္ေတာင္ရြာအနီး ေရြးခ်ယ္ခဲ့ပါသည္။ အမ်ားစုက သေဘာမတူသျဖင့္ ထပ္မံေရြးခ်ယ္ခဲ့ရာ ကံေတာေက်းရြာအတြက္ ရြာရွည္ေက်းရြာအုပ္စု၊ ကြင္းအမွတ္ ၇၆၃-က၊ ဦးပိုင္ေပါင္း ၂၂ခု၊ ေျမဧရိယာ ၅ဝ႕၆၅ဧကအားလည္းေကာင္း၊ ဆည္တည္း၊ ဇီးေတာေက်းရြာမ်ားအတြက္ တံုေက်းရြာအုပ္စု၊ ကြင္းအမွတ္-၇၅၈၊ ဦးပိုင္ေပါင္း ၄၆ ခု၊ ေျမဧရိယာ ၅၅၏ဝ၄ ဧကကို ေရြးခ်ယ္ေပးခဲ့ေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရပါသည္။ ထို႔ေနာက္ ယာေျမပိုင္ရွင္ေတာင္သူမ်ားကို ေလ်ာ္ေၾကးေပးေခ်ျခင္း၊ ေျမသိမ္းဆည္းျခင္းလုပ္ငန္းမ်ားကို ေျမယာလုပ္ထံုးလုပ္နည္းႏွင့္အညီ တင္ျပ၍ လန(၃၉) ခြင့္ျပဳမိန္႔ရရိွေရး ေဆာင္ရြက္ခဲ့ျပီး လက္ပံေတာင္းေတာင္ၾကားရိွ ေတာင္ၾကားဘုန္းေတာ္ၾကီးေက်ာင္းအား ေတာင္ပလူရြာအနီး ေျမဧက ၇႕၆ဝ ဧကခန္႔ရိွသည့္ ေနရာသို႔ ဆရာေတာ္မ်ား၏ ဆႏၵအရေျပာင္းေရြ႕ ေဆာက္လုပ္ေပးခဲ့ရာ ေစတီ ၁ ဆူ၊ ဘုန္းၾကီးေက်ာင္း ၁ ေက်ာင္း၊ ဇရပ္ ၂ ခု၊ ဂန ̈ကီွု်တိုက္ ၁ လံုး၊ ဆြမ္းစားေဆာင္ ၁ ေဆာင္၊ ဆြမ္းခ်က္ေဆာင္ ၁ ေဆာင္၊ ဓမၼာရံု ၁ ခု၊ ကမၼဌာန္းတိုက္ ၂ တိုက္၊ သိမ္ ၁ ခု၊ အုတ္တံတိုင္းႏွင့္ မုခ္ဦးတို႔ အပါအဝင္ စုစုေပါင္း ကုန္က်စရိတ္ ၂၄၄ဝ၈၄၃၇ဝ က်ပ္ျဖစ္ေၾကာင္းႏွင့္ ေျမအားသာသနာ့ေျမအျဖစ္ အသံုးျပဳႏိုင္ရန္ လုပ္ထံုးလုပ္နည္းႏွင့္အညီ တင္ျပေဆာင္ရြက္ထားျပီးျဖစ္ေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရပါသည္။ ေက်းရြာေျမႏွင့္ လယ္တီ ဘုန္းၾကီးေက်ာင္း သာသနာ့ ေျမမ်ားအျဖစ္သတ္မွတ္ႏိုင္ေရး တင္ျပေဆာင္ရြက္ခဲ့ေၾကာင္း၊ လယ္ယာေျမမ်ားကိုလည္း အေထြေထြအုပ္ခ်ဳပ္ေရးဦးစီးဌာန၊ ေၾကးတိုင္ႏွင့္ ေျမစာရင္းဦးစီးဌာနႏွင့္ ဌာနဆိုင္ရာမ်ား ပါဝင္ေသာ စာရင္း ေကာက္ယူေရးအဖြဲ႔မ်ား ဖြဲ႔စည္းျပီး ကြင္းဆင္း ေကာက္ယူခဲ့ေၾကာင္း သိရိွရပါသည္။
(ဂ)
မံုရြာခရိုင္၊ ဆားလင္းၾကီးျမိဳ႕နယ္၊ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းအတြက္ ေျမဧရိယာ ၇၈၆၇ ဧက (လယ္ယာစိုက္ပ်ိဳးေျမ ၅ဝ၅၇ ဧက၊ စိုက္ပ်ိဳးျခင္းမျပဳသည့္ အျခားေျမ ၂၈၁ဝ ဧက)ကို သိမ္းဆည္းေပးရာတြင္ ေျမႏွင့္ အခြန္ဥပေဒအရလည္းေကာင္း၊ ၁၈၉၄ ခုႏွစ္၊ ေျမသိမ္းအက္ဥပေဒအရလည္းေကာင္း၊ လယ္ယာ စိုက္ပ်ိဳးေျမမ်ားအတြက္ ေျမယာႏွင့္သီးနံွေလ်ာ္ေၾကးမ်ားကို ျမိဳ႕နယ္ေလ်ာ္ေၾကးေပးေခ်ေရးအဖြဲ႔မွ တြက္ခ်က္တင္ျပေစျပီး တိုင္းေဒသၾကီးအစိုးရအဖြဲ႔ အတည္ျပဳခ်က္ျဖင့္ ေျမခြန္ေတာ္ ၁၂ ဆမွ ၂ဝ ဆ၊ သီးနံွထြက္ရိွမႈ၏ ၃ ဆျဖင့္ ေျမႏွင့္သီးနံွေလ်ာ္ေၾကးေငြစုစုေပါင္း ၃၇ဝ၆႕၈၃ သန္း၊ ထန္း၊ မန္က်ည္း၊ သရက္ႏွင့္ သနပ္ခါးစသည့္ ႏွစ္ရွည္ပင္မ်ားအတြက္ ေလ်ာ္ေၾကးေငြစုစုေပါင္း ၃၄၈၏ဝ၉ သန္းႏွင့္ ေက်းရြာသစ္မ်ားသို႔ ေျပာင္းေရြ႕ေနထိုင္သူမ်ားအတြက္ ေျပာင္းေရြ႕စရိတ္ႏွင့္ အိမ္ေဆာက္လုပ္ေပးျခင္းအတြက္ ၂ဝ၄႕၉၉၇ သန္းတို႔ကိုေပးခဲ့ရာ ေတာင္သူမ်ားမွ ေလ်ာ္ေၾကးေငြ လက္ခံခဲ့ျပီးျဖစ္ေၾကာင္း၊ သို႔ေသာ္လည္း ျမန္မာ-ဝမ္ေပါင္ ကုမၼဏီလီမိတက္မွ တည္ေဆာက္ေပးခဲ့သည့္ ေနအိမ္အေဆာက္အအံုတို႔သည္ သတ္မွတ္အဆင့္ အတန္းမမီဘဲ အရည္အေသြးနိမ့္က်ျခင္း၊ ေျပာင္းေရြ႕ေနထိုင္သူမ်ားမွာ ျမိဳ႕ျပ ပံုစံအရ ေျမကြက္မ်ားႏွင့္ အိမ္မ်ားတြင္ ေနထိုင္ရျခင္း၊ ေက်းလက္ပံုစံအရ ကြ်ဲ၊ ႏြားမ်ားထားရန္ တင္းကုပ္မ်ားအတြက္ ေျမေနရာလိုအပ္ျခင္း၊ ကၼဲ၊ ႏြားမ်ား လႊတ္ေက်ာင္းရန္ ေနရာလိုအပ္ျခင္းတို႔အေပၚ မေက်နပ္မႈမ်ား ျဖစ္ေပၚ လ်က္ရိွေၾကာင္း၊ ေလ်ာ္ေၾကးေငြမ်ားေပးေခ်ရာတြင္ အမ်ားျပည္သူ အျမင္ရွင္းေစရန္၊ ပြင့္လင္းျမင္သာမႈ (transparency) ရိွေစရန္ ေဆာင္ရြက္ခဲ့မႈ အားနည္းေၾကာင္း၊ သတင္းအခ်က္အလက္ရရိွရန္ အခြင့္အလမ္းအားနည္းသူ အမ်ားစုျဖစ္ေသာ ေဒသခံတို႔အား ေျမယာသိမ္းယူမႈ၊ ေလ်ာ္ေၾကးေပးေလ်ာ္မႈတို႔ႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ ရွင္းရွင္းလင္းလင္းအသိေပး ေျပာၾကားခဲ့ျခင္းမရိွေၾကာင္း၊ ေျမႏွင့္သီးနံွေလ်ာ္ေၾကးေငြေပးရန္ဟု ေၾကညာခဲ့ျပီး ေျမပိုင္ရွင္ လက္မွတ္ထိုးရသည့္ စာရြက္စာတမ္းတြင္မူ ေျမယာအား စြန္႔လႊတ္ေၾကာင္းႏွင့္ ေလ်ာ္ေၾကးေငြရရိွေၾကာင္းဟု ေရးထားေၾကာင္း စသည့္ ေရွ႕ေနာက္မညီညြတ္မႈမ်ား (Inconsistencies) ရိွခဲ့ေၾကာင္း ကြင္းဆင္းစစ္ေဆးခ်က္မ်ားအရ စိစစ္ေတြ႔ရိွရပါသည္။
(ဃ)
လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းနယ္ေျမတြင္ လယ္ယာေျမမ်ားကို သိမ္းဆည္းရာတြင္ ေအာက္ပါႏႈန္းထားမ်ားအတိုင္း ေလ်ာ္ေၾကးေငြေပးေခ်ခဲ့ေၾကာင္း ေလ့လာသိရိွရပါသည္-
(၁)
ေျမေလ်ာ္ေၾကး ပထမတန္းစား (R1) ၈ဝက်ပ္
ဒုတိယတန္းစား (R2) ၄၅က်ပ္
တတိယတန္းစား (R3) ၃၅က်ပ္
ပထမတန္းစား၊ ေတာင္ယာေျမ (Y1) ၂၅က်ပ္
ဒုတိယတန္းစား၊ ေတာင္ယာေျမ (Y2) ၁၅က်ပ္
တတိယတန္းစား၊ ေတာင္ယာေျမ (Y3) ၅က်ပ္
(၂)
သီးနံွေလ်ာ္ေၾကး သရက္ပင္ (တစ္ပင္လွ်င္) ၁၆ဝဝဝ က်ပ္ ထန္းပင္(တစ္ပင္လွ်င္) ၁ဝဝဝဝ က်ပ္ ႏွမ္း(၁ဧကလွ်င္)တန္ဖိုး၏ (၃)ဆ ၅၅၂ဝဝဝ က်ပ္ ပဲစင္းငံု (၁ဧကလွ်င္) တန္ဖိုး၏ (၃) ဆ ၅၄ဝဝဝဝက်ပ္ ေနၾကာ (၁ဧကလွ်င္) တန္ဖိုး၏ (၃)ဆ ၅၂၅ဝဝဝ က်ပ္
(င)
လက္ပံေတာင္းေတာင္ေၾကးနီစီမံကိန္းတြင္ ၁၈၉၄ခုႏွစ္၊ ေျမသိမ္းဥပေဒအရ လယ္၊ ယာေျမတစ္ဧကလွ်င္ ေျမခြန္ေငြ ၂ဝ ဆႏႈန္းျဖင့္သာ ေျမေလ်ာ္ေၾကး ေပးထားျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း သံုးသပ္ေတြ႔ရိွရပါသည္။ တစ္ဧကလွ်င္ ၂၅ ျပားမွ ၁က်ပ္ ၂၅ ျပားအထိ ေျမခြန္ေကာက္ခံသည့္ ယာေျမမ်ားအတြက္ ေျမေလ်ာ္ေၾကးကို ၅ က်ပ္မွ ၂၅ က်ပ္ခန္႔ျဖင့္လည္းေကာင္း၊ တစ္ဧကလွ်င္ ၁ က်ပ္မွ ၂ က်ပ္ ၂၅ ျပားအထိ ေကာက္ခံေသာ လယ္ေျမမ်ားအတြက္ ေျမေလ်ာ္ေၾကးကို ၂ဝ က်ပ္မွ ၄၅ က်ပ္ခန္႔ျဖင့္ လည္းေကာင္း ေပးအပ္ထားသည္ကို ေတြ႔ရပါသည္။ အထက္ေဖာ္ျပဇယားပါ ေျမႏွင့္သီးနံွေလ်ာ္ေၾကး ေပးအပ္မႈအေျခအေနကို ေလ့လာၾကည့္ပါက လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းတြင္ ေျမႏွင့္သီးနံွေလ်ာ္ေၾကး ေပးအပ္မႈ ကာလတန္ဖိုး (Market Value) ျဖင့္ ေျမေလ်ာ္ေၾကးမေပးခဲ့သျဖင့္ ေျမေလ်ာ္ေၾကးေပးအပ္မႈမွာ အလြန္နည္းပါးေနေၾကာင္း သံုးသပ္ေတြ႔ရိွရပါသည္။
(စ)
လက္ပံေတာင္းေတာင္ေၾကးနီစီမံကိန္း ဧရိယာအတြင္းပါဝင္ေသာ လယ္ေျမ၊ ယာေျမမ်ားအတြက္ ေလ်ာ္ေၾကးေငြေပးအပ္ရန္ကိစၥႏွင့္ပတ္သက္၍ စီမံကိန္း ဧရိယာႏွင့္ အနီးစပ္ဆံုးေက်းရြာမ်ားမွ လယ္သမားမ်ားကို ကြင္းဆင္းစံုစမ္းေမးျမန္းခဲ့ရာ ၄င္းတို႔၏ ထြက္ဆိုခ်က္မ်ားအရ ေျမ၏ကာလတန္ဖိုး (Market Value) မွာ ေအာက္ပါအတိုင္း ေတြ႔ရိွရပါသည္-
တစ္ဧကႏႈန္း(က်ပ္သိန္း)
(၁) (၁)ႏွစ္(၂)သီးစိုက္ဆည္ေရေသာက္ ၁၅
(၂) (၁)ႏွစ္(၂)သီးစိုက္ျမစ္ေရတင္ ၁၅
(၃) မိုးေကာင္းေသာက္လယ္ ၁၂
(၄) (၁)ႏွစ္(၂)သီးစိုက္ယာ ၁ဝ
(၅) (၁)ႏွစ္(၁)သီးစိုက္ယာ(ဦးပိုင္ေပါက္) ၇
(၆) (၁)ႏွစ္(၁)သီးစိုက္ယာ(ဦးပိုင္မေပါက္) ၅
(ဆ) အၾကံျပဳခ်က္မ်ား
(၁) လယ္ယာေျမ သိမ္းဆည္းခံရသူမ်ား၊
ေက်းရြာေျပာင္းေရြ႕ခံရသူမ်ားအတြက္ တည္ဆဲဥပေဒ (၁၈၉၄ ခုႏွစ္၊ ေျမသိမ္းအက္ဥပေဒပုဒ္မ ၄(၁)၊ ပုဒ္မ ၁၅၊ ပုဒ္မ ၂၃ (၁) တို႔အရ အမိန္႔ေၾကာ္ျငာစာထုတ္ျပန္သည့္ေန႔တြင္ ထိုေျမ၏ ကာလတန္ဖိုး (Market Value) ျဖင့္ ေျမေလ်ာ္ေၾကးေပးအပ္ခဲ့ျခင္းမရိွေၾကာင္း စိစစ္ေတြ႔ရိွရသျဖင့္ အမွန္တကယ္စိုက္ပ်ိဳးထားေသာ လယ္ေျမ ၃၉၏၉ ဧက၊ ယာေျမ ၅ဝ၁၇၏၁ ဧကႏွင့္ ဦးပိုင္ မေပါက္ေသာ္လည္း စိုက္ပ်ိဳးထားေျမ ၁၇၂၇ ဧက စုစုေပါင္း ၆၇၈၄ ဧကကို သင့္ေတာ္ေသာ ကာလေပါက္ေစ်းႏႈန္းျဖင့္ ျပန္လည္ေပးသင့္ပါေၾကာင္း အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။
(၂) ယင္းရြာမ်ားပတ္ဝန္းက်င္တြင္ ေျမလြတ္၊ ေျမလပ္ ၁၉ဝဝဧကခန္႔ ရိွသျဖင့္ စိုက္ပ်ိဳးႏိုင္ေသာေျမျဖစ္ေအာင္ ေဖာ္ထုတ္ျပဳျပင္၍ လယ္ယာေျမဆံုးရွံဳးမႈမ်ားအတြက္ အစားထိုးျပန္လည္ခ်ထားေပးသင့္ပါေၾကာင္း အၾကံျပဳ အပ္ပါသည္။
(၃) စီမံကိန္းလုပ္ငန္းအတြက္ အမွန္တကယ္ လိုအပ္မည့္ ေျမဧရိယာပမာဏကိုသာ အတတ္ႏိုင္ဆံုး အနည္းဆံုးသိမ္းဆည္းရန္ ျပ႒ာန္းထားသည့္ ေျမသိမ္းဥပေဒႏွင့္အညီ လိုက္နာသင့္ပါေၾကာင္း အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။
(၄) ရရိွခဲ့သည့္ေျမႏွင့္ သီးနံွေလ်ာ္ေၾကးေငြမ်ား၊ ေရြ႕ေျပာင္းစရိတ္၊ ေထာက္ပံ့ေငြမ်ားကို ေတာင္သူမ်ားမွ သံုးစဲြခဲ့ျပီးျဖစ္ျခင္း၊ ျမန္မာ-ဝမ္ေပါင္ကုမၼဏီတြင္ အခ်ိဳ႕ေသာ ရြာသူ၊ ရြာသားမ်ားကို အလုပ္ခန္႔ထားခဲ့ေသာ္လည္း မိသားစု စားဝတ္ေနေရး မလံုေလာက္ျခင္း၊ အလုပ္အကိုင္အခြင့္အလမ္းနည္းပါးျခင္းတို႔ေၾကာင့္ အလုပ္အကိုင္ရရိွျပီး ဝင္ေငြမ်ား ရရိွေစႏိုင္သည့္ တစ္ႏိုင္တစ္ပိုင္စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ား၊ အိမ္တြင္းစက္မႈ၊ လက္မႈလုပ္ငန္းမ်ားအပါအဝင္ ကိုယ္ပိုင္လုပ္ငန္းအခြင့္အလမ္းမ်ား အျမန္ထူေထာင္ ေပးသင့္ေၾကာင္းႏွင့္ နည္းလမ္းမ်ိဳးစံုျဖင့္ ပံ့ပိုးေပးျခင္းမ်ား ေဆာင္ရြက္ေပး သင့္ပါေၾကာင္း အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။

ဥပေဒစိုးမိုးေရးဆိုင္ရာ အၾကံျပဳခ်က္မ်ား
၈၈၊
(က) ေခတ္စနစ္ေျပာင္းလဲမႈ ေတြ႔ၾကံဳရသည့္အခါ တည္ဆဲဥပေဒပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားကို ျပင္ဆင္ျခင္း၊ ျဖည့္စြက္ျခင္း၊ ပယ္ဖ်ယ္ျခင္း၊ အစားထိုးျခင္းႏွင့္ အသစ္ျပ႒ာန္းေပးရျခင္းမ်ားလည္း ျပဳလုပ္ရပါမည္။
(ခ)
ျပည္ေထာင္စုသမၼတျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒပုဒ္မ ၄၅၃ တြင္ ၄င္းဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒပါ စကားရပ္မ်ား အနက္အဓိပၸာယ္ဖြင့္ဆိုရာတြင္ တည္ဆဲစကားရပ္မ်ား အနက္အဓိပၸာယ္ ဖြင့္ဆိုေရးဥပေဒကို ကိုးကားရမည္ဟု ျပ႒ာန္းထားပါသည္။ ႏိုင္ငံေတာ္ ျငိမ္ဝပ္ပိျပားမႈတည္ေဆာက္ေရးအဖြဲ႔၏ ဥပေဒအမွတ္(၈-၈၈)ႏွင့္ ျပည္ထဲေရးႏွင့္ သာသနာေရးဝန္ၾကီးဌာန၏ ၁၉၈၉ ခုႏွစ္၊ ဇြန္လ ၁၆ရက္ေန႔ ရက္စဲြပါ အမိန္႔ေၾကာ္ျငာစာအမွတ္ (၂-၈၉) အရ စကားရပ္မ်ား အစားထိုးသည့္ ဥပေဒ၊ နည္းဥပေဒ၊ လက္စဲြ၊ အမိန္႔ဆင့္ဆိုခ်က္၊ အမိန္႔ေၾကာ္ျငာစာ၊ ညႊန္ၾကားခ်က္ပါ လုပ္ပိုင္ခြင့္မ်ားကို စကားရပ္မ်ား အစားထိုးသည့္ ဥပေဒအရ ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထံုးဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၂၇၊ ၁၂၈၊ ၁၂၉၊ ၁၃၃၊ ၁၄၃၊ ၁၄၄၊ ၁၄၅၊ ၁၄၆၊ ၁၄၇ စသည္တို႔ကို က်င့္သံုးရန္အတြက္ ျပည္ထဲေရးဝန္ၾကီးဌာန၊ ျမိဳ႕နယ္၊ ခရိုင္၊ တိုင္းေဒသၾကီး-ျပည္နယ္အေထြေထြအုပ္ခ်ဳပ္ေရးဦးစီးဌာနတို႔ကို အာဏာအပ္ႏွင္းထားပါသည္။ ယင္းသို႔ အပ္ႏွင္းထားသည့္ အာဏာကို က်င့္သံုး၍ ဆားလင္းၾကီးျမိဳ႕နယ္၊ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမွဴးက ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၁၄၄ ကို ထုတ္ျပန္ခဲ့ျခင္း ျဖစ္ပါသည္။
(ဂ)
ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၁၄၄ ထုတ္ျပန္ခဲ့သည့္ျဖစ္စဥ္
(၁) ေတြ႔ရိွခ်က္၊ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္း ဧရိယာတြင္ ကန္႔သတ္ဧရိယာကို ပုဒ္မ ၁၄၄ ထုတ္ျပန္ျခင္းအား ၁၉၅၃ ခုႏွစ္၊ လယ္ယာေျမႏိုင္ငံပိုင္ျပဳလုပ္ေရး ဥပေဒအရ လ-န-၃၉ ခြင့္ျပဳမိန္႔က်ျပီးေနာက္ ၂ လတစ္ၾကိမ္ျဖင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ေအးခ်မ္း သာယာေရးႏွင့္ ဖြံ႔ျဖိဳးေရးေကာင္စီကာလမွစတင္၍ ယေန႔အခိ်န္အထိ ဆားလင္းၾကီးျမိဳ႕နယ္ အေထြေထြ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးဦးစီးဌာန၊ ျမိဳ႕နယ္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမွဴးက ထုတ္ျပန္ခဲ့ေၾကာင္း၊ ေနာက္ဆံုးအၾကိမ္ အေနျဖင့္ ၂ဝ၁၃ ခုႏွစ္၊ ဇန္နဝါရီလ ၁ ရက္ေန႔မွ စတင္ထုတ္ျပန္ခဲ့ရာ ေဖေဖာ္ဝါရီလ ၂၈ ရက္ေန႔အထိျဖစ္ေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရပါသည္။ ယခင္က သတၲဳမိုင္းဧရိယာအတြင္း သတၲဳမ်ား ခိုးယူတူးေဖာ္မႈေၾကာင့္ ေျမပိေသဆံုးျခင္း၊ ခိုက္ရန္ျဖစ္ပြား၍ ဒဏ္ရာရရိွျခင္း စသည္မ်ားေၾကာင့္ သတၲဳမိုင္းနယ္ေျမဧရိယာအား ပုဒ္မ-၁၄၄ ထုတ္ျပန္ခဲ့ျခင္းျဖစ္ပါေၾကာင္း သိရိွရပါသည္။ ထို႔ေနာက္ပိုင္းတြင္ ျမန္မာ့စီးပြားေရး ဦးပိုင္ႏွင့္ ျမန္မာ-ဝမ္ေပါင္ကုမၼဏီတို႔ စာခ်ဳပ္ခ်ဳပ္ဆိုျပီး ေဆာင္ရြက္ခဲ့ရာ ေဒသခံရြာသူ- ရြာသားမ်ား၏ ေဘးအႏၲရာယ္ကင္းရွင္းေရး၊ လုပ္ငန္းခြင္ ေဘးအႏၲရာယ္ကင္းရွင္းေရး၊ စက္ယႏၲရားမ်ား၏ လံုျခံဳေရး၊ ႏိုင္ငံျခားသားမ်ား၏ လံုျခံဳေရးစသည္တို႔ေၾကာင့္ ဆက္လက္၍ ပုဒ္မ ၁၄၄ ထုတ္ျပန္ခဲ့ေၾကာင္း သိရိွရပါသည္။
(၂) အၾကံျပဳခ်က္၊ ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၁၄၄ သည္ အမ်ားျပည္သူလံုျခံဳေရး၊ ရပ္ရြာေအးခ်မ္းသာယာေရး၊ တရားဥပေဒစိုးမိုးေရးႏွင့္ စည္းကမ္းေသဝပ္တည္ျငိမ္ေရးတို႔ကို ပ်က္ျပားေစမည့္ လုပ္ရပ္မ်ားကို တားဆီးသည့္ အမိန္႔ထုတ္ျပန္ျခင္းျဖစ္၍ အေျခအေနအရ ဆက္လက္ထုတ္ျပန္သင့္ပါေၾကာင္း အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။
(ဃ) ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ-၁၂၇၊ ၁၂၈ ထုတ္ျပန္ခဲ့သည့္ျဖစ္စဥ္၊ ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထံုးဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၂၇၊ ၁၂၈ မ်ားသည္လည္း ပုဒ္မ ၁၄၄ ထုတ္ျပန္ထားသည့္ ဧရိယာအတြင္း ဥပေဒႏွင့္ဆန္႔က်င္ေသာ အစုအေဝးကို လူစုခဲြရန္ အမိန္႔ေပးျခင္း၊ ယင္းသို႔အမိန္႔ေပးေသာ္လည္း လူစုခဲြမည့္ အေျခအေနမရိွလွ်င္ လူစုခဲြေရးအတြက္ျဖစ္ေစ၊ ပါဝင္သူမ်ားအား တရားဥပေဒအရ အေရးယူႏိုင္ရန္ ဖမ္းဆီးေရးအတြက္ျဖစ္ေစ၊ ရဲတပ္ဖြဲ႔အင္အားသံုး၍ ေဆာင္ရြက္ျခင္းျဖစ္ရာ ႏိုင္ငံတကာ အဓိကရုဏ္းနိွမ္နင္းေရးစံခိ်န္ႏွင့္အညီ ဆက္လက္ထားရိွက်င့္သံုးသင့္ပါေၾကာင္း အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။

စီမံကိန္းႏွင့္ ဆက္ႏြယ္၍ စိစစ္ရန္လိုသည္ဟု ေကာ္မရွင္ကယူဆေသာ အေၾကာင္းအရာမ်ား
၈၉၊
စီမံကိန္းဧရိယာတြင္ ဆႏၵျပေနသူမ်ားအား ရဲတပ္ဖြဲ႔မွ ျဖိဳခဲြသည့္ကိစၥသည္ စီမံကိန္းႏွင့္ ဆက္ႏႊယ္၍ စိစစ္ရန္လိုအပ္သည္ဟု ေကာ္မရွင္မွယူဆပါသည္။ ထိုသို႔စိစစ္ရာတြင္ ျမန္မာႏိုင္ငံရဲတပ္ဖြဲ႔၏ ေဆာင္ရြက္ခ်က္ႏွင့္ ျဖစ္စဥ္မ်ားကို ေလ့လာရန္လိုအပ္ပါသည္။

ပုဒ္မ-၁၄၄ ထုတ္ျပန္ထားသည့့္ စီမံကိန္းဧရိယာ၊ ကန္႔သတ္နယ္ေျမအတြင္း ဆူပူဆႏၵျပမႈအေပၚ ျမန္မာႏိုင္ငံရဲတပ္ဖြဲ႔၏ ေဆာင္ရြက္ခ်က္
၉ဝ၊
(က)
သတၲဳတြင္းနယ္ေျမအျဖစ္သတ္မွတ္ထားေသာ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းနယ္ေျမ ကန္႔သတ္ဧရိယာအတြင္းတြင္ စီမံကိန္း လုပ္ငန္းမ်ားအေကာင္အထည္ေဖာ္ေဆာင္ရြက္ေနစဥ္ ၂ဝ၁၂ ခုႏွစ္၊ ေဖေဖာ္ဝါရီလမွစတင္၍ ေက်းရြာအခ်ိဳ႕မွ ရြာသူ၊ ရြာသားမ်ားသည္ စီမံကိန္းလုပ္ငန္း ဆက္လက္မျပဳလုပ္ရန္ ဝင္ေရာက္ဟန္႔တားမႈမ်ား စတင္ျပဳလုပ္ခဲ့ၾကပါသည္။ အစပိုင္းတြင္ မိမိတို႔ဘဝလံုျခံဳေရးအတြက္ ေျမယာေလ်ာ္ေၾကးရရိွေရး၊ ေက်းရြာမ်ားမေျပာင္းေရြ႕ေရးကိုသာ ေတာင္းဆိုခဲ့ၾကပါသည္။ ေနာက္ပိုင္းတြင္ လူမႈအဖြဲ႔အစည္းမ်ား ေရာက္ရိွလာကာ သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္ထိခိုက္မႈ (EIA)၊ လူမႈဘဝထိခိုက္မႈ (SIA)၊ ပြင့္လင္းျမင္သာမႈ (Transparency) စသည့္ ကိစၥရပ္မ်ားပါဝင္လာျပီး စီမံကိန္းတစ္ခုလံုးကို ရပ္ဆိုင္းရန္ ေတာင္းဆိုမႈမ်ား ျပဳလုပ္ခဲ့ၾကပါသည္။ ျမိဳ႕နယ္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမွဴးရံုးက ေဒသခံေတာင္သူမ်ား၏လိုအပ္ခ်က္မ်ားကို ေတြ႔ဆံုညွိႏိႈင္းရန္ ၾကိဳးစားခဲ့ေသာ္လည္း တာဝန္ရိွသူမ်ားအပိုင္းမွ ခ်ဥ္းကပ္ပံု၊ ခ်ဥ္းကပ္နည္းမွားယြင္းမႈ၊ စကားအေျပာအဆိုရင့္သီးမႈ၊ ေဒသခံျပည္သူမ်ား အပိုင္းမွလည္း စိတ္ဓာတ္ အရိွန္ျပင္းထန္ေနမႈစသည္တို႔ေၾကာင့္ အေျခအေနမွာ ပိုမိုဆိုးရြားလာခဲ့ပါသည္။
(ခ)
အထူးသျဖင့္ လူစုလူေဝးျဖစ္ေနေသာ ေဒသခံမ်ားသည္ သတၲဳတြင္း ဧရိယာအတြင္းပိုင္းသို႔ ကူ်းေက်ာ္ဝင္ေရာက္ျခင္း၊ စီမံကိန္းတာဝန္ ထမ္းေဆာင္ေနသည့္ တရုတ္ပညာရွင္ ၂ ဦးႏွင့္ စကားျပန္ ၁ ဦး တို႔အား အတင္းအဓမၼၵခိမ္းေျခာက္၍ ဆည္တည္းရြာဘုန္းၾကီးေက်ာင္းသို႔ ေခၚေဆာင္သည္အထိျဖစ္ခဲ့ပါသည္။ အဆိုပါ လူစုလူေဝးသည္ ပညာရွင္ ၂ ဦးအား နံနက္ ၁ဝ နာရီမွ ညေန ၆ နာရီအထိ ထိန္းသိမ္း ထားခဲ့ပါသည္။ ထို႔အတူ ဝက္ေမွးေက်းရြာမွ လူစုလူေဝးသည္ ေရာက္ရိွလာျပီး ျခံဝင္းတံခါးအား ႏွစ္ၾကိမ္တိုင္တိုင္ ခ်ိဳးဖ်က္ကာ စီမံကိန္းနယ္ေျမ အတြင္းသို႔ ဝင္ေရာက္ခဲ့ၾကပါသည္။ တစ္ခိ်န္တည္းမွာပင္ အျခားျပင္ပ အဖြဲ႔အစည္းမ်ား၏ ပါဝင္ပတ္သက္မႈမ်ားေၾကာင့္ စီမံကိန္းကန္႔သတ္ နယ္ေျမတြင္ သပိတ္စခန္း ၆ ခုဖြင့္သည္အထိ ျဖစ္ေပၚလာခဲ့ပါသည္။ ၃-၃-၂ဝ၁၂ ရက္ေန႔မွစတင္၍ ဟန္႔တားေႏွာင့္ယွက္မႈ၊ ဆဲဆို ျခိမ္းေျခာက္မႈ၊ ဖ်က္ဆီးမႈမ်ားႏွင့္ ဆူပူဆႏၵျပမႈမ်ား ၂၅-၁၁-၂ဝ၁၂ ရက္ေန႔အထိ ၁ ႏွစ္တာကာလအတြင္း ၁၂၄ ၾကိမ္ျဖစ္ေပၚခဲ့သျဖင့္ ျမန္မာ့စီးပြားေရးဦးပိုင္လီမိတက္က တရားလိုျပဳလုပ္္တိုင္ၾကားမႈ ၂၂ မႈ၊ ရဲတပ္ဖြဲ႔က တရားလိုျပဳလုပ္ အမႈဖြင့္မႈ ၅ မႈ၊ ရြာသူ၊ ရြာသားမ်ားက ျပန္လည္အမႈဖြင့္မႈ ၄ မႈ အသီးသီးအျပန္အလွန္အမႈဖြင့္ အေရးယူခဲ့ေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရပါသည္။ ယင္းသို႔ေသာ အေျခအေန႔ မႏၲေလး၊ ပခုကၠူ၊ မံုရြာျမိဳ႕မ်ားရိွ သံဃာေတာ္အခ်ိဳ႕သည္လည္း သပိတ္စခန္းအသီးသီးသို႔ အလွည့္က်ဝင္ေရာက္လာခဲ့ေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရပါသည္။
(ဂ)
၂၁-၁၁-၂ဝ၁၂ရက္ေန႔မွ ၂၃-၁၁-၂ဝ၁၂ ရက္ေန႔အထိ မႏၲေလး၊ ပခုကၠဴ၊ မံုရြာျမိဳ႕မ်ားမွ သံဃာေတာ္မ်ား အလွည့္က်ဝင္လိုက္၊ ထြက္လိုက္ျဖင့္ လာေရာက္စုေဝးလ်က္ရိွရာမွ ေပါက္ပင္ဂိတ္ေရွ႕၌ မိုးကာ မိုးထားသည့္မ့ပ္ျဖင့္ သပိတ္စခန္း ၁ ခု၊ စြန္႔ပစ္ေျမစာပံု၂၊ ေမာင္းတံ၌ မိုးကာမိုးထားသည့္မ့ပ္ျဖင့္ သပိတ္စခန္း ၁ ခု ဖြင့္လွစ္ကာ သံဃာမ်ားႏွင့္ ရြာသူရြာသားမ်ားေန႔၊ ညေနရာယူ ဆူပူဆႏၵျပခဲ့ေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရပါသည္။
(ဃ)
၂၇-၁၁-၂ဝ၁၂ ရက္ေန႔ ၂ဝဝဝ ခိ်န္တြင္ ျပည္ထဲေရးဝန္ၾကီးဌာနက ==စီမံကိန္း နယ္ေျမအတြင္း သပိတ္စခန္း ၆ ခုဖြင့္လွစ္၍ ဆႏၵျပေနသည့္ အဖြဲ႔အစည္းမ်ားအားလံုး ၂၇-၁၁-၂ဝ၁၂ ရက္ေန႔ ၂၄ဝဝ ခိ်န္ ေနာက္ဆံုးထားဖယ္ရွား ရွင္းလင္းေပးရန္၊ ဖယ္ရွားရွင္းလင္းျခင္း မျပဳပါက ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒႏွင့္အညီ တည္ဆဲဥပေဒမ်ားအတိုင္း အဆင့္ဆင့္ေျဖရွင္းသြားမည္ျဖစ္ေၾကာင္း ျမန္မာ့အသံႏွင့္ရုပ္ျမင္ သံၾကားမွ ေၾကညာခဲ့ပါသည္။ အဆိုပါ ေၾကညာခ်က္အရ မံုရြာခရိုင္ ရဲတပ္ဖြဲ႔မွဴးက ၂၇-၁၁-၂ဝ၁၂ရက္ေန႔ ည ၈နာရီအခိ်န္တြင္ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္း ဖ်က္သိမ္းေရးအေၾကာင္းျပ၍ ဆူပူဆႏၵျပေနျခင္းအား ည ၁၂နာရီ ေနာက္ဆံုးထား၍ လူစုခဲြရန္ ျမန္မာ့ အသံႏွင့္ ရုပ္ျမင္သံၾကားမွ ေၾကညာခဲ့ပါသည္။ သို႔ျဖစ္ပါ၍ အျမန္ဆံုး လူစုခဲြေပးပါရန္ႏွင့္ ဆက္လက္၍ ဆူပူဆႏၵျပ ပိတ္ဆို၌ဟန္ၠတားေနမည္ဆိုပါက ျမန္မာႏိုင္ငံရဲတပ္ဖြဲ႔မွ တရားဥပေဒႏွင့္အညီ လုပ္ထံုးလုပ္နည္းမ်ားအရ ေဆာင္ရြက္သြားမည္ျဖစ္သျဖင့္ ဥပေဒႏွင့္ ဆန္႔က်င္ေသာအစုအေဝးအား ဖ်က္သိမ္းဖယ္ရွားေပးပါရန္ ေၾကညာခဲ့ျပီးေနာက္ ျဖစ္ေပၚလာသည့္ အေျခအေနအရ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ-၁၂၇၊ ၁၂၈ တို႔အရ ၂၉-၁၁-၂ဝ၁၂ ရက္ေန႔ နံနက္ ဝ၃ဝဝအခိ်န္တြင္ လူစုခဲြခဲ့ေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရပါသည္။
(င)
ေက်းရြာလူထုႏွင့္ သံဃာမ်ားအား အေဝးမွေျခာက္လွန္႔သည့္အေနျဖင့္ မ်က္ရည္ယိုဗံုးမ်ားပစ္၍ ရွင္းလင္းဖယ္ရွားေသာ္လည္း လူစုခဲြထြက္ခြာမႈ မရိွဘဲ အင္အားစုစည္းေနသျဖင့္ အမွတ္ ၁၆ ရဲတပ္ရင္းမွဴးဦးစီးအဖြဲ႔မွ အင္အားျဖည့္ကူညီျပီး မီးသတ္ပိုက္ႏွင့္ မီးခိုးဗံုးမ်ားသံုးစဲြ၍ အနီးကပ္ရွင္းလင္းဖယ္ရွားခဲ့ေၾကာင္း သိရိွရပါသည္။ လက္ခံရရိွသည့္ မီးခိုးဗံုးအလံုး ၁ဝဝ အနက္ ၅၅ လံုးကို အသံုးျပဳခဲ့ေၾကာင္း သိရိွရပါသည္။
(စ)
ထိုသို႔ မီးခိုးဗံုးပစ္ခတ္၍ လူစုခဲြသည့္ျဖစ္စဥ္ေၾကာင့္ လူစုကဲြသြားျပီး သပိတ္စခန္းမ်ား၌ တစ္ဦးတစ္ေယာက္မၡ မက်န္ရိွေတာ့ေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရပါသည္။ ထိုျဖစ္စဥ္ေၾကာင့္ သံဃာေတာ္ ၉၉ ပါး၊ လူ ၉ ဦး စုစုေပါင္း ၁ဝ၈ ဦး ထိခိုက္ဒဏ္ရာရရိွခဲ့ေၾကာင္း သိရိွရပါသည္။

(ဆ) ေတြ႔ရိွသံုးသပ္ခ်က္
(၁) ျမန္မာႏိုင္ငံရဲတပ္ဖြဲ႔၊ ရဲခ်ဳပ္ႏွင့္ စစ္ကိုင္းတိုင္းေဒသၾကီး ရဲတပ္ဖြဲ႔မွဴးတို႔၏ တင္ျပခ်က္အရ နံနက္ ဝ၃ဝဝအခိ်န္တြင္ ဆႏၵျပမႈမ်ားကို ဖယ္ရွားရန္ စီမံေဆာင္ရြက္ခဲ့ရျခင္းမွာ ထိုအခိ်န္တြင္ သပိတ္စခန္း၌ လူစုလူေဝး အနည္းဆံုး အခိ်န္ျဖစ္သျဖင့္ ထိခိုက္မႈအနည္းဆံုး ျဖစ္ေစရန္အတြက္ ေဆာင္ရြက္ခဲ့ျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း၊ ယခုကဲ့သို႔ မီးခိုးဗံုး အသံုးျပဳျခင္းကို ၂ဝဝ၇ ခုႏွစ္ကလည္း အသံုးျပဳခဲ့ဖူးေၾကာင္း၊ ထိုစဥ္က ယခုကဲ့သို႔ မီးေလာင္ဒဏ္ရာရရိွျခင္းမ်ိဳး မရိွခဲ့ေၾကာင္း၊ ထိုစဥ္က အသံုးျပဳခဲ့သည့္ မီးခိုးဗံုးႏွင့္ ယခုအသံုးျပဳခဲ့ေသာ မီးခိုးဗံုးတို႔မွာ သက္ေရာက္သည့္ အာနိသင္ကဲြျပားျခားနားမႈရိွသည္ဟု ထင္ျမင္ယူဆေၾကာင္း ထြက္ဆိုခဲ့သည္ကို ေတြ႔ရိွရပါသည္။
(၂) သို႔ေသာ္ ေကာ္မရွင္မွ လက္ေတြ႔စမ္းသပ္စစ္ေဆးခ်က္မ်ားအရ ယင္းမီးခိုးဗံုးမ်ားမွာ အာနိသင္ကဲြျပားျခားနားမႈမရိွေၾကာင္း၊ သို႔ေသာ္ ကြင္းျပင္တြင္ မီးေလာင္ႏိုင္မႈ မရိွေသာ္လည္း ပိုလီယက္စတာ အဝတ္စမ်ား၊ တာေပၚလင္ေခၚ (Polypropylene) ပလတ္စတစ္မိုးကာစမ်ားႏွင့္ေတြ႔ရွိက မီးေလာင္ႏိုင္ေၾကာင္း စိစစ္ေတြ႔ရိွ သံုးသပ္ရပါသည္။ ေကာ္မရွင္၏ ေတြ႔ရိွခ်က္ကိုလည္း သီးျခားေဖာ္ျပထားပါသည္။
(၃) ရဲတပ္ဖြဲ႔ဝင္မ်ားသည္ မီးခိုးဗံုးႏွင့္ပတ္သက္၍ အေတြ႔အၾကံဳ အားနည္းျခင္း၊ ထိေတြ႔အသံုးျပဳခဲ့မႈ မရိွျခင္းတို႔ေၾကာင့္ ပစ္ခတ္အသံုးျပဳရာတြင္ သေဘာသဘာဝ၊ အက်ိဳးသက္ေရာက္မႈႏွင့္ ျဖစ္ေပၚလာႏိုင္သည့္ ေဘးထြက္ဆိုးက်ိဳး အႏၲရာယ္မ်ားကို မသံုးသပ္ႏိုင္ျခင္း၊ ျဖစ္စဥ္တြင္ ဆူပူဆႏၵျပသူမ်ားႏွင့္ ရဲတပ္ဖြဲ႔မွာ နီးကပ္ျပီး လူအုပ္စုႏွင့္သံဃာထုမွာ တာေပၚလင္မိုးကာ အမိုးေအာက္မွ ေရွာင္ထြက္ျခင္းမျပဳဘဲ ထိုင္ျမဲထိုင္ေနျခင္း၊ အိပ္ေနျခင္းတို႔ေၾကာင့္ လ်င္ျမန္စြာ ထြက္ခြာႏိုင္မႈမရိွ၍လည္းေကာင္း၊ မ့ပ္မွာ တာေပၚလင္မိုးကာစမ်ား မိုးထားသျဖင့္ မီးခိုးဗံုးမွထြက္ရိွေသာ မီးစမ်ားေၾကာင့္ မိုးကာစမ်ားအကြင္းလိုက္ မီးေလာင္ျပီး ပလတ္စတစ္အပူရည္မ်ား ေပ်ာ္က်ကာမ့ပ္ေအာက္ရိွ သံဃာေတာ္မ်ား၏ သကၤန္းမ်ား၊ ဂြမ္းေစာင္မ်ား၊ ေျမယာခင္းမ်ား အေပၚသို႔ က်ေရာက ္မီးေလာင္ျခင္းတို႔ ျဖစ္ေစခဲ့ေၾကာင္း ေတြ႔ရိွသံုးသပ္ရပါသည္။

မီးခိုးဗံုးႏွင့္ပတ္သက္၍ ေကာ္မရွင္၏ စံုစမ္းစစ္ေဆးေတြ႔ရိွခ်က္မ်ား
၉၁၊
(က) မီးခိုးဗံုးအသံုးျပဳပံုအမ်ိဳးမ်ိဳးႏွင့္ ၄င္းတို႔၏သက္ေရာက္မႈမ်ားကို ေကာ္မရွင္အဖြဲ႔က သြားေရာက္ ေလ့လာၾကည့္ရ၍ခဲ့ရာ မီးခိုးဗံုးကို ေျမမာ(သို႔မဟုတ္)ေျမေပ်ာ့အေပၚသို႔ လက္ျဖင့္ ပစ္ေပါက္သည္ျဖစ္ေစ၊ လိွမ့္သည္ျဖစ္ေစ အက်ိဳးသက္ေရာက္မႈမွာ အတူတူပင္ျဖစ္ေၾကာင္း၊ ေျမျပင္(သို႔မဟုတ္) ပစ္တင္လိုက္သည့္အရာႏွင့္ ထိထိ ျခင္းမေပါက္ကဲြဘဲ ၄-၆ စကၠန္႔ၾကာမွ ေပါက္ကဲြေၾကာင္း၊ စကၠန္႔ပိုင္းအတြင္း မီးပန္းမ်ား ျဖာထြက္သကဲ့သို႔ ေပါက္ကဲြျပီး မီးခိုးျဖူလံုးမ်ား ထြက္ေၾကာင္း၊ မီးခိုးထြက္သည့္အခိ်န္သည္ ၉ဝ စကၠန္႔သာ ၾကာျမင့္ႏိုင္ေၾကာင္း၊ ေလတိုက္ပါက စကၠန္႔အနည္းငယ္အတြင္း မီးခိုးျဖဴမ်ား ေပ်ာက္ကြယ္သြားေၾကာင္း၊ ေပါက္ကဲြရာတြင္ ဗံုးတြင္းမီးစံုးစမ်ား ၈ မီတာအထိ ျပန္႔ၾကဲႏိုင္ေၾကာင္း၊ အခ်ိဳ႕မီးစံုးစ အနည္းငယ္သည္ ၃ဝ စကၠန္႔မွ ၉ဝ စကၠန္႔အထိ ဆက္လက္ ေလာင္ကြ်မ္းႏိုင္ေၾကာင္းႏွင့္ ေျမမာေပၚသို႔ ပစ္ေပါက္သည့္အခါ မကဲြသည့္ဗံုးလည္းရိွေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရပါသည္။
( ခ ) မီးခိုးဗံုးေပါက္ကဲြရာ ၈ မီတာအတြင္းတြင္ ေလာင္ကြ်မ္းလြယ္သည့္အရာမ်ား ဥပမာ-ပိုလီယက္စတာ အဝတ္စမ်ား၊ ပလတ္စတစ္ မိုးကာစ (Polypropylene) မ်ားႏွင့္ ေျြမေရခံြအိတ္မ်ားရိွပါက ေရစိုသည္ျဖစ္ေစ၊ ေရမစိုသည္ျဖစ္ေစ ေပါက္ကဲြသည့္အရိွန္ေၾကာင့္ မီးစံုးစမ်ားထိမွန္ပါက မီးေလာင္ႏိုင္ေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရသည္။
( ဂ ) ပလတ္စတစ္မိုးကာ (Polypropylene)တဲေပၚသို႔ မီးခိုးဗံုး တိုက္ရိုက္က်ေရာက္ျပီး ေပါက္ကဲြသည့္အခါ ေပါက္ကဲြမႈေၾကာင့္ မီးျဖာထြက္ျခင္းႏွင့္အတူ မီးေလာင္လြယ္သည့္ ပစၥည္းျဖစ္သည့္အေလ်ာက္ ပလတ္စတစ္မိုးကာ (Polypropylene) တြင္ အေပါက္ၾကီးမ်ားျဖစ္သြားျပီး ဆက္လက္ေလာင္ကြ်မ္းသည္ကို ေတြ႔ရိွရပါသည္။ အလြန္ျပင္းထန္ေသာ အပူရိွန္ေၾကာင့္ ပလတ္စတစ္မိုးကာ (Polypropylene) အရည္ေပ်ာ္ကာ ေအာက္သို႔က်၍ ဆက္လက္ ေလာင္ကြ်မ္းႏိုင္ပါသည္။ ေအာက္တြင္ ေလာင္စာပိတ္မ်ားရိွပါက ေရစိုသည္ျဖစ္ေစ၊ ေရမစိုသည္ျဖစ္ေစ မီးကူးစက္၍ ေလာင္ကြ်မ္းႏိုင္ပါသည္။ ဓာတုေဗဒခ်ည္မၡင္ပါ ပိတ္စမ်ားသည္ ခ်ည္စ Cotton) မ်ားထက္ မီးေလာင္ႏႈန္းပိုမိုျမန္ျပီး၊ ေလာင္ကြ်မ္းခိ်န္လည္း ပိုမိုၾကာျမင့္သည္ကို ေတြ႔ရိွရပါသည္။
(ဃ) မီးခိုးဗံုးအမ်ားအျပား အသံုးျပဳခဲ့လွ်င္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ မီးေလာင္ လြယ္သည့္ ပစၥည္းမ်ား၊ အဝတ္အစားမ်ား ၈ မီတာအတြင္းရိွခဲ့လွ်င္ ေသာ္လည္းေကာင္း မီးကူးစက္ေလာင္ကြ်မ္းမည္ျဖစ္ေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရပါသည္။
( င ) မီးခိုးဗံုးအမ်ားအျပားကို တစ္ခိ်န္တည္းတြင္ အသံုးျပဳပါက မီးေတာက္ မီးလွ်ံမ်ား ၾကီးမားျပီး ပတ္ဝန္းက်င္ရိွ ေလာင္စာအမ်ိဳးအစားေပၚ မူတည္၍ ျပင္းထန္ၾကာျမင့္စြာ ေလာင္ကြ်မ္းႏိုင္ေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရပါသည္။

အၾကံျပဳခ်က္မ်ား
၉၂၊
( က ) လူစုလူေဝးခဲြရာတြင္ သံုးစဲြရန္ ရည္ရြယ္သည့္ မည္သည့္ပစၥည္းကိုမဆို ၾကိဳတင္စမ္းသပ္ျပီး ထိခိုက္မႈ၊ အက်ိဳးသက္ေရာက္မႈႏွင့္ ေဘးထြက္ဆိုးက်ိဳးအႏၲရာယ္ မည္သို႔ရိွသည္ကို ရဲတပ္ဖြဲ႔ဝင္မ်ားက ၾကိဳတင္ စမ္းသပ္ေလ့လာသင့္သည္၊ ထို႔အျပင္ လိုအပ္လွ်င္ လိုအပ္သလို ျပည္တြင္းတြင္လည္းေကာင္း၊ ႏိုင္ငံတကာအကူအညီမ်ား ရယူျပီး ျပည္ပသို႔ ေစလႊတ္၍လည္းေကာင္း ေလ့က်င့္သင္ၾကားေစသင့္ေၾကာင္း အၾကံျပဳတင္ျပအပ္ပါသည္။
( ခ ) ျမန္မာႏိုင္ငံရဲတပ္ဖြဲ႔၏ အဓိကရုဏ္းနိွမ္နင္းမႈ ေလ့က်င့္ျခင္းကို မိမိ အစီအစဥ္ျဖင့္ လည္းေကာင္း၊ ႏိုင္ငံတကာအကူအညီ ရယူ၍လည္းေကာင္း အျမန္စတင္ေလ့က်င့္သင့္ပါေၾကာင္းႏွင့္ အဆင့္ျမင့္ ႏိုင္ငံျခားသင္တန္းမ်ားသို႔လည္း ေစလႊတ္သင္ၾကားေစသင့္ပါေၾကာင္း အၾကံျပဳတင္ျပအပ္ပါသည္။
( ဂ ) ျမန္မာႏိုင္ငံရဲတပ္ဖြဲ႔၏ လံုျခံဳေရးႏွင့္ တရားဥပေဒစိုးမိုးေရး လုပ္ငန္းစဥ္မ်ားတြင္ ေခတ္ႏွင့္အညီ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲေရး (Reform) လုပ္ေဆာင္ေနသည္ဟု သိရိွရပါသည္။ ထိုသို႔ ေဆာင္ရြက္ရာတြင္ ထင္သာျမင္သာရိွစြာျဖင့္ ေဆာလ်င္စြာ ေဆာင္ရြက္သင့္ေၾကာင္း အၾကံျပဳတင္ျပအပ္ပါသည္။

ျငိမ္းခ်မ္းစြာစုေဝးခြင့္ႏွင့္ ျငိမ္းခ်မ္းစြာစီတန္းလွည့္လည္ခြင့္ဆိုင္ရာဥပေဒ (၂ဝ၁၁ခုႏွစ္၊ ျပည္ေထာင္စုလႊတ္ေတာ္ ဥပေဒအမွတ္ ၁၅)
၉၃၊ ( က ) ေတြ႔ရိွသံုးသပ္ခ်က္
(၁) ျပည္ေထာင္စုသမၼတျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၅၄၊ ပုဒ္မခဲြ (ခ)တြင္ ႏိုင္ငံသားတိုင္းသည္ ႏိုင္ငံ ေတာ္ လံုျခံဳေရး၊ တရားဥပေဒစိုးမိုးေရး၊ ရပ္ရြာေအးခ်မ္း သာယာေရးသို႔မဟုတ္ ျပည္သူတို႔၏ ကိုယ္က်င့္တရား အက်ိဳးငွာ ျပ႒ာန္းထားသည့္ ဥပေဒမ်ားႏွင့္ မဆန္႔က်င္လွ်င္ လက္နက္မပါဘဲ ျငိမ္းခ်မ္းစြာ စုေဝးခြင့္၊ စီတန္း လွည့္လည္ခြင့္ အခြင့္အေရးမ်ားကို လြတ္လပ္စြာ သံုးစဲြေဆာင္ရြက္ခြင့္ရိွသည္ဟု ျပ႒ာန္းထားသည့္အေလ်ာက္ ႏိုင္ငံသားမ်ားက ယင္း အခြင့္အေရးမ်ားကို ဥပေဒႏွင့္အညီ သံုးစဲြေဆာင္ရြက္ႏိုင္ရန္အလို႔ငွာ ျပည္ေထာင္စုလႊတ္ေတာ္သည္ ျငိမ္းခ်မ္းစြာ စုေဝးခြင့္ႏွင့္ ျငိမ္းခ်မ္းစြာ စီတန္းလွည့္လည္ခြင့္ဆိုင္ရာဥပေဒကို ျပ႒ာန္းခဲ့ပါသည္။ ၄င္းဥပေဒတြင္ ဒီမိုကေရစီက်င့္စဥ္အား ေလးစားလိုက္နာေသာ ႏိုင္ငံသားမ်ား ျဖစ္ေစရန္ႏွင့္ ဥပေဒ ႏွင့္အညီ ေဆာင္ရြက္ႏိုင္ေစရန္ ပုဒ္မ ၂၄ ခုျဖင့္ လည္းေကာင္း၊ နည္းဥပေဒတြင္ ပုဒ္မ ၂၇ ခုျဖင့္လည္းေကာင္း ျပ႒ာန္းေပးထားျပီး ႏိုင္ငံသားမ်ားအေနျဖင့္ မိမိတို႔၏ လိုအင္ဆႏၵႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ ေဆာင္ရြက္ခြင့္ရိွသည့္ နည္းလမ္းမ်ား ေဖာ္ထုတ္ခြင့္၊ ေဟာေျပာခြင့္မ်ားကို စနစ္တက်ေ ဆာင္ရြက္ခြင့္ျပဳထားေသာ္လည္း ႏိုင္ငံတကာစံႏႈန္းမ်ားႏွင့္ ကိုက္ညီမႈမရိွေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရပါသည္။
(၂)
လက္ပံေတာင္းေတာင္ေၾကးနီစီမံကိန္းနယ္ေျမအတြင္း ပုဒ္မ ၁၄၄ ထုတ္ျပန္ထားေသာ္လည္း ျငိမ္းခ်မ္းစြာစုေဝးခြင့္ႏွင့္ ျငိမ္းခ်မ္းစြာ စီတန္းလွည့္လည္ခြင့္ ခြင့္ျပဳမိန္႔လွ်ာက္ထားျခင္း မျပဳခဲ့ၾကဘဲ ၃-၃-၂ဝ၁၂ ရက္ေန႔မွ ၂၅-၁၁-၂ဝ၁၂ ရက္ေန႔အထိ ကာလအတြင္း ၁၂၄ ၾကိမ္ခန္႔ ဆူပူဆႏၵျပခဲ့ၾကေၾကာင္း၊ ျမန္မာ-ဝမ္ေပါင္ ကုမၼဏီဝန္းက်င္တြင္ ဥပေဒႏွင့္ ဆန္႔က်င္ေသာ လူစုလူေဝး၊ သံဃာထုျဖင့္ သပိတ္စခန္း ၆ ေနရာ ဖြင့္လွစ္ဆႏၵျပမႈ ၁၇-၁၁-၂ဝ၁၂ ရက္ေန႔မွ ၂၉-၁၁-၂ဝ၁၂ ရက္ေန႔အထိ ၁၃ ၾကိမ္ရိွခဲ့ေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရပါသည္။ ထိုအေျခအေနအရ ျပည္ထဲေရးဝန္ၾကီးဌာနက စီမံကိန္းနယ္ေျမ တစ္ဝိုက္ ဆႏၵျပေနေသာ အဖြဲ႔အစည္းအားလံုးအား ၂၇-၁၁-၂ဝ၁၂ ရက္ေန႔ ၂၄ဝဝ ခိ်န္တြင္ ေနာက္ဆံုးထားျပီး ဖယ္ရွားရွင္းလင္းေပးရန္ႏွင့္ အကယ္၍ ဖယ္ရွားရွင္းလင္းျခင္းမျပဳပါက ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒႏွင့္အညီ တည္ဆဲဥပေဒမ်ားအတိုင္း အဆင့္ဆင့္ ေျဖရွင္းေဆာင္ရြက္သြားမည္ျဖစ္ေၾကာင္း ၂၇-၁၁-၂ဝ၁၂ ရက္ေန႔တြင္ သတိေပးထုတ္ျပန္ေၾကညာခဲ့ေၾကာင္း သိရိွရပါသည္။
(၃)
ထိုသို႔ သတိေပးခဲ့ေသာ္လည္း လူစုလူေဝးမွာ ထြက္ခြာသြားျခင္းမရိွသျဖင့္ ၂၈-၁၁-၂ဝ၁၂ ရက္ေန႔တြင္ ဆားလင္းၾကီးျမိဳ႕နယ္ အေထြေထြအုပ္ခ်ဳပ္ေရးဦးစီးဌာန၊ ျမိဳ႕နယ္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမွဴးက ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၁၂၇၊ ၁၂၈ တို႔အရ လူစုလူေဝးကို ဥပေဒႏွင့္အညီ အင္အားသံုးရွင္းလင္းဖယ္ရွားေရးအတြက္ ေဆာင္ရြက္သြားမည္ျဖစ္ေၾကာင္း ထုတ္ျပန္ခဲ့ပါသည္၊ ထိုသို႔ ဥပေဒႏွင့္အညီ ထုတ္ျပန္ျပီးေနာက္ ေနာက္ဆံုး ထြက္ခြာေပးရန္ သတ္မွတ္သည့္ အခိ်န္မတိုင္မီ လံုျခံဳေရးတပ္ဖြဲ႔ဝင္မ်ားက အသံခဲ်႕စက္မ်ားျဖင့္ လူစုခဲြရန္ အၾကိမ္ၾကိမ္ ေမတၲာရပ္ခံခဲ့သည့္အျပင္ သတ္မွတ္ခိ်န္ေက်ာ္လြန္သည့္တိုင္ ထြက္ခြာေပးျခင္းမရိွသျဖင့္ ထပ္မံ၍ အၾကိမ္ၾကိမ္ ေမတၲာရပ္ခံခဲ့ေၾကာင္း၊ သို႔ေသာ္ ဆႏၵျပသူမ်ားက အဆိုပါေနရာမွ ထြက္ခြာသြားျခင္း၊ လူစုခဲြျခင္းမရိွသျဖင့္ ၂၉-၁၁-၂ဝ၁၂ ရက္ေန႔ နံနက္ ဝ၃ဝဝ နာရီတြင္ ျမန္မာႏိုင္ငံရဲတပ္ဖြဲ႔က အဓိကရုဏ္းနိွမ္နင္းေရး နည္းစနစ္မ်ားအတိုင္း အဆင့္ဆင့္ ရွင္းလင္းေဆာင္ရြက္ခဲ့ေၾကာင္း၊ မီးသတ္ပိုက္မ်ားႏွင့္ မီးခိုးဗံုးမ်ား အသံုးျပဳ၍ ျဖိဳခဲြခဲ့ေၾကာင္း စိစစ္ေတြ႔ရိွရပါသည္။
(ခ)
အၾကံျပဳခ်က္မ်ား
(၁)
ျငိမ္းခ်မ္းစြာစုေဝးခြင့္ႏွင့္ ျငိမ္းခ်မ္းစြာ စီတန္းလွည့္လည္ခြင့္ဆိုင္ရာ ဥပေဒကို အမ်ားျပည္သူသိရိွႏိုင္ေရး၊ လိုက္နာႏိုင္ေရးေဆာင္ရြက္မႈ အားနည္းေၾကာင္းေတြ႔ရိွရသျဖင့္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအဖြဲ႔မ်ားက လူထုအားပညာေပးျခင္း၊ ပို႔ခ်ျခင္းမ်ား ေဆာင္ရြက္သင့္ေၾကာင္း အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။
(၂)
ျငိမ္းခ်မ္းစြာစုေဝးခြင့္ႏွင့္ ျငိမ္းခ်မ္းစြာ စီတန္းလွည့္လည္ခြင့္ဆိုင္ရာဥပေဒအား လွ်ာက္ထားလာပါက နည္းဥပေဒပုဒ္မ ၁၆ ႏွင့္အညီ ဥပေဒမ်ားႏွင့္မဆန္႔က်င္လွ်င္ ခြင့္ျပဳမိန္႔ ထုတ္ေပးရန္ ျငင္းပယ္ျခင္း မျပဳသင့္ေၾကာင္း အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။
(၃)
ျငိမ္းခ်မ္းစြာ စုေဝးခြင့္ႏွင့္ျငိမ္းခ်မ္းစြာစီတန္းလွည့္လည္ခြင့္ ဆိုင္ရာနည္းဥပေဒပုဒ္မ ၁၈ တြင္ ==တိုင္းေဒသၾကီး သို႔မဟုတ္ ျပည္နယ္ရဲတပ္ဖြဲ႔မွဴးက အတည္ျပဳေၾကာင္း သို႔မဟုတ္ ပယ္ဖ်က္ေၾကာင္း အဆံုးအျဖတ္ေပးရမည္ဟု ပါရိွပါသည္။ျျ စုေဝးခြင့္ႏွင့္ စီတန္းလွည့္လည္ခြင့္ကို ခြင့္ျပဳႏိုင္သည့္ ျမန္မာႏိုင္ငံ ရဲတပ္ဖြဲ႔သည္ အဓိကရုဏ္းျဖစ္လာပါက ျဖိဳခြင္းရန္လည္း တာဝန္ယူရမည္ျဖစ္ရာ ခြင့္ျပဳႏိုင္သည့္ အခြင့္အာဏာကိုပါ ရဲတပ္ဖြဲ႔သို႔ အပ္ႏွင္းထားျခင္းမွာ မသင့္ေၾကာင္းႏွင့္ လိုအပ္သကဲ့သို႔ ဥပေဒကို ျပင္ဆင္သင့္ေၾကာင္း အၾကံျပဳအပ္ပါသည္။
ေကာ္မရွင္၏ အေထြေထြသံုးသပ္ခ်က္ႏွင့္ အၾကံျပဳခ်က္မ်ား
၉၄၊
ေကာ္မရွင္သည္ ေပးအပ္သည့္ တာဝန္မ်ားကို ေဆာင္ရြက္ရာတြင္ ႏိုင္ငံေတာ္၏ ေရရွည္အက်ိဳးစီးပြား၊ ျပည္သူလူထု အက်ိဳးစီးပြား အျပဳသေဘာေဆာင္သည့္ အျမင္တို႔ျဖင့္ ေဆာင္ရြက္ခဲ့ပါသည္။ လက္ပံေတာင္းေတာင္ေၾကးနီစီမံကိန္းႏွင့္ပတ္သက္၍ ေဒသခံျပည္သူအခ်ိဳ႕မေက်နပ္ျခင္း၏ အေျခခံအေၾကာင္းရင္းမ်ားကို သံုးသပ္ျပီး ေအာက္ပါအတိုင္း အၾကံျပဳအပ္ပါသည္-
( က )
ေျမသိမ္းဆည္းသည့္ျဖစ္စဥ္တြင္ အားနည္းမႈမ်ားရိွေနရာ ထိုအခ်က္တို႔ကို ျပန္လည္ျပင္ဆင္ျပီး ေဒသခံတို႔၏ နစ္နာခ်က္မ်ား မရိွေစရန္ ျဖည့္စြက္ပံ့ပိုးေပးသည့္ အစီအမံမ်ားခ်မွတ္ေစရန္-
(၁)
ေဒသခံတို႔အားေျမေလ်ာ္ေၾကးမ်ားေပးရာတြင္ ဥပေဒႏွင့္အညီ ေဆာင္ရြက္သည္ဆိုေသာ္လည္း ေပးအပ္သည့္ ေလ်ာ္ေၾကးသည္ ကာလတန္ဖိုးမဟုတ္သျဖင့္ ေဒသခံမ်ားအတြက္ ဆံုးရံ၍းနစ္နာမႈမ်ား ရိွခဲ့ပါသည္။ သို႔ျဖစ္ရာ ေျမယာေလ်ာ္ေၾကးေပးမႈကို ျပန္လည္သံုးသပ္ျပီး ေပးအပ္သည့္ ေလ်ာ္ေၾကးကို ကာလတန္ဖိုး (Market Value) ႏွင့္ ကိုက္ညီေစရန္အတြက္ တိုးျမ/င့္ေပးသင့္ပါသည္။
(၂)
လက္ပံေတာင္းေတာင္စီမံကိန္းအတြက္ ေျမမ်ားကို သိမ္းယူရာတြင္လည္း စုစုေပါင္း ၇၈၆၇႕၇၈ ဧကကို သိမ္းဆည္းခဲ့ပါသည္။ ထိုသို႔သိမ္းဆည္းသည့္ ပမာဏသည္ လိုအပ္သည္ထက္ ပိုမိုသည္ဟု ေကာ္မရွင္က သံုးသပ္ပါသည္။ သတၲဳတြင္း စီမံကိန္းအတြက္ သတၲဳသိုက္မ်ားသာမက အျခားစိုက္ပ်ိဳး ဧရိယာမ်ားစြာရယူထားသည္ကို ေတြ႔ရိွရပါသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ သတၲဳတြင္းစီမံကိန္းနယ္ေျမအား စိစစ္ျပီး ျပန္လည္ေပးႏိုင္သည့္ လယ္ယာေျမမ်ားကို ျပန္လည္ခဲြေဝေပးသင့္ပါသည္။
(၃)
ေဒသခံမ်ား ဆံုးရံ၍းသြားေသာ လယ္ယာေျမမ်ားအား အစားေပးသည့္အေနျဖင့္ ၄င္းရြာမ်ားဝန္းက်င္ရိွ ေျမလြတ္၊ ေျမလပ္ ၁၉ဝဝ ဧကခန္႔အား စိုက္ပ်ိဳးႏိုင္သည့္ ေျမျဖစ္ေအာင္ ျပဳျပင္ေပးျပီး ခဲြေဝေပးသင့္ပါသည္။
( ခ )
လက္ပံေတာင္းေတာင္ေၾကးနီစီမံကိန္းေဆာင္ရြက္ရာတြင္ ႏိုင္ငံတကာ စံခိ်န္စံညႊန္းမ်ားႏွင့္အညီ သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္ ထိန္းသိမ္းေရး အစီအမံမ်ားကိုခ်မွတ္ျပီး စနစ္တက် ေဆာင္ရြက္ေစရန္-
(၁)
လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းအား ေဆာင္ရြက္ရာတြင္ သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္ထိန္းသိမ္းေရးအတြက္ ပတ္ဝန္းက်င္ စီမံခန္ၠခဲြမႈစနစ္၊ လုပ္ငန္းခြင္စီမံခန္ၠခဲြမႈစနစ္၊ လူမႈဝန္းက်င္ စီမံခန္႔ခဲြမႈစနစ္မ်ားကို ေရးဆဲြက်င့္သံုးလိုက္နာေဆာင္ရြက္ျခင္းမရိွပါ၊ ၁၉၉၇ ခုႏွစ္တြင္ အိုင္ဗင္ဟိုကုမၼဏီမွ ျပဳစုထားေသာ အၾကိဳျဖစ္ႏိုင္စြမ္း ေလ့လာခ်က္မ်ားအေပၚတြင္ အေျခခံ၍ လုပ္ေဆာင္ေနျခင္းျဖစ္ပါသည္။ ယခုက်င့္သံုးသည့္ ႏိုင္ငံတကာစံခိ်န္စံညဤန္းသည္ ထိုစဥ္က အမီွျပဳခဲ့ေသာ ႏိုင္ငံတကာစံခိ်န္စံညဤန္းထက္ ပိုမိုျမင့္မားပါသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ ဝမ္ေပါင္ကုမၼဏီအေနျဖင့္ ၾသစေၾတးလ်ႏိုင္ငံမွ ကုမၼဏီတစ္ခုအား ျပဳစုေနေစေသာ သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္ထိန္းသိမ္းမႈ၊ ထုတ္လုပ္မႈစီမံခန္႔ခဲြျခင္း၊ လုပ္ငန္းခြင္ ေဘးကင္းလံုျခံဳမႈႏွင့္ က်န္းမာေရးဆိုင္ရာ၊ စီမံခန္႔ခဲြမႈဆိုင္ရာ (ISO 14001, ISO 9001 ႏွင့္ OHSAS 18001) လက္မွတ္ ၃ ခုကို အျမန္ဆံုးရယူျပီး လိုအပ္ေသာ လုပ္ငန္းမ်ားကို အေကာင္အထည္ေဖာ္ ေဆာင္ရြက္သင့္ပါသည္။ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းသည္ ယခုအခါ လုပ္ငန္းစသည့္အဆင့္သာရိွေသးရာ ပတ္ဝန္းက်င္ထိန္းသိမ္းမႈ ယိုယြင္းမႈမ်ားကို ယခုအဆင့္တြင္ ကာကြယ္ထိန္းသိမ္းျခင္းမျပဳပါက ပတ္ဝန္းက်င္ ယိုယြင္းမႈမ်ားစြာ ျဖစ္လာႏိုင္ပါသည္။
(၂)
လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းႏွင့္ တိုက္ရိုက္ သက္ဆိုင္မႈ မရိွေသာ္လည္း ကံကုန္းေက်းရြာအနီးရိွ ျမန္မာ့စီးပြားေရးဦးပိုင္လီမိတက္၏ ဆာလ္ဖ်ဴရစ္အက္စစ္စက္ရံုသည္ စက္မႈဝန္ၾကီးဌာန၏ ခြင့္ျပဳခ်က္ရယူထားျခင္း မရိွသည့္အျပင္ ပတ္ဝန္းက်င္ထိန္းသိမ္းမႈကာကြယ္ရန္ ISO လက္မွတ္လည္း ရယူထားျခင္းမရိွပါ၊ ၄င္းစက္ရံုေၾကာင့္ ပတ္ဝန္းက်င္ရြာမ်ားတြင္ က်န္းမာေရးထိခိုက္ေစသည္ဟု ေဒသခံတို႔က ခံယူၾကပါသည္။ သို႔ျဖစ္ရာ အဆိုပါစက္ရံုအား လိုအပ္သည့္ စက္မႈဝန္ၾကီးဌာန၏ ခြင့္ျပဳခ်က္ျဖင့္ ပတ္ဝန္းက်င္ ထိန္းသိမ္းကာကြယ္မႈကို ႏိုင္ငံတကာအဆင့္ႏွင့္ ကိုက္ညီစြာ ထိန္းသိမ္းကာကြယ္ေနသည္ဟု ထင္ရွားေစရန္ ISO Certificate ကို ရယူျပီး အေကာင္အထည္ေဖာ္ေဆာင္ရြက္သင့္ပါသည္။
(၃)
လက္ပံေတာင္းေတာင္ေဒသတြင္ ပတ္ဝန္းက်င္ ညစ္ညမ္းမႈ ျဖစ္ေစသည့္ ျဖစ္ရပ္တစ္ခုမွာ ၁၉၈၄ ခုႏွစ္ႏွင့္ ၁၉၉၇ ခုႏွစ္ အတြင္း စြန္႔ပစ္ခဲ့သည့္ စြန္႔ပစ္ေျမမ်ားမွ အနီးအနားေက်းရြာလူထုက ေဒသႏၲရနည္းျဖင့္ ဒုတၳာ-ေၾကးနီခ်က္လုပ္ေနသည့္ကိစၥျဖစ္ပါသည္။ ထိုလုပ္ငန္းသည္ ေက်းရြာလူထုအတြက္ အားထားရာ အသက္ေမြးဝမ္းေက်ာင္းျဖစ္ေသာ္လည္း ေက်းရြာလူထု၏ က်န္းမာေရးကို ထိခိုက္ေစႏိုင္ျခင္း၊ ေျမသားမ်ား ညစ္ႏြမ္းျပီး ေရမ်ားကိုလည္း ညစ္ညမ္းေစသျဖင့္ ထိုလုပ္ငန္းအစား အျခားအႏၲရာယ္ကင္းစြာ လုပ္ကိုင္ႏိုင္မည့္ စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ားကို စီစဥ္ေဆာင္ရြက္ေပးသင့္ပါသည္။
(၄)
ျမန္မာ့စီးပြားေရးဦးပိုင္လီမိတက္ႏွင့္ ဝမ္ေပါင္ကုမၼဏီတို႔ ခ်ဳပ္ဆိုသည့္ စာခ်ဳပ္ကို ႏိုင္ငံေတာ္အတြက္အက်ိဳး၊ ျမန္မာ့စီးပြားေရးဦးပိုင္လီမိတက္အက်ိဳးျပည့္ဝစြာ ရရိွေစရန္ညွိႏိႈင္းျပီး ျပန္လည္ျပင္ဆင္ရန္ လိုအပ္ပါသည္။ ေကာ္မရွင္က ခန္႔ထားေသာ ဘာသာရပ္ႏွင့္ ဥပေဒကြ်မ္းက်င္သူတို႔၏ သံုးသပ္ခ်က္တြင္ ျမန္မာ့စီးပြားေရးဦးပိုင္လီမိတက္ႏွင့္ ဝမ္ေပါင္ကုမၼဏီတို႔ ခ်ဳပ္ဆိုသည့္စာခ်ဳပ္သည္ သတၲဳတြင္းဝန္ၾကီးဌာနက ထုတ္လုပ္မႈခဲြေဝသည့္စာခ်ဳပ္ (Product Sharing Contract) ပံုစံျဖင့္ ခ်ဳပ္ဆိုထားသည္ကို ေတြ႔ရိွရရာ ႏိုင္ငံျခားကုမၼဏီျဖင့္ ေၾကးနီစီမံကိန္းကို ခ်ဳပ္ဆိုရာတြင္ သာမန္ပံုစံမ်ိဳးမဟုတ္ဘဲ အေသးစိတ္အခ်က္အလက္မ်ား ပါဝင္ကာ ပတ္ဝန္းက်င္ ထိခိုက္မႈသံုးသပ္ခ်က္၊ လူမႈေရးသံုးသပ္မႈ အခ်က္အလက္ စသည္တို႔ကိုပါ ထည့္သြင္းခ်ဳပ္္ဆိုသင့္ပါသည္။ စာခ်ဳပ္တြင္လည္း ထိုသို႔ ျပင္ဆင္ခ်ဳပ္ဆိုႏိုင္ေၾကာင္း ေဖာ္ျပထားပါသည္။ ျမန္မာ့စီးပြားေရးဦးပိုင္လီမိတက္သည္ ေကာ္မရွင္ႏွင့္ ေဆြးေႏြးခ်က္မ်ားအေပၚမူတည္ျပီး စာခ်ဳပ္ကို ျပင္ဆင္ရန္အတြက္ လုပ္ေဆာင္ေနသည္ကို ေတြ႔ရိွရပါသည္။
( ဂ )
သာသနိကအေဆာက္အအံုကိစၥ၊
လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေဒသခံအမ်ားက ေၾကးနီစီမံကိန္းျပဳလုပ္သည့္နယ္ေျမသည္ ပထမလယ္တီ ဆရာေတာ္ ဘုရားၾကီး သီတင္းသံုးခဲ့သည့္နယ္ေျမျဖစ္ျပီး လက္ရိွေတာင္ကုန္း ကလပ္ေပၚတြင္ က်န္ရိွေနေသာေစတီႏွင့္ သိမ္တို႔သည္ ဆရာေတာ္ဘုရားၾကီးတည္ထားသည့္ အေဆာက္အအံုမ်ားျဖစ္သျဖင့္ ေနရာမပ်က္ထားရိွသင့္သည္ဟု ယူဆၾကပါသည္။ ေကာ္မရွင္၏ ေလ့လာေတြ႔ရိွခ်က္မ်ား အရလည္းေကာင္း၊ ေကာ္မရွင္မွ တာဝန္ေပးသည့္ ျမန္မာ့ပတ္ဝန္းက်င္သိပၸံမွ ယဥ္ေက်းမႈေရးရာကြ်မ္းက်င္သူ၏ တင္ျပခ်က္အရ လည္းေကာင္း ဆရာေတာ္ၾကီး သီတင္းသံုးခဲ့သည့္ စၾကၤန္ေက်ာင္း ေနရာႏွင့္ ပတ္သက္၍ ကဲြျပားျခားနားခ်က္ရိွေနသည္ကို ေတြ႔ရိွရပါသည္။ မွတ္တမ္းမ်ားအရ လက္ပံေတာင္းေတာင္ၾကား ေတာရစၾကၤန္ေက်ာင္းဟုသာ ေဖာ္ျပထားသည္ကို ေတြ႔ရိွရပါသည္။ ဆရာေတာ္ဘုရားၾကီးအေနႏွင့္ တစ္မိုးတစ္ဝါခံ (ဝါး) ေက်ာင္းမ်ိဳးသာလက္ခံခဲ့ေၾကာင္းလည္း သိရိွခဲ့ရပါသည္။ အဆိုပါေစတီႏွင့္ သိမ္တို႔သည္ ပထမလယ္တီ ဆရာေတာ္ ဘုရားၾကီး တည္ထားသည့္ သာသနိက အေဆာက္အအံုမ်ားျဖစ္ေၾကာင္း အေထာက္အထား မေတြ႔ရိွရပါ၊
(ဃ) ျမန္မာႏိုင္ငံရဲတပ္ဖြဲ႔ႏွင့္ပတ္သက္၍ ျပဳျပင္သင့္ေသာကိစၥရပ္မ်ား
(၁)
ျပည္ေထာင္စုသမၼတျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္သည္ ဒီမိုကေရစီစနစ္ကိုပ်ိဳးေထာင္လ်က္ရိွရာ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈ ကိစၥရပ္မ်ားကိုလည္း ျပဳလုပ္လ်က္ရိွပါသည္။ ထိုသို႔ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈ ျပဳလုပ္ေနမႈအေနျဖင့္ ျမန္မာႏိုင္ငံရဲတပ္ဖြဲ႔ႏွင့္ ပတ္သက္၍ ႏိုင္ငံတကာစံႏႈန္းမ်ားႏွင့္အညီ ျပဳျပင္ေဆာင္ရြက္သင့္ပါသည္။ လက္ပံေတာင္းေတာင္ စီမံကိန္းအား ဆႏၵျပသူမ်ားကို ျမန္မာႏိုင္ငံရဲတပ္ဖြဲ႔က ျဖိဳခဲြသည့္ျဖစ္စဥ္ကို ၾကည့္ပါလွ်င္ ရဲတပ္ဖြဲ႔ကို ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈမ်ားႏွင့္ ေလ့က်င့္သင္ၾကားမႈမ်ား ျပဳလုပ္ေပးရန္ လိုအပ္သည္ဟု ေကာ္မရွင္အေနျဖင့္ ထင္ျမင္ယူဆပါသည္။
(၂)
သပိတ္စခန္းကို ျဖိဳခဲြရာ၌ နံနက္ ၃ နာရီခန္႔ကို ေရြးခ်ယ္ျပီး ေဆာင္ရြက္ျခင္းမွာ ထိခိုက္ဒဏ္ရာ အနည္းဆံုးျဖစ္ေစရန္ ဆံုးျဖတ္ေဆာင္ရြက္ခဲ့သည္ဟု သိရိွရေသာ္လည္း ၄င္းဆံုးျဖတ္ခ်က္သည္ ျဖစ္ႏိုင္ေျခရိွေသာကိစၥအရပ္ရပ္ကို ထည့္သြင္း စဥ္းစားခဲ့ျခင္းမရိွဟု ေကာ္မရွင္ကသံုးသပ္ပါသည္။ အလင္းေရာင္ မလံုေလာက္ေသာအခိ်န္တြင္ ေဆာင္ရြက္ျခင္းျဖစ္သျဖင့္ ျဖစ္စဥ္အတိအက်ကို ထင္သာျမင္သာမရိွဘဲ မေမွ်ာ္မွန္းခဲ့သည့္ ရဟန္းသံဃာအမ်ားအျပား မီးေလာင္ ဒဏ္ရာရျခင္းျဖစ္ေပၚခဲ့ပါသည္။ ေနာက္ေနာင္တြင္ ဆႏၵျပမႈမ်ားေပၚေပါက္သည့္အခါ လူစုခဲြရန္ လိုအပ္သည့္အခိ်န္တြင္ ထင္သာျမင္သာရိွသည့္ အခိ်န္မ်ိဳးတြင္သာ ေဆာင္ရြက္သင့္ေၾကာင္း အၾကံျပဳပါသည္။
(၃)
ယခုအခါတြင္ ျငိမ္းခ်မ္းစြာစုေဝးခြင့္ႏွင့္ျငိမ္းခ်မ္းစြာ စီတန္းလွည့္လည္ခြင့္ဆိုင္ရာဥပေဒကို ခ်မွတ္ထားျပီးျဖစ္ရာ ျပည္သူလူထု၏ဆႏၵျပမႈမ်ား ေပၚေပါက္ရန္ရိွပါသည္။ သို႔ျဖစ္ရာ ျမန္မာႏိုင္ငံရဲတပ္ဖြဲ႔အေနျဖင့္ အဓိကရုဏ္း ျဖိဳခဲြရမည့္ကိစၥမ်ားလည္း ေပၚေပါက္လာႏိုင္ပါသည္။ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းအား ဆႏၵျပမႈကို ျဖိဳခြင္းရာတြင္ ျမန္မာႏိုင္ငံ ရဲတပ္ဖြဲ႔သည္ ေဖာ့စေဖာရပ္ဓာတ္ပါဝင္သည့္ မီးခိုးဗံုးကို အသံုးျပဳခဲ့ပါသည္။ ထိုမီးခိုးဗံုးကို မီးခိုးမႈိင္းကာ (Smoke Screen) အေနျဖင့္ ေယဘုယ်အားျဖင့္ အသံုးျပဳေလ့ရိွပါသည္၊ ထိုမီးခိုုးဗံုးကို ကြင္းျပင္တြင္ အသံုးျပဳပါက မီးေလာင္မႈ မျဖစ္ပြားႏိုင္ေသာ္လည္း မီးခိုးဗံုးေပါက္ကဲြရာ ၈ မီတာအတြင္းတြင္ ေလာင္ကြ်မ္းလြယ္သည့္ အရာမ်ား ဥပမာ-ပိုလီယက္စတာအဝတ္စမ်ား၊ တာေပၚလင္ေခၚ (Polypropylene) ပလတ္စတစ္မိုးကာစမ်ား၊ ေျမြေရခံြအိတ္မ်ားရိွပါက ေရစိုသည္ျဖစ္ေစ၊ ေရမစိုသည္ျဖစ္ေစ ေပါက္ကဲြသည့္အရိွန္ေၾကာင့္ မီးစုန္းစမ်ားထိမွန္ပါက မီးေလာင္ႏိုင္ေၾကာင္း စံုစမ္းစစ္ေဆးေရး ေကာ္မရွင္က စမ္းသပ္ေလ့လာမႈမ်ားအရ ေတြ႔ရိွရပါသည္။ ျမန္မာႏိုင္ငံ ရဲတပ္ဖြဲ႔အေနျဖင့္လည္း ယခုမီးခိုးဗံုးမ်ိဳးကို ယာယီအေဆာက္အအံုရိွသည့္ေနရာမ်ိဳးတြင္ စမ္းသပ္ခဲ့ျခင္းမရိွခဲ့သျဖင့္ မီးခိုးဗံုး၏အာနိသင္ကို သိရိွျခင္း မရိွေၾကာင္း၊ ထိုသို႔ သိရိွျခင္းမရိွဘဲ သံုးစဲြမႈေၾကာင့္ မေမွ်ာ္မွန္း၊ မလိုလားအပ္ေသာ မီးေလာင္ဒဏ္ရာမ်ား ရဟန္းသံဃာႏွင့္လူပုဂၢိဳလ္အခ်ိဳ႕တြင္ ရရိွခဲ့ျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရပါသည္။ ၄င္းအေၾကာင္းအခ်က္တို႔ကို ေထာက္ရ၍၍ ျမန္မာႏိုင္ငံရဲတပ္ဖြဲ႔အား အဓိကရုဏ္းျဖိဳခဲြမႈအပါအဝင္ လိုအပ္သည့္ ေလ့က်င့္မႈမ်ားကို ျပဳလုပ္ေပးသင့္ေၾကာင္း အၾကံျပဳအပ္ပါသည္၊ ထိုသို႔ေလ့က်င့္ေပးရာတြင္လည္း မိမိအစီအစဥ္ျဖင့္ ေဆာင္ရြက္သည့္အျပင္ သင့္တင့္သည့္ ႏိုင္ငံတကာအကူအညီကိုလည္း ရယူသင့္ေၾကာင္း တင္ျပအပ္ပါသည္။
( င )
ဥပေဒစိုးမိုးေရးပ်ိဳးေထာင္ရန္ကိစၥ၊ ႏိုင္ငံေတာ္ တည္ျငိမ္မႈရိွေစရန္အတြက္ ဥပေဒစိုးမိုးေရးမွာ မ်ားစြာအေရးပါပါသည္။ ဥပေဒစိုးမိုးေရးကို ေဆာင္ရြက္ရာတြင္ ျပည္သူလူထုက ဥပေဒကိုေလးစားလိုက္နာရန္ လိုအပ္သကဲ့သို႔ ဥပေဒကို ထိန္းေက်ာင္းရေသာ ႏိုင္ငံေတာ္ အဖြဲ႔အစည္းမ်ားကလည္း ဥပေဒကိုေလးစားလိုက္နာရန္ လိုအပ္ပါသည္။ လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းကိစၥတြင္ အခ်ိဳ႕ေသာေဒသခံျပည္သူမ်ားက ဥပေဒကို ခ်ိဳးေဖာက္မႈမ်ား ရိွခဲ့ပါသည္။ ဒီမိုကေရစီစနစ္ကို တည္ေဆာက္ရာတြင္ ျပည္သူလူထုအေနႏွင့္ဥပေဒကို ေလးစားလိုက္နာရန္လိုအပ္ေၾကာင္း ပညာေပးျခင္း၊ ေလ့က်င့္ျပဳစုပ်ိဳးေထာင္ေပးျခင္းတို႔ လိုအပ္သည္ဟု ေကာ္မရွင္က သံုးသပ္ပါသည္။ တစ္ဖက္တြင္လည္း ခ်မွတ္ထားေသာ ဥပေဒသည္ ေခတ္ကာလႏွင့္ ညီညြတ္ရန္ လိုအပ္သည္ျဖစ္ရာ ျပင္ဆင္သင့္ေသာဥပေဒတို႔ကိုလည္း ျပင္ဆင္ရန္ လိုအပ္ပါသည္။ ဥပေဒကို ထိန္းသိမ္းတည္ေဆာက္ေပးရသည့္ ႏိုင္ငံေတာ္အဖြၠဲအစည္းမ်ားသည္လည္း ဥပေဒႏွင့္အညီေဆာင္ရြက္ရာတြင္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးနည္းလမ္းကိုသာမက စည္းရံုးေရးနည္းလမ္းကိုပါက်င့္သံုးရန္အတြက္ သက္ဆိုင္သည့္ ႏိုင္ငံ့ဝန္ထမ္းမ်ားကိုလည္း ေလ့က်င့္ပညာေပးမႈမ်ား ျပဳလုပ္သင့္ပါသည္။

နိဂံုး
၉၅၊
လက္ပံေတာင္းေတာင္ ေၾကးနီစီမံကိန္းႏွင့္ပတ္သက္၍ ယခုျဖစ္ရပ္မ်ား ျဖစ္ေပၚခဲ့ျခင္း၏အေၾကာင္းရင္းမွာ ပြင့္လင္းျမင္သာမႈ (Transparency) အားနည္း ခဲ့ျခင္းေၾကာင့္ ျဖစ္ပါသည္။ ထို႔အျပင္ ေၾကးနီစီမံကိန္း လုပ္ကိုင္ေဆာင္ရြက္သူမ်ား၊ ေဒသခံရြာသူရြာသားမ်ား အနီးဝန္းက်င္ေဒသရိွ ျပည္သူမ်ားႏွင့္ ေဒသႏၲရဆိုင္ရာ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး အာဏာပိုင္အဖြဲ႔အစည္းအဆင့္ဆင့္မွ တာဝန္ရိွပုဂၢိဳလ္မ်ားအၾကား အသိေပးသင့္သည့္ အခ်က္အလက္ အျပန္အလွန္ဖလွယ္မႈ လြန္စြာအားနည္းျခင္းေၾကာင့္လည္းေကာင္း၊ ေဒသခံလူထုသည္ ေျမယာသိမ္းဆည္းမႈႏွင့္ပတ္သက္၍ ထိုက္သင့္သည့္ ေလ်ာ္ေၾကးေငြမရရိွသျဖင့္လည္းေကာင္း၊ ထိုက္သင့္ေသာ အလုပ္အကိုင္ အခြင့္အလမ္းမ်ားမရရိွျခင္းေၾကာင့္လည္းေကာင္း မေက်မနပ္ျဖစ္ကာ ဆႏၵျပမႈမ်ား စတင္ျဖစ္ေပၚခဲ့ျခင္းျဖစ္ပါသည္။ ေျမယာသိမ္းဆည္းရာတြင္ သက္ဆိုင္ရာဝန္ထမ္းမ်ားက ပြင့္လင္းျမင္သာစြာ ရွင္းျပခဲ့ျခင္း မရိွခဲ့ပါ၊ ထို႔ေၾကာင့္ ေဒသခံမ်ားက သီးနံွအတြက္ ေလ်ာ္ေၾကးသာေပးသည္ဟု ထင္ျမင္ယူဆခဲ့ပါသည္။ ထိုသို႔ ေလ်ာ္ေၾကးေပးရာတြင္လည္း ဝန္ထမ္းအခ်ိဳ႕က ေျပေျပလည္လည္ ေျပာဆိုဆက္ဆံမႈမရိွျခင္းေၾကာင့္ ျပႆနာမွာ ပိုမိုၾကီးထြားလာပါသည္။ ထိုအေျခအေနတြင္ ေဒသျပင္ပ အဖြဲ႔အစည္းမ်ားကလည္း ေရာက္ရိွလာကာ ဆႏၵျပမႈမ်ားမွာ အရိွန္ျမင့္ခဲ့ပါသည္။ ယခု စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္၏ စံုစမ္းစစ္ေဆးခ်က္္မ်ားအရ ေၾကးနီစီမံကိန္းတြင္ အားနည္းခ်က္မ်ားရိွေသာ္လည္း ထိုအားနည္းခ်က္တို႔သည္ ျပင္ဆင္ေဆာင္ရြက္ႏိုင္သည့္ ကိစၥရပ္မ်ား ျဖစ္ပါသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ စီးပြားေရး၊ လူမႈေရး၊ ပတ္ဝန္းက်င္ထိန္းသိမ္းေရး၊ ႏိုင္ငံတကာ ဆက္ဆံေရး ရႈေထာင့္မ်ိဳးစံုကို ျခံဳငံုစဥ္းစားျပီး ျပဳျပင္ရန္အၾကံျပဳခ်က္မ်ားကို အေကာင္အထည္ေဖာ္ ေဆာင္ရြက္ေစလ်က္ လက္ပံေတာင္းေတာင္ေၾကးနီစီမံကိန္းကို ဆက္လက္ ေဆာင္ရြက္ေစသင့္ပါေၾကာင္း စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးေကာ္မရွင္က အၾကံျပဳတင္ျပအပ္ပါသည္။
၉၆၊
ေကာ္မရွင္သည္ ေပးအပ္ေသာတာဝန္မ်ားကို ေဆာင္ရြက္ရာတြင္ ႏိုင္ငံေတာ္ သမၼတရံုး၊ သမၼတရံုးဝန္ၾကီးဌာန(၆)၏ ပံ့ပိုးကူညီမႈကို အျပည့္အဝ ရရိွခဲ့ပါသည္။ ေကာ္မရွင္လုပ္ငန္းႏွင့္စပ္လ်ဥ္းသည့္ ျပည္ေထာင္စုဝန္ၾကီးဌာနမ်ား၊ စစ္ကိုင္းတိုင္း ေဒသၾကီးအစိုးရအဖြဲ႔၊ ရန္ကုန္တိုင္းေဒသၾကီးအစိုးရအဖြဲ႔တို႔ကလည္း လိုအပ္သည္မ်ားကို ပံ့ပိုးကူညီခဲ့ပါေၾကာင္း ေကာ္မရွင္အေနျဖင့္ မွတ္တမ္းတင္အပ္ပါသည္။ အထူးသျဖင့္ ေကာ္မရွင္အဖြဲ႔ဝင္မ်ား ကြင္းဆင္းေလ့လာခဲ့စဥ္ ေဒသခံျပည္သူမ်ားက ေႏြးေထြးစြာ ပါဝင္ေဆာင္ရြက္ေပးသည္ကိုလည္း တန္ဖိုးထား ေက်းဇူးတင္ရိွေၾကာင္း ေကာ္မရွင္အေနျဖင့္ မွတ္တမ္းတင္အပ္ပါသည္။

စာအမွတ္၊ ဝ၁-ေၾကးနီ(ေကာ္မရွင္)-၂ဝ၁၃-၅၉
ရက္စဲြ၊ ၂ဝ၁၃ခုႏွစ္၊ မတ္လ ၁၁ ရက္